Демократия как одна из форм организации государственной власти

Рассматривая проблемы соотношения гражданского общества и государства, недостаточно отметить лишь примат первого над вто­рым и подчеркнуть учреждаемость политической власти обществом.

Необходимо также раскрыть конкретный механизм взаимодействия общества и государства, то есть выяснить, каким образом общество реализует свои права учредителя государственной власти.

Уже является фактом, что для утверждения цивилизованных, основанных на праве взаимоотношений между гражданским общест­вом и государством, необходимо, чтобы в обществе был установлен и функционировал подлинно демократический режим. Название демо­кратического режима исходит из понятия демократия, которое также нуждается в правильном истолковании. Осмысливая его, на наш взгляд, следует обратить внимание на следующие моменты.

Понятие демократии в юриспруденции раскрывается в связи с оценкой порядка формирования и деятельности государства. Демо­кратия - это не просто власть народа, как можно предположить из буквального перевода этого греческого слова. В конечном счете де­мократия - это показатель того, насколько в реально функциони­рующей государственной власти присутствуют интересы народа, на­сколько она в своей деятельности исходит из народной воли.

Демократию сегодня нельзя рассматривать лишь в духе поли-тии Аристотеля, поскольку таких мелких государств, как древнегре­ческие полисы сейчас нет. Поэтому сегодня она рассматривается как одна из форм организации государственной власти, при которой государствообразующий народ участвует в формировании поли­тической власти, в программировании ее деятельности и дейст­венно контролирует ее, удерживает от всевозможных отклоне­ний.

Необходимо также подчеркнуть, что демократия- оценоч­ное понятие, которое нельзя примерять к каким-либо формам или ти­пам государства Наоборот, с ее помощью следует оценивать дейст­вующую государственную власть. Поэтому нужно признать ошибоч­ным утверждения о социалистической или буржуазной демократии. Демократия не может быть ни социалистической, ни буржуазной: она не может быть и французской, узбекской, российской или еще какой-то. Она представляет собой совокупность определенных требований, с позиций которых следует оценивать то или иное общество и госу­дарство. Демократия - это изобретение всего человечества, преду­сматривающее такие институты, посредством которых государствен­ная власть волей народа цивилизованно сдерживается от деградации. Таким образом, демократия, по нашему мнению, представляет собой

одну из форм организации государственной власти, опирающейся на волю народа. Она характеризуется признанием широких прав и сво­бод граждан, равенством их перед судом и законом.

Как одна из форм организации государственной власти, демо­кратия отличается от других форм своим режимом. Последний харак­теризуется' следующими моментами: уважительное, терпеливое от­ношение к мнению меньшинства; равноправие граждан независимо от национальности, вероисповедания; признание в обществе широких естественных, политических и социальных прав, закрепленных в за­коне, гарантирующем их реализацию; выборность и подотчетность органов государственной власти и управления, должностных лиц своим избирателям; гласность в деятельности государства.

Конечно, демократия как форма организации государствен­ной власти тоже имеет определенные недостатки. Так, усложненные процедуры соблюдения ее принципов могут влиять на оперативность принимаемых государственными органами решений. Реализация не­которых форм демократии, например референдума, может потребо­вать значительных средств. На основе этих и многих других причин в современной России приходится слышать даже утверждения о том, что демократия не для России.

Это и понятно. Демократия имеет свою особую историю в России. Вернее даже можно сказать, что в истории России демокра­тии еще никогда не было. Да и современная Россия находится еще лишь на этапе перехода к демократической форме организации госу­дарственной власти. К тому же Россия из тоталитаризма сразу же шагнула не в подлинную демократию с верховенством закона, а в по­пулистскую демократию, зачастую игнорирующую законы.

Популистской демократией называют такой режим формиро­вания органов государства, политическую власть в целом, когда каж­дый имеет очень широкие избирательные права, но не обладает куль­турой их использования.

Действительно, переход России к демократической избира­тельной системе происходил в условиях нарастания популистских (народолюбивых) настроений. Демократия в России не узнала: ни лишения права голоса женщин, ни возрастного (в некоторых странах границы возрастного ценза тяготела к 21-22 годам), ни имуществен­ного ( в некоторых странах право голоса имел только тот, кто имел на

счете определенную сумму), ни налогового (право участия в форми­ровании органов государственной власти имел только тот, кто платил налоги для содержания государства), ни географического (пассивным правом пользуются только те, кто родился на определенной террито­рии) цензов. На основе этих и других причин популистская демокра­тия в России не только не несет блага, но и позволяет формировать государственную власть не всегда осознанно, осмысленно.

Учитывая именно недостатки популистской демократии, по форме один человек - голос, а большинство голосов - это уже реше­ние, некоторые предлагают формировать государственную власть на основе многоступенчатых выборов. Однако это, возможно, надо было сделать раньше. Сейчас же это будет шагом назад.

Как бы мы не относились в России к демократии - она одна из лучших форм организации государственной власти. Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить демократию с уже известной нам из истории СССР - партократией. Есть и другие антиподы демократии (например, бюрократия, охлократия, элитократия, меритократия, плу­тократия, болтократия), а также тоталитарные и авторитарные режи­мы.

Возможно и демократические режимы государственной вла­сти могут деградировать или уступать другим режимам. Но, чтобы не допустить этого, есть верный путь: реализовать и постоянно поддер­живать принцип верховенства власти закона в обществе. Недемокра­тические режимы не в состоянии установить власть закона, посколь­ку по своей природе они противоправные режимы. Подлинно же де­мократическим может быть только правовое государство. Под влия­нием общественных, классовых, национальных и иных интересов оно не ограничивает свободу людей, если это не наносит ущерба свободе других. Демократичность государства - это степень предоставления им своим гражданам возможностей решать и защищать личные инте­ресы без ущерба интересов других. Демократия возможна лишь на основе строгого соблюдения легитимных законов.

Осмысливая проблемы, связанные с понятием демократии, необходимо различать формы и институтыдемократии, наличие и использование которых свидетельствует о работающем демократиче­ском режиме.

95

Форма демократиипредставляет собой внешнее проявление участия народа в формировании государственной власти и контроле за ее деятельностью. По этому признаку она бывает непосредствен­ной и представительной. В первом случае граждане непосредственно вырабатывают решения (референдум, выборы депутатов, сходы гра­ждан и т.д.), во втором - выражают их через своих представителей. Гражданское общество должно активно использовать все формы де­мократии, постоянно сверять деятельность государства с интересами

общества.

Что касается институтов демократии,то именно они позво­ляют отличать демократическое государство от других. Основными критериями, с помощью которых оценивается демократичность госу­дарства, являются:

1) провозглашение и фактическое признание народного (не национального, не классового и пр.) суверенитета через широкое уча­стие народа в делах государства, его влияние на решение основных вопросов жизни общества;

2) наличие конституции, гарантирующей, закрепляющей ши­рокие права и свободы граждан, их равенство перед законом и судом;

3) наличие разделения власти на основе верховенства закона;

4) свобода деятельности политических партий и объедине­ний.

Наличие официально закрепленного демократического режи­ма с его институтами - один из основных показателей влияния граж­данского общества на формирование и деятельность государства. Другой показатель и путь влияния - гражданская активность населе­ния, его способность использовать в полную меру возможности де­мократического режима. Это достигается деятельностью средств массовой информации, политических партий и общественных объе­динений. В демократическом обществе использование людьми средств массовой информации также регламентируется законами, обеспечивающими одинаковую доступность всех к этим средствам. Граждане свободно могут создавать различные политические партии и общественные объединения для более концентрированного выра­жения своих интересов и желаний, адресованных государственным

структурам.

Конечно, может сложиться так, что основные вопросы обще­ственно-государственной деятельности могут закрепляться не в од-

ном, а в разных законах (например, в Англии). Однако в большинстве стран принято иметь конституцию именно как основной закон, закре­пляющий основы общественного и государственного строительства. В связи с этим мы не разделяем утвердившееся в юридической лите­ратуре мнение о писаных и неписаных конституциях. Если речь идет о юридическом понятии конституции, то есть об основном законе государствообраэующего общества, то неписаной она не может быть.

Но главное в понимании конституции все же сводится к вы­яснению ее сути. Здесь важным является то, что она зарождается в эпоху новой цивилизации. Ее основное назначение - быть средством упорядочения деятельности государственной власти и подчинения ее интересам общества, инструментом обеспечения народовластия. По этой причине конституции не могут выполнять свою истинную роль в абсолютно монархических государствах, где их зачастую вообще нет. В тоталитарных государствах роль конституции низводится до нуля. Отсюда вытекает и такой важный вывод, что конституция по своему историческому назначению является основным документом государ-ствообразующего общества (а не государственной власти или какой-либо ее ветви) для юридического контроля за деятельностью госу­дарственной власти.

Принятие подлинно народной конституции - это показатель зрелости гражданского общества, его способности определять преде­лы и направления деятельности государственной власти, эффективно контролировать ее и заменять дискредитировавшую себя власть. Следует также иметь в виду, что истинное свое назначение конститу­ция может выполнять лишь при подлинно демократическом режиме, когда на первом месте в обществе находится безусловно уважитель­ное отношение к ней. Только через призму уважения конституции должно складываться уважение к конкретным руководителям госу­дарства.

Таким образом, конституция цивилизованного общества, во-первых, должна быть актом выражения воли большинства государст-вообразующего народа, первоосновой всей правовой системы обще­ства. Идея правового государства, какой бы она ни была хорошей, должна найти выражение, во-первых, в конституции страны. Консти­туция правового государства - это учредительный документ правово­го гражданского общества. Важно уяснить, что она не только основ­ной, но и учредительный закон, определяющий сущность, форму го-

сударства и основные параметры его взаимоотношений с граждан­ским обществом;

во-вторых, конституция должна быть документом государст-вообразующего общества (государствообразующего народа как поли­тической общности), а не самой государственной власти. Поэтому она разрабатывается не государственным аппаратом или какой-то ветвью государственной власти, а представителями всех ветвей вла­сти с реальным участием народа и его представителей. Конституция должна быть принята или всенародным голосованием (референду­мом), или специально созданным органом (конституционной ассамб­леей, учредительным собранием, собранием представителей субъек­тов федерации, конвентом и т д.). Поскольку источником государст­венной власти является народ, то он и должен сформировать учреди­тельный закон - конституцию. Если допустить, что конституцию принимает какая-то ветвь власти без явно выраженной воли народа, то может оказаться нарушенным соотношение государства и граж­данского общества в ущерб интересам государствообразующего на­рода;

в-третьих, не только общая идея, но и концепция, и содержа­ние конституции должны быть согласованы с волей народа. Консти­туция не может быть формально декларативной, она должна содер­жать правовые нормы прямого действия, иначе теряет смысл образо­вание конституционного суда (совета, другого органа надзора за со­блюдением конституции), который призван следить за тем, чтобы никакие другие акты не противоречили не только идеям и принци­пам, но и закрепленным в ней конкретным нормам. И не только спе­циальный орган контроля, но и любой гражданин должен иметь воз­можность обращаться в юрисдикционные органы за защитой своих конституционных прав. Только тогда конституция будет работаю­щей, защищающей интересы людей;

в-четвертых, имеет большое значение и вопрос о том, какие идеи, принципы должны быть закреплены в конституции. Она долж­на исходить из приоритета общечеловеческих ценностей и общепри­знанных принципов международного права (не классовых, нацио­нальных, а общечеловеческих). Здесь следует не изобретать новые или важные только для нас права и свободы, а приобщаться к при­знанным правам человека и закреплять их в конституции.

Именно человек (а не нация) - мера всех вещей, и нельзя в ущерб его интересам преувеличивать роль интересов государства, общества и т.д.

Конституция правового общества должна исходить из при­оритета гражданского общества перед государством. Государствен­ная власть производна от гражданского общества. Вот почему, по­вторяем, конституция - основной закон не государства, а прежде все­го общества - его учредительный документ. Государство же, по большому счету, - исполнительный орган общества. В конституции государствообразующее общество формирует основные направления деятельности государства;

в-пятых, конституция правового общества должна отличаться стабильностью. Нельзя вносить в нее бесконечные изменения и до­полнения. В ней самой должна быть установлена жесткая процедура внесения поправок;

в-шестых, конституция государствообразующего общества - это правовая основа свободного функционирования гражданского общества. Именно конституция должна содержать юридические основы стабилиза­ции и консолидации общественного плюрализма. Любое общество объ­ективно плюралистично, в нем достаточно возможностей проявления социальных, групповых интересов. Конституция не только должна со­держать возможности оптимального функционирования различных со­циальных сил и интересов, но и предусматривать основы разрешения возникающих между ними конфликтов, для чего в ней должен быть из­ложен механизм действия власти права, а не грубой силы.

В конституции должна быть заложена основа плюрализма в экономике. Мировой опыт показывает, что нельзя стандартизировать экономику, необходимо предоставить ей возможности развиваться и определять наиболее эффективные пути своего развития. Поэтому вряд ли есть смысл подробно закреплять в конституции экономиче­скую систему общества. Параметры экономической системы опреде­ляются естественно, в процессе общественного развития. Обществу и государству необходимо лишь создать условия для оптимального функционирования экономики;

в-седьмых, в конституции должно быть оптимально разреше-о соотношение общедозволительного и разрешительного типов воз-гиствия права на общественную жизнь. Всякая разумная деятель-

ность должна быть разрешена в обществе. В отношении деятельности граждан, особенно в сфере экономики необходимо придерживаться общедозволительного типа регулирования, при котором разрешено все, что прямо законом не запрещено. В то же время в отношении деятельности государства, его должностных лиц следует установить разрешительный (запрещено все, что законом не разрешено) тип ре­гулирования. Именно закрепление в конституции общедозволитель­ного и разрешительного начал регулирования в отношении тех или иных адресатов позволит предметно контролировать соответствие текущего законодательства нормам конституции.

Итак, конституция должна быть основным законом - учреди­тельным документом государствообразующего общества, опреде­ляющим принципы организации его жизни и деятельности, основы взаимоотношений общества и государства, государства и личности.

Невольно хочется заметить, что мы ведем речь о том, как должно быть. Об этом, безусловно, надо говорить. В реальной же жиз­ни, к сожалению, случается, что конституция нередко является каби­нетным творением. Если же и есть более или менее сносная конститу­ция, то и ее зачастую нарушают, игнорируют, используют в качестве ширмы. Это происходит тогда, когда институты гражданского общест­ва не сформированы или подавлены, когда государствообразующий народ не знает, не осознает свои права и находится под неограничен­ным контролем руководителей государства. Но и в этих случаях следу­ет знать, какой должна быть по своей сути подлинная конституция.

Для того, чтобы совершенствовать конституционно-правовые институты в нужном направлении, необходимо вырабатывать и при­вивать обществу идеи конституционализма, который представляет собой систему знаний, взглядов, касающихся признанных ценностей в политико-правовой организации страны. Эти идеи и ценности также не догма, они развиваются, что происходит и с ценностями конститу­ционализма. Если в первое время на конституцию возлагали задачу равного разделения власти между всеми гражданами, и это называли свободой, то в настоящее время цель конституционализма заключает­ся в обеспечении каждому личной самостоятельности, понимаемой как свобода, и в гарантиях этой самостоятельности. Сама же Консти­туция теперь больше всего воспринимается как учредительный закон гражданского общества, определяющий порядок взаимодействия об­щества и государства, государства и личности.

Глава 3. ГОСУДАРСТВО 1. Основные подходы к понятию государства

В современном мире накоплено достаточно много подходов к пониманию государства. Это обусловливается как сложностью про­блемы, так и наличием в обществе многочисленных социальных групп с различными интересами по отношению к государству.

Первые попытки определения государства и объяснения его людям были сделаны еще в древности. Аристотель понимал государст­во как соединение многих родов и деревень ради лучшей, совершенной жизни. С точки зрения Аристотеля, все начинается с семьи, рода, кото­рые для лучшей жизни расширяются до государства. Государство же выступает средоточием всех интеллектуальных и нравственных инте­ресов граждан. Взгляды Аристотеля вошли в историю как патриар­хальная концепция возникновения и развития государства.

Римский юрист Цицерон государство представлял как союз людей, объединенных общими началами права и общей пользой. Он дошел до понимания такого государства, в котором все предоставле­но самому народу (народоправство).

В средневековье, когда в общественной жизни усилилась роль и влияние религии, утвердились идеи божественного происхожде­ниягосударства. Представители так называемой теологической (тео­кратической) концепции государства (Августин, Фома Акви некий) проповедовали вечность., незыблемость государства как продукта божественного творения.

Весьма интересным и привлекательным до настоящего вре­мени остается теория договорного происхождения государства.Ее идеи высказывали еще древнегреческие философы (Эпикур и ДР-Х ^н° основательное развитие она получила в период разложения феодаль­ного строя. Представители этой теории (Т.Гоббс, Д Локк, Г.Гр°Ц^ии> Ж.Ж.Руссо и др.) утверждали, что государство приходит на смену естественному состоянию людей в результате общественного догово­ра: люди сами создают государство своим разумом для решения сво­их же жизненных проблем.

В XIX в появилась органическая теорияпроисхождения и понимания государства. Ее представители (Спенсер, Блюнчли, Вормс

и др.) считали, что государство появляется вместе с людьми и, как и сами люди, является творением сил природы.

Достаточно распространенной теорией происхождения госу­дарства является теория насилия(Л.Гумпловнч, К.Каутский и др.). В соответствии с этой теорией государство появилось в результате во­енно-политических причин, и ради этого оно существует: одни пле­мена смогли одержать победу над другими и для удержания побеж­денных создали государство.

В историю вошла также психологическая теория,которая объясняет надобность в государстве осознанием массой своей зави­симости от власти (Н.М.Коркунов), невозможности существования без государства (Л.И.Петражицкий).

Имеется также волевая теорияпонимания государства, ко­торая объясняет его происхождение волевой деятельностью сильной личности (Ф.Мейтленд-Джонс); гидравлическая теория,в соответ­ствии с которой государство возникло для организации строительства ирригационных сооружений. Так, по мнению К Витфогеля, возникли государства на Древнем Востоке, в Древнем Египте, Китае и т.д.

Представляет определенный интерес понимание государства русскими юристами дореволюционного периода. Например, И М Коркунов писал, что «государство -это общественный союз пред­ставляющий собой самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми»¹.

Другой русский юрист, В.М.Хвостов, считал: «...государство - это союз свободных людей, живущих на определенной территории и подчи­няющихся принудительной и самостоятельной верховной власти»².

Довольно интересным и сегодня представляется понятие го­сударства, сформулированное известным русским государствоведом А.Д.Градовским. Он писал: «Государство - есть оседлая и организо­ванная масса лиц и общественных союзов, живущих на определнной территории и подчиненных одной верховной власти, облеченной пра­вами законодательства, суда и управления для обеспечения юридиче­ского порядка и общих условий благосостояния»³.

¹ Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1994. С.240.

² Хвостов В.М. Общая теория права. М., 1914. С.15.

³ Градовский А.Д. Курс общего государственного права. Спб., 1879-1880. -С.1.

Во второй половине XIX и в начале XX в. распространение по­лучило марксистско-ленинское представление о государстве. В работе Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государ­ства», а также в произведениях В.И.Ленина «Государство и револю­ция», «О государстве» утверждалось, что государство есть машина для угнетения одного класса другим: машина, которая удерживает в пови­новении одного класса прочие, подчиненные классы. Марксистско-ленинская концепция вошла в историю как классовый подходк объ­яснению природы и социального назначения государства.

Отечественные юристы советского периода, пытаясь выйти из чисто классового объяснения, в связи с объявлением советского го­сударства общенародным, начали отыскивать универсальные функ­ции государства. Однако, в конечном счете, в понимании государства у них получилось раздвоение: одно понятие они применяли к так на­зываемым буржуазным государствам, а другое - к социалистическим. Единого, научного понятия государства, с их точки зрения, не было и не могло быть. Получалось, что если встретились бы советский юрист и его коллега, скажем из Франции, то они вряд ли могли найти общий язык относительно понятия «государство». Конечно же, это было ненормальным явлением.

Представители отечественной науки о государстве и праве постсоветского периода также выдвигали различные определения государства. Российская школа этой науки не только еще не вырабо­тала единого подхода к понятию государства, но и не предпринимает шагов в этом направлении. Некоторые юристы все еще не могут ос­вободиться от марксистско-ленинского учения. Классовый подход еще цепко держит их в понимании государства, хотя вряд ли они са­ми смогут точно сказать: кто к какому классу сегодня в России отно­сится, и даже к какому классу можно отнести их самих. Так, В.А.Ржевкий пишет: «...государство есть организация политической власти общества, при помощи которой экономическое господство (класса либо иной социальной группы властвующих) проявляется в соответствующей политической форме» .

Примерно такое же определение государства мы встречаем в учебнике В.В.Лазарева «Общая теория права и государства». «Государство

¹ Ржевский В.А. Основы государства и права. Ростов-на-Дону, 1995, С.35.

- пишет В.В.Лазарев, - это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока, классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию»¹.

Мне, например, такое определение не совсем нравится. Оно слишком громоздкое, да и изрядно запутанное. Давайте попробуем разобраться, как говорится, по порядку:

во-первых, слово «особая» к этому определению не подходит, можно вполне обойтись без него. Ведь в принципе любая организа­ция она особая, иначе это и не есть организация. Более того, термин «особая» напоминает времена, когда люди боялись государства как какой-то особой организации, малоизвестной (в силу именно особен­ности) простым людям;

во-вторых, слово «публичной» тоже лишнее. Политическая власть она не может не быть публичной. Политическая власть - пуб­личная, официальная, декларированная, содержащаяся на налоги и сборы с населения;

в-третьих, ссылка на господствующий класс показывает толь­ко на явные остатки влияния классового подхода к пониманию госу­дарства. Нельзя все государства объявлять классовыми. Если сегодня попытаться выяснить какой класс где господствует и кто к этому классу относится, то довольно трудно будет четко разобраться;

в-четвертых, выражение «располагающая специальным аппа­ратом управления и принуждения» в таком контексте не совсем по­нятно. Ведь государство, по существу, и есть аппарат управления и принуждения; если же оно только располагает ими, то, что же пред­ставляет собой сама эта организация;

в-пятых, в словах «представляя общество, осуществляет руко­водство этим обществом» гипертрофируется роль и место государст­ва по отношению к обществу. Между тем любое государство - это продукт общества. Каково общество - таково и государство. Общест­во все же формирует государство и контролирует его деятельность.

Хотелось бы сослаться еще на один источник. Так, в Кратком словаре-справочнике по теории государства и права понятие государ-

I

ства определяется следующим образом: "Государство - всеохваты­вающая организация общества, служащая главным орудием подавле­ния эксплуатируемых классов или средством решения коренных про­блем, стоящих перед обществом"¹. Такое определение: во-первых, не позволяет точно сказать, что же такое государство, потому что поня­тие государства дается через союз "или": государство - это орудие подавления или средство решения коренных проблем. Таким путем все же трудно выйти на понятие государства; во-вторых, в таком оп­ределении не охвачено самое главное: что государство является про­дуктом общества, порождением общества, учреждаемой обществом властью. Без упоминания в самом определении понятия государства его рукотворной зависимости от общества мы закладываем возмож­ность теоретического оправдания тех государств, которые на самом деле возвышаются или стараются возвышаться над обществом. По­нятно, что этого делать нельзя. Напротив, нам необходимо всегда подчеркивать, что цивилизованное государство - это есть, созданное гражданским обществом, средство управления его делами, что госу­дарство не может отклониться в своей деятельности от интересов общества, его граждан.

Кроме того в юридической литературе выделяются подход к государству как к совокупности трех слагаемых: власти, территории и населения. Такой подход, на мой взгляд, больше раскрывает при­знаки государства, нежели объясняет то, что оно представляет.

В юридической науке выделяются и некоторые другие подходы к пониманию государства. Так, В.Е.Чиркин насчитал пять основных подходов к понятию государства: теологический (широко используется в мусульманских учениях в связи с концепцией халифата); классиче­ский (государство как совокупность трех слагаемых - власти, террито­рии, населения); юридический - (государство - юридическая персони­фикация нации); социологический (представлен небольшим количест­вом школ, в том числе марксистским направлением в государствоведе-нии); кибернетический (государство как особая система в связи с пото­ками информации, прямыми и обратными связями) .

Общая теория права и государства: Учебник. М, 1995. С.36-37.

¹ Краткий словарь-справочник по теории государства и права. М., 1994. С.9.

² Подробнее см.: Чиркин В.Е. Три ипостаси государства//Государство и пра-

во. 1993. №8. С. 107-115.

Таким образом, подходов к понятию государства очень мно­го. Однако науке «Теория юриспруденции» необходимо выработать единственный, но соответствующий науке подход к пониманию го­сударства. Ведь на самом деле нельзя же серьезно говорить о том, что сегодня много подходов к понятию государства, а наука не выработа­ла более или менее однозначного ответа.

Думается, что к понятию государства необходимо подойти с позиций социального назначения государства, исходя из его служеб­ной роли в обществе.