Занятие третье. Структура судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства (2 часа).

План

1. Подготовительная часть судебного заседания.

2. Судебное следствие. Сокращенный порядок судебного следствия.

3. Прения сторон и последнее слово подсудимого.

 

Задача № 1.

При рассмотрении в судебном заседании вопроса об отводах подсудимый Белов заявил отвод председательствующему по делу судье Васильеву и государственному обвинителю Андрееву. По утверждению Белова председательствующий не может быть беспристрастным, так как он знаком с потерпевшим Игнатьевым, проживая с ним в одном доме и на одном этаже. А что касается Андреева, то он выступая по телевидению, назвал Белова преступником, тем самым до судебного заседания выразив свое отношение к делу.

Разрешите заявленные отводы.

Задача № 2.

Адвокат Григорьева первоначально осуществляла защиту Симонова, который вины не признавал, а затем стала осуществлять защиту и Романовой, ранее дававшей уличающие Симонова показания.

Дайте правовую оценку данной ситуации.

Кто осуществляет «отбор» адвокатов в судебном заседании?

Задача № 3.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый Николаев состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Там же состоит на учете его отец. Поскольку на предварительном следствии судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась в отношении Николаева, защитник заявил ходатайство о ее проведении, которое было поддержано государственным обвинителем.

Изложите порядок действий судьи в связи с заявленным ходатайством.

Задача № 4.

Судом Ханты-Мансийского автономного округа Л. осужден по ст. 316 УК РФ. С момента совершения им укрывательства умышлен­ного убийства с изнасилованием (8 июня 2000г.) прошло три года шесть месяцев.

Как следует поступить в аналогичной ситуации?

Задача № 5.

Воронежский областной суд при рассмотрении дела в отношении Л. и Б. по собственной инициативе переквалифицировал их действия с п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ на ст. 116 УК РФ и вынес обвинительный приговор.

Правильно ли поступил суд в данной ситуации?

Задача № 6.

Пермский областной суд, признал Н. виновным в нанесении побо­ев потерпевшему во время конфликта. Однако потерпевший в судебном заседании не пожелал привлекать Н. к уголовной ответственности.

Оцените ситуацию. Какое решение должен был принять суд?