Поставка и контрактация. Особенности заключения, содержания и исполнения обязательств

Задача 1. Завод тяжелого машиностроения поставил трансформаторному заводу два мостовых крана (оба без траверсы и сцепного устройства). Покупатель потребовал доукомплектовать краны, но поставщик по техническим причинам, а также в связи с распоряжением начальника Западно-Сибирской железной дороги об ограничении провоза тяжелых грузов по железным дорогам северного направления отгрузил недостающие части только после истечения срока поставки. До их прибытия покупатель не мог использовать краны, и у него образовались убытки от простоя ряда производственных агрегатов.

Какие претензии может предъявить покупатель и подлежат ли они удовлетворению?

 

Задача 2. Завод, производящий трубы, отгрузил в адрес машиностроительного завода 7 пакетов труб в сборном вагоне. При приемке труб от транспортной организации получатель установил, что количество мест и транспортная маркировка на грузе соответствуют данным, указанным в железнодорожной накладной. Однако при взвешивании труб была обнаружена недостача по весу.

Поставщик отказался удовлетворить претензию об уплате стоимости недостающих труб. При этом он сослался на следующее: 1) приемка грузов произведена машзаводом фактически в одностороннем порядке, так как представитель изготовителя не был вызван для проверки веса поступившего груза; подписавший акт приемки общественный представитель получателя не имел полномочий на участие в приемке, поскольку его удостоверение просрочено; 2) в акте приемки труб не указано, каким способом производилось определение их веса.

Обоснованны ли доводы поставщика и подлежат пи удовлетворению требования машзавода?

Задача 3. Сельскохозяйственный кооператив «Просторный» по договору контрактации обязался передавать выращенный им горох в стручках по две тонны ежедневно в течение двух месяцев заводу «Воля» для переработки и консервации. Договором была предусмотрена обязанность заготовителя возвращать отходы от переработки гороха для использования кооперативом «Просторный» в качестве азотного удобрения по цене, определенной договором. Завод «Воля» не каждый день забирал у производителя горох Сорванные и приготовленные для отправки стручки гороха увядали и теряли в весе. Отходы от переработки гороха завод «Воля» производителю ни разу не возвратил.

Кооператив «Просторный» потребовал от завода «Воля» возместить убытки, которые он причинил ему несвоевременным вывозом гороха и невозвратом о переработки. Завод «Воля» заявил, что у него имеется лишь один, грузовик, который часто выходит из строя. В дни его ремонта давно купил сроки приемки гороха. А отходы завод не передавал потому, что кооператив «Просторный» их не требовал.

Подлежит ли удовлетворению требование кооператива?

Задача 4. Предприниматель Круглое, выращивающий подсолнухи, обязался по договору контрактации передать выращенную им продукцию в количестве 20 т по оговоренной цене заводу «Свобода» для изготовления подсолнечного, а последний обязался возвратить отходы от переработки подсолнухов по оговоренной цене производителю для изготовления из него силоса. Поставка продукции должна была производиться транспортом предпринимателя Круглова на завод «Свобода».

Круглое регулярно поставлял подсолнухи заводу и забирал отходы от их переработки. Завод несколько раз отказывался от приемки продукции из-за того, что не успевал ее перерабатывать. Круглов в судебном порядке потребовал от завода возмещения убытков, причиненных ему этими отказами.

Правомерно ли требование Круглова и какое решение должен вынести суд?

 

Продажа недвижимого имущества: особенности заключения договоров. Содержание и исполнение обязательств

Задача 1. Предприниматель Дмитриев – собственник оптового магазина парфюмерных изделий скупил 100% акций парфюмерной фабрики «Ландыш», являющейся АО. Когда у АО наступили финансовые трудности, онон продало фабрику «Ландыш» предпринимателю Ширвину. Купив фабрику «Ландыш», Ширвин предложил Дмитриеву продать ему 51% акций этой фабрики, но Дмитриев отказался.

Какое право в отношении фабрики «Ландыш» возникло у предпринимателя Дмитриева после того, как он скупил 100% ее акций?

Мог ли предприниматель Дмитриев – собственник 100% акций фабрики «Ландыш» не допустить ее продажи?