Современные экономические теории

К числу современных принято относить экономические теории, сформировавшиеся в конце XIX и в начале XX вв. Они представле­ны широким разнообразием позиций, взглядов, концепций.

Современные экономические теории в основном представлены западными экономистами, для которых характерна направленность на решение конкретных экономических проблем. Западная экономическая мысль отличается нарастанием ее прикладного характера.

В конце XIX – начале XX века производство стало сосредотачиваться на крупных предприятиях. Их стремление к повышению эффективности своей деятельности поставило перед экономической наукой задачу создания теории, которая могла бы обосновать пути достижения этой цели. Однако маржинализм, в своём субъективном течении акцентирующий внимание на проблемах потребления (спроса), оставлял вне поля зрения процесс производства. Поэтому новое поколение экономистов, уже владеющих инструментарием предельного анализа, обратилось к наследию «классической школы» и попыталось использовать её подходы к исследованию проблем производственной сферы. Естественно, идеи «классиков» при этом подверглись переосмыслению применительно к текущим реалиям. Результатом синтеза достижений школы маржинализма и классической школы стало новое направление, получившее название неоклассического. Наиболее полно оно представлено в творчестве А.Маршалла и Дж.Б.Кларка.

Неоклассическое направление экономической теории.

Альфред Маршалл (1842 – 1924) – выдающийся английский экономист, один из ведущих представите­лей неоклассической экономической теории, лидер «кембриджской школы» маржинализма. Его ученик Дж.М.Кейнс назвал Маршалла величайшим экономистом XIX в.

Изучая математику в Кембриджском университете, он увлёкся политической экономией и в дальнейшем стал её преподавателем. Политическую экономию А. Маршалл преподавал с 1868 по 1908 г.

В 1890 г. вышло в свет его главное произведение«Принципы экономикс», которая у нас переведена как «Принципы политической экономии»[14].

С 1902 г. по его инициативе в Кембриджском университете было введено новое изложение дисциплины «политическая экономия» под названием «экономикс», и тем самым окончательно вытеснено построение курса по учебникам политической экономии «классической школы» Дж. С. Милля.

Маршалл по-своему сформулировал предмет науки. По его мнению: «Политическая экономия, или экономическая наука (Economics), занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества; она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием материальных основ благосостояния»[15].

Как и «классики», Маршалл исследовал экономическую деятельность людей с позиций «чистой» экономической теории и идеальной модели хозяйствования, возможной благодаря «совершенной конкуренции», не предполагающей государственного вмешательства. Это позволило ему через новые маржинальные принципы прийти к идее равновесия экономики.

А. Маршалл разработал современную теорию рынка: проанализировал механизм формирования рыночной равновесной цены, взаимодействия спроса и предложения, влияние на них различных факторов, рассмотрел виды рыночного равновесия, проблемы эластичности спроса и предложения; вопросы функционального распределения дохода; издержки производства как усилия и жертвы, необходимые для изготовления данного товара; вводит понятиепредельного работника; разработал теорию «представительной (репрезентативной) фирмы», т.е. фирмы со средними отраслевыми показателями и др.

Маршалл исследует экономику преимущественно на микроуровне, сосредоточивая внимание на деятельности отдельных фирм.

Конечная цель, которую преследует в своем учении А. Маршалл – это нахождение условий равновесия для отдельной фирмы. Тем самым будет достигнуто равновесие и в обществе. Для этого достаточно регулирование экономики через денежно-кредитную систему.

Вклад Маршалла в развитие экономической теории настолько значителен, что некоторые ученые даже говорят о «маршаллианской революции».

Джон Бейтс Кларк (1847–1938) – основатель американской школы маржинализма, внесший значительный вклад в формирование неоклассической теории. Кларк родился в городе Провиденс (штат Род-Айленд, США). Завершив своё образование в университетах Гейдельберга (Германия) и Цюриха (Швейцария), он по возвращении в США занялся преподавательской деятельностью. С 1895 по 1923 год Кларк занимал должность профессора экономики в Колумбийском университете. Основными его работами явдляются «Философия богатства» (1886), «Распределение богатства»[16] (1888), «Контроль над трестами» (1901), «Очерки экономической теории» (1924).

Центральной проблемой у Кларка является проблема распределения. Ученый считал, что, решив ее, он снимет с общества обвинение в эксплуатации труда, тогда исчезнет классовое деление общества.

В своих теоретических построениях Кларк исходил из существования совершенной конкуренции. Отсюда он выводит следующие посылки:

· в экономике господствуют частная собственность, индивидуальная свобода, здоровая рыночная конкуренция;

· стоимость определяется предельной полезностью;

· государство соблюдает правила игры, т.е. не вмешивается в частное предпринимательство;

· труд и капитал способны беспрепятственно передвигаться внутри хозяйства, т.е. они мобильны;

· состояние техники и технологии неизменно.

Следование этим посылкам обеспечит экономике равновесие – «состояние статики». Из равновесия экономику выводят рост народонаселения, изменение организационных форм производства, накопление капитала, изменение вкусов потребителей, но ее неравновесное состояние длится недолго, благодаря внутренним механизмам она вновь обретает равновесие.

Проблему распределения Кларк пытается решать, исследуя статическое и динамическое состояние экономики и соответственно статический и динамичес­кий типы производства.

Кларк сформулировал закон предельной производительности факторов производства («Закон Кларка»).

Вильфредо Парето (1848–1923) – итальянский экономист. Закончив Туринский университет с дипломом инженера и математика, он 18 лет работал во Флоренции в качестве инженера-практика на железной дороге и металлургическом производстве. Знакомство с работами Л.Вальраса, О. Курно, Ф. Эджуорта и других пробудило в нем желание самому заняться исследованиями в области политэкономии. С 1893 г. по приглашению Вальраса Парето работал на кафедре политической экономии Лозаннского университета, а позднее возглавил эту кафедру. Его основные научные труды – это «Курс политической экономии» (1898), «Учение политэкономии» (1906) и «Трактат по общей социологии» (1916).

В. Парето, как и Л. Вальрас, более всего сосредоточился на исследовании проблем общего экономического равновесия, исходя, так же как и он, из маржинальных идей экономического анализа.

Парето объявил ненаучным поиск причинно-следственных связей между экономическими явлениями и выступал исключительно за функциональный анализ.

Вместо количественно определяемой полезности благ (или «отрицательной полезности» затрат) Парето вводит понятие «предпочтение», имеющее не количественный, а порядковый смысл. Для характеристики предпочтений между наборами благ Парето использует понятие «кривых безразличия», введенных английским экономистом Френсисом Эджуортом (1845–1926).

Показателем устойчивости экономического равновесия у Парето служит социальный оптимум («оптимум Парето»). Это состояние означает, что при данном уровне развития производительных сил путём изменения строения производства или обменных соотношений невозможно улучшить благосостояние хотя бы одного субъекта без ущерба для благосостояния других. Если это требование соблюдается, экономика находится в равновесном состоянии.

В отличие от модели Вальраса у Парето анализируется не только экономика свободной конкуренции, но и различные типы монополизированных рынков, что стало самостоятельным объектом исследования экономистов лишь в 30-х годах XX века.

Неоклассическое направление экономической науки представ­лено современными теориями монетаризма и неолиберализма.

Монетаризм – теория стабилизации экономики, в которой гла­венствующую роль играют денежные факторы.

Монетаристы, исходя из того, что существует определенная связь между состоянием экономики (темпами экономического роста, инфляцией, уровнем безработицы) и количеством денег в обращении, доказывают, что регулировать ход экономических процессов возможно, изменяя массу денег в обращении, выпуск которых является прерогативой государства.

Монетаристы сводят управление экономикой прежде всего к контролю государства над денежной массой, эмиссией денег, количеством денег, находящихся в обращении и запасах (регулирование денежного предложения), достижению сбалансированности государ­ственного бюджета и установлению кредитного банковс­кого процента.

Автором данной теории является американский ученый-экономист Милтон Фридмен (1912–2006), лауреат Нобелевской премии по экономике за 1976 г.

Закончил Рутгерский университет со степенью бакалавра сразу по двум дисциплинам – математике и экономике. В 1948 г. он становился профессором экономики Чикагского университета. В годы второй мировой войны Фридмен работал в Казначействе США. В 1971–1974 гг. ученый был советником президента Р. Никсона по экономическим вопросам. Наиболее известными работами Фридмена являются «Очерки позитивной экономики» (1952), «Капитализм и свобода» и др. В них сформулированы основные теоретические положения монетаризма.

Его экономические рекомендации использовались в Чили во времена правления Пино­чета и в экономической политике Р.Рейгана в США. На обложке книги М. Фридмена «Свобода выбора» Рейган написал: «Ее нужно прочитать всем, кто заинтересован в будущем Америки».

По мне­нию М. Фридмена, все крупнейшие экономические потрясения объясняются не нестабиль­ностью рыночной экономики а последствиями денежной политики, поэтому государство должно как можно меньше и осторожнее вмешиваться в рыночные отношения.

Следует отметить, что сегодня государственное регулирование экономики во многих странах мира опирается на положения теории монетаризма.

Мировой экономический кризис 1929–1933 гг., до основания потрясший хозяйственную систему западных стран, нанес тяжелый удар по неоклассической концепции стихийного рыночного регулирования капиталистической экономики, отвергающей вмешательство государства в процесс общественного воспроизводства. Тем не менее, уже в первые десятилетия после Второй мировой войны неоклассическая школа проявляет явные признаки возрождения. Ее представители, указывая на противоречия государственного регулирования экономики по кейнсианским рецептам и борясь против теории социалистического хозяйства, отстаивали идею о том, что стихийное рыночное регулирование экономики, хотя и не является идеалом, все же более эффективно и более предпочтительно политически, нежели любые формы государственного воздействия на экономику, так появляется неолиберализм.

Неолиберализм (либерализм) – это теория, которая основывается на идее приоритета свободной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономические процессы. Неолибералы выступают за сохранение ведущей роли в экономике частной собственности и негосударственных хозяйственных структур. Главная же функция государства – это обеспечение условий для беспрепятственного функционирования рынка.

Отсюда важно предоставление максимально возможной сво­боды предпринимателям и торговцам в хозяйственной деятельности.

Лидером немецкого неолиберализма был Вальтер Ойкен (1891–1950). Учёба в университетах Киля, Бонна и Йены способствовала формированию у него широкого круга научных интересов. После окончания первой мировой войны, на которой Ойкен прошел путь от солдата до командира батареи и был награжден за храбрость, он вернулся к научной работе. С 1927 г. и до конца жизни Ойкен был профессором Фрайбургского университета.

Наиболее полно взгляды Ойкена изложены в книге «Основания национальной экономии» (1947). В основе его концепции лежит представление о двух идеальных типах хозяйства: централизованно управляемого и рыночного (менового). Они никогда не встречаются в чистом виде, но в любой конкретной экономике всегда присутствуют в определённом сочетании с преобладанием одного из них. Кроме того, «хозяйственный порядок», установившийся в той или иной стране, зависит от господствующих в ней социальных институтов и характера власти.

Главными теоретиками концепции либерализма XX в. являются америанский экономист австрийского происхождения Людвиг Эдлер фон Мизес (1881–1973) и его блестящий ученик Фридрих фон Хайек (1899–1992).

По мнению Л. Мизеса, социализм, т.е. централизованно управ­ляемая экономика с регулируемым правительством рынком, долго просуществовать не может, ибо цены не отражают спрос и предло­жение, не служат указателем, в каком направлении должно разви­ваться производство. «Регулируемая экономика социализма», по словам Мизеса, превращается в царство произвола составителей плана, становится планируемым хаосом. Единственная разумная экономическая политика – либерализм; абсолютными основания­ми цивилизации являются разделение труда, частная собственность и свободный обмен. Главными работами Л.Мизеса являются: «Ли­берализм», «Человеческая деятельность: трактат об экономике», «Основания экономической науки: очерки методологии» и др.

Ф. Хайек – по происхождению немецкий, а по месту деятель­ности английский экономист, лауреат Нобелевской премии по эко­номике за 1974 г. В своей книге «Дорога к рабству» доказывает, что всякий отказ от экономической свободы, от рыночного ценообра­зования ведет к диктатуре, экономическому рабству, утверждает превосходство рыночной системы хозяйства над смешанной и «ко­мандной» экономикой, объявляет капитал вечной категорией, от­рицает существование эксплуатации при капитализме, подчерки­вает, что социалистические идеи государственной экономики об­речены на полный провал и губительны по своей природе.

В отличие от своих предшественников неолибералы оценивают процессы хозяйственной жизни не с микроэкономических позиций, а с точки зрения национальной экономики в целом (макроэкономика). Неолиберализм оставляет государству только те функции, которые рынок не может осуществлять (например, производство общественных благ), а также функции, необходимые для создания структуры, в рамках которой частные предприятия и рынки могли бы эффективно функционировать (например, законодательство, определяющее права собственности и юридически закрепляющее антимонопольную политику).

Основываясь на теории неолиберализма, немецкий теоретик, государственный и политический деятель ФРГ Людвиг Эрхард (1897–1977) создал собственную теорию социально-ориентируемо­го рыночного хозяйства, воплотил ее на практике.

Основные поло­жения этой теории: необходимость свободных цен, свободной кон­куренции, равновесие спроса и предложения, равновесие эконо­мики. Государство призвано гарантировать эти условия в рыночном хозяйстве и обеспечить социальную направленность его развития. Эта теория изложена в книге «Благосостояние для всех», опубли­кованной в 1956 г.

К новой классической экономике относятся также:

1) «теория ра­ционального ожидания» (Дж.Мут, Р.Лукас, Т.Сарджент, Н.Уол­лес и др.), (согласно которой все субъекты экономических отношений понимают, как функционирует экономика, и поэтому могут оценить последствия тех или иных действий или тех или иных изменений. Сторонники теории рациональных ожиданий исходят из того, что экономические агенты строят свою линию поведения рационально, принимая всегда наиболее выгодные для себя решения. Отсюда делается вывод о том, что все экономические процессы являются следствием поведения рационального экономического агента, стремящегося к максимизации полезности в условиях определенных ограничений);

2) «экономика предложения» (А.Лаффер, Дж.Гилдер, М.Эванс, М.Фелдстайн и др.), в противоположность кейнсианству данная теория отдает предпочтение предложению как фактору роста;

3) «теория общественного выбо­ра» (Дж.Бьюкенен, Г.Таллок, М.Олсон, Д.Мюллер, Р.Толлисон и др.), которая утверждает, что политические решения нужно рассматривать с экономических позиций.

Неоклассическое направление гос­подствовало до 30-х годов XX в. и воспевало свободную конкурен­цию. В 1929–1933 гг. разразился мировой экономический кризис. Его результатом явилось небывалое сокращение валового национального продукта и инвестиций, рост безработицы, падение цен, обострение социальных конфликтов. Обанкротились сотни тысяч предприятий. Пострадали все классы и слои населения. Наиболее сильно кризис сказался на промышленности США, где производство сократилось на 46%. Сопоставимыми были его последствия и для Германии, Франции, Англии.

В сложившейся ситуации неоклассики продолжали утверждать, что кризис – это очищение экономики от негативных элементов, от балласта, и настаивали на свободном, без государственного вмешательства преодолении спада. Следует лишь пресекать проявления монополизма и регулировать денежное обращение в целях стабилизации покупательной способности денег. Они считали, что кризис не может быть долгим. Однако время шло, а оживления экономики не наблюдалось.

Кризис и Великая депрессия показали невозможность путем свободной конкуренции преодолеть противоречия, решить все со­циально-экономические проблемы общества, в связи с чем появ­ляется новое экономическое учение – кейнсианство, требующее серьезного вмешательства государства в экономику.

Кейнсианское направление экономической теории, основателем которого является лорд Джон Мейнард Кейнс (1883–1946), служит важней­шим теоретическим обоснованием государственного регулирования развитой рыночной экономики путем увеличения или сокращения спроса через изменение наличной и безналичной денежной массы. С помощью такого регулирования можно влиять на инфляцию, за­нятость, устранять неравномерность спроса и предложения това­ров, подавлять экономические кризисы.

Дж.М. Кейнс – выходец из научной среды, его отец был английским ученым-экономистом.Он окончил Итонский и Кембриджский университеты, получил экономическое и математическое образование, слушал лекции А. Маршалла. Кейнс был не только ученым, но и функционером: заместителем канцлера казначейства, членом Совета директоров Английского банка, разрабатывал основы послевоенных международных финансовых отношений, которые были приняты Бреттон-Вудской конференцией (1944) и привели к созданию Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития.

Влияние Кейнса на общественное мнение оказалось самым сильным после А. Смита и К.Маркса.

В отличие от неоклассиков Дж.Кейнс предметом своего анализа сделал народное хозяйство в целом, исследовал количественные функциональные аспек­ты закономерностей воспроизводства в условиях кризиса, чтобы с помощью го­сударственного регулирования обеспечить бесперебойное функци­онирование экономики.

Такой подход получил название макроэкономического (макроэкономический анализ (в отличие от микроэкономического подхода) взаимообус­ловленных совокупных показателей национального дохода, инвес­тиций, потребления, сбережений и др.), а созданное им направление, изложенное в его главном произведении «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.), – кейнсианством, в котором изложены его теория и программа госу­дарственного регулирования экономики.

По мнению Кейнса, государственному регулированию подлежат такие макроэкономические показатели, как национальный доход, совокупное предложение, совокупный спрос, занятость, сбережения и инвестиции. Основным фактором, способным вывести экономику из кризиса, является, по мнению Кейнса, совокупный спрос. Он определяется тремя составляющими: потреблением населения, инвестициями предприятий, государственными расходами. Поэтому кейнсианскую экономическую политику часто называют концепцией управления спросом.

В отличие от многих своих совре­менников Дж. М. Кейнс достаточно критически проанализировал капиталистическую экономику и пришел к нестандартному в то время выводу, что она далека от приписываемой ей гармонии: капитализм слишком расточителен, не полностью использует возможности производительных и трудовых ресурсов, из-за чего значительная часть его экономического потенциала не дает результата. Общество в целом заведомо несет убытки, а следовательно, оно должно направить свои усилия на решение данной проблемы.

С другой стороны, по мнению Дж. М. Кейнса, наиболее крупным недостатком современного капитализма является чрезмерное неравенство в распределении доходов. «Я думаю, – писал он, – что есть известное социальное и психологическое оправдание для значительного неравенства доходов и богатств, однако отнюдь не для такого большого разрыва, какой существует сейчас»[17].

Кроме того, Дж. М. Кейнс видел, что экономика капиталисти­ческих стран сотрясается периодическими кризисами, представляю­щими для капитализма огромную опасность. Вывод, к которому он пришел: капитализм свободной конкуренции исчерпал себя, он уже саморегулированию не поддается, поэтому в интересах всех экономика его должна регулироваться государством. И Дж. М. Кейнс разработал конкретный механизм этого регулирования.

Рычаги государственного вмешательства в экономику были указаны Дж. М. Кейнсом в названии его основной работы «Общая теория занятости, процента и денег».

Государство, по мнению Кейнса, регулируя занятость, обеспечивает бульшую социальную стабиль­ность капиталистической экономики, делая более доступным кредит, помогает деловым людям выходить из конъюнктурных трудностей, заботясь о крепости и устойчивости денег и строго регулируя их количество в обращении, преодолевает инфляцию, делает бизнес прогнозируемым, а в целом оно регулирует экономику.

Кроме того, Кейнсом были разработаны конкретные формы регулирования в зависимости от факторов рынка. Он разработал теорию мультипли­кации, а также встроенных в экономику стабилизаторов.

Кейнс предположил, что производство национального дохода в значительно большей степени определяется не факторами предло­жения, а факторами спроса, который, в свою очередь, зависит от уровня потребления и инвестиций.

И здесь Дж. М. Кейнс открывает «основной психологический закон», суть которого заключается в отставании темпов роста потребления от темпов роста доходов. То есть, часть доходов сберегается, следовательно, главной экономической проблемой является превращение сбережений в инвестиции.

Второй психологический закон Кейнса обусловливает стремление людей держать деньги в наиболее ликвидной форме, чтобы в нужный, по их мнению, момент вложить в наиболее выгодную сделку или отрасль. Людям свойственно предпочтение ликвидности.

Предпочтение ликвидности тесно связано с нормой процента и, конечно же, с устойчивостью денежного обращения и количеством денег в обращении, т.е. очевидно, что главенствующую роль Кейнс отдает бюджетной политике или бюджетному регулиро­ванию.

Дж.Кейнса объявили «спа­сителем капитализма», а его теорию – «кейнсианской революци­ей в политической экономии». Вместе с тем ряд теоретических положений Кейнс заимствовал из арсенала классической полити­ческой экономии А.Смита и Д.Рикардо, а также из экономической теории марксизма (в частности, из марксистской теории воспроиз­водства), что дало повод для утверждения о возможности «пере­бросить мост» между кейнсианством и марксизмом.

В противоположность неоклассическому направлению интерес к кейнсианству обостряется в кризисные периоды, которыми после Великой депрессии 1929–1933 гг. были отмечены 50-е гг. XX в. (восстановление разрушенной в результате Второй мировой войны экономики) и 70-е гг. (мировой экономической кризис). На каждом из этих этапов кейнсианство обогащалось новыми идеями, модифицировало и уточняло свое название. Так, в восстановительный период (50-е гг. XX в.) развернувшаяся в Европе НТР потребовала найти новые государственные рычаги долгосрочного роста экономики. Теория Кейнса такие рекомендации не содержала, так как давала советы не на перспективу, а на кратковременный период вывода экономики из кризиса. Направление, содержащее новые идеи, стало называться неокейнсианством. Неокейнсианцы (Рой Харрод[18], Евсей Домар[19], Элвин Хансен[20] и др.), разраба­тывая проблемы экономического роста, стремятся найти оптималь­ное соотношение между инфляцией и занятостью. На это же направлена и концепция «неоклассического синтеза», методов рыночного и государственного регулирования Пол Самуэльсона.

На следующем этапе, в результате мирового экономического кризиса 1974–1975 гг. сложилось посткейнсианство. Посткейнсианцы (Джоан Робинсон[21], Пьеро Сраффа[22], Николос Калдор[23] и др.) дополнили кейнсианство идеями Д.Рикардо. Они выступают за бо­лее уравнительное распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции, эффективную борьбу с инфляцией.

Таким образом, обзор кейнсианства позволяет сделать ряд выводов:

1. В отличие от своих предшественников кейнсианская теория разработала макроэкономический метод исследования экономики.

2. Обосновала необходимость и назвала конкретные рычаги государственного регулирования рыночной экономики как во время кризиса, так и на длительную перспективу.

3. Циклическое развитие экономики (спад, оживление, подъем) объясняла не объективными законами, а психологией людей: их стремлением по мере роста дохода больше сберегать, чем потреблять, результатом чего становится уменьшение «эффективного спроса», которое приводит к замедлению темпов роста производства и занятости.

В послевоенные годы теория Кейнса и неоклассическая концепция стали главными «действующими лицами» в экономической науке. Отношения между ними складывались неоднозначно. С одной стороны, позиции неоклассиков и Кейнса входили в явное противоречие. Основной вывод «Общей теории занятости, процента и денег» Кейнса гласил, что капиталистическая экономика нестабильна, склонна к бесполезной растрате ресурсов и достижение полной занятости маловероятно; тогда как теоретические построения неоклассиков базировались на базе саморегулируемости капитализма, способности рынка оптимально распределять ресурсы и обеспечивать равновесие с полной занятостью.

С другой стороны, теория Кейнса и неоклассическая система нуждались друг в друге. Неоклассическая система была логически связана и детально разработана, но в нее плохо вписывались такие очевидные для всех явления, как кризисы и безработица. Дать удовлетворительное объяснение причин экономической нестабильности и, тем более, разработать практическую программу борьбы с ней неоклассики оказались не в состоянии. «Общая теория», наоборот, содержала анализ факторов, выводящих экономику из состояния равновесия, и предлагала конкретную программу действий; однако, несмотря на название, действительно общей, всеохватывающей теоретической системы в ней не было.

Поэтому неудивительно, что вслед за появлением «Общей теории» в экономической науке развернулась интенсивная аналитическая работа по объединению позиций Кейнса и неоклассиков. Самое активное участие в ней принимали английский экономист, лауреат Нобелевской премииДжон Ричард Хикс (1904–1989), американский экономистЭлвин Харви Хансен (1887–1975), выдающийся американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике (1970) Пол Э́нтони Самуэ́льсон (1915–2009), американский экономист Лоуренс Клейн (р.1920) и многие другие выдающиеся экономисты. Благодаря их усилиям, в конце концов, и сложилась теоретическая система, получившая название «неоклассического синтеза» и считается основным в современной западной науке.

В конце XIX – начале XX в. капитализм свободной конкуренции перерос в монополистическую стадию. В связи с этим усилились социальные противоречия. Существенно пострадали интересы «среднего класса». Указанные обстоятельства привели к появлению в экономической теории нового направления – институционализма, которое ставило задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защиты «среднего класса» посредством реформирования в первую очередь экономики. Широкое распространение институционализм получил в США 20–30-х годахв XX в.

Институционализм (от латинского слова institutum – установление, устройство, учреждение) – это совокупность теорий, в которых акцентируется внимание на роли социальных институтов в экономическом развитии.

Наиболее видными представителями институционализма являются Торстейн Веблен(1857–1929), Джон Коммонс(1862–1945), Уесли Митчелл(1874–1948), Джон Гэлбрейт(1909–2006).

Направление явилось реакцией реформистски настроенных экономистов на негативные социально-экономические стороны капитализма.

Термин «институционализм» впервые применен американским экономистом У. Гамильтоном в 1916 г. для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория института.

По мнению первых авторов этой теории, один из трех постулатов А. Смита, модель homo economicus («экономического человека», непрерывно сопоставляющего полезность благ и тяготы их приобретения), безнадежно устарела.

На самом деле экономическое поведение человека в значительной мере определяется социальноправовым устройством общества и его «неписаными» законами, которые должна исследовать экономическая теория.

Поэтому в экономическом анализе предлагалось учитывать различного рода «институции» (порядки, закрепленные обычаем, традиции, навыки) – это набор неформальных правил, и «институты» (с одной стороны, система учреждений (рынки, фирмы, профсоюзы, государство), с другой – система правовых норм (законы, указы, постановления и т.д.) – набор формальных правил.

В настоящее время понятие «институция» ушло из экономического лексикона. Термин «институты» вобрал в себя как институции (обычаи), так и собственно институты (учреждения, законы), так как объединил в себе как формальные, так и неформальные «правила игры».

Под понятие «институт» попадают такие явления, как государство, семья, моральные и правовые нормы, политические организации, формы предпринимательства, системы кредитных учреждений, налоговое и финансовое законодательство, организация социального обеспечения и многое другое, связанное с хозяйственной практикой. Институты устанавливают формы и границы деятельности людей.

Принципиальное отличие этой концепции от других состояло в том, что в ней экономические процессы объяснялись не только экономическими, но и внеэкономическими факторами: социально-политическими, правовыми, социально-психическими, этическими условиями жизни, а также обычаями, традициями и привычками, существующими как в жизни отдельного человека, так и общества в целом.

В этом направлении экономической теории отмечаются недостатки капи­тализма: засилие монополий, пороки свободной рыночной стихии, растущая милитаризация экономики, отдельные негативные черты «общества потребления» (такие, как бездуховность и т.д.).

Кроме того, в данном направлении исключительное место занимает проблема преобразования, трансформации современного общества.

Существует две основные ветви институционализма:

а) традиционный, или старый;

б) новый, или неоинституционализм.

Традиционный иституционализм – это совокупность достаточно разнородных концепций:

1) технократическая концепция (Т. Веблен);

2) теория постиндустриального общества (Гэлбрайт, Белл);

3) теория экономической отсталости (Г. Мюрдаль), которая по сей день является наиболее фундаментальной теорией развития стран третьего мира.

Первой версией институционализма считается работа американского экономиста Торстейна Веблена (1857–1929) «Теория праздного класса» (1899), в которой он отверг по­пытки политэкономов упрощать действительность и утверждать, что поведение человека можно описать математически, с помощью уравнений.

Он считал, что в обществе возможна лишь временная стабильность. В результате эволюции богатые беспрепятственно улуч­шают свое положение, а низшие слои населения и далее будут тер­петь лишения. В связи с тем, что потребление в современном обще­стве становится средством повышения социального статуса, коли­чество товаров при высоких ценах будет возрастать скорее, чем при низких.

Жажда предпринимателей к наживе толкает их на бесприн­ципные поступки: попытки устранить конкуренцию, ограничить выпуск товаров. Его нападки на капитализм вызвали по отношению к нему почти личную враждебность. При жизни ему были закрыты дороги к академическим постам и почестям в ученом мире. Веблен был обречен на духовное одиночество и смерть в нищете, но его теории и сегодня остаются актуальными. По образному выражению одного из известных экономистов, «Вебленов костюм носится хо­рошо и мало устарел».

Джон Гэлбрейт, американский экономист приобрел широкую известность своей работой «Новое индустриальное общество» (1967), где на передовые позиции в экономике выводит «техноструктуру» – ученых, конструкторов, технологов, менеджеров различных направлений, всех тех, кто обеспечивает процветание любой корпорации. Именно корпорации определяют вектор экономического развития.

По мнению Дж. Гэлбрейта, в современном индустриальном обществе корпорация и экономика в целом могут динамично развиваться в результате коллективной работы специалистов.

В корпорации власть принадле­жит техноструктуре, а не собственникам, а власть техноструктуры обезличена коллективным действием. Техноструктура преследует совсем иные цели, нежели предприниматель-одиночка. Она, например, мало заинтересована в максимизации прибыли на капитал, так как даже при небольшой норме прибыли громадный капитал корпораций приносит очень большую массу прибыли, из которой высшим руководителям выплачиваются огромные оклады. Цель техноструктуры в том, чтобы фирма имела прочные позиции на рынке.

Чтобы корпорация развивалась успешно на годы вперед, необходимо планировать ее работу, следовательно, экономическое развитие становится вполне предсказуемым.

Второе дыхание институциональному направлению придала книга американского экономиста. профессора Висконсинского университета Джона Р. Коммонса (1862–1945) «Институциональная экономика. Ее место в политической экономии» (1934), в которой обсуждалось влияние на экономическое поведение «коллективных действий». Кроме того, им опубликованы другие крупные работы – «Правовые основания капитализма» (1924) и «Экономическая теория коллективных действий» (1950).

В своих исследованиях Коммонс соединял теорию предельной полезности с «юридической концепцией в экономике». Все недостатки рыночной системы он видел в несовершенстве юридических норм. Оно приводит к «нечестной конкуренции». Решение этой проблемы возможно, по его мнению, путём совершенствования законов и использования государственных юридических органов для контроля за их соблюдением.

Уэсли Клэр Митчелл(1874–1948) – ученик и последователь Т. Веблена, закончил Чикагский университет, затем являлся профессором Калифорнийского (1909-1912) и Колумбийского университетов. В течение 1920–1945 гг. возглавлял Национальное бюро экономических исследований. Основные работы: «История зеленых билетов» (1903); «Золото, цены и заработная плата при долларовом стандарте» (1908); «Деловые циклы» (1913); «Лекции о типах экономической теории» (1935) «Измерение деловых циклов» (1946) в соавторстве с А.Бернсом.

Следуя идеям Веблена, он настаивал на взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, в частности, с проблемами социологии, культуры и другими, обусловливающими психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе.

Митчелл вошел в историю экономической науки как специалист по исследованию циклических явлений в экономике. Он заменил термин «кризис» термином «деловой цикл». Подъемы и спады экономической активности связывались им со стремлением предпринимателей к прибыли. Прибыльность зависит от соотношения динамик ряда факторов: цен и издержек, объема продаж, размеров кредита, движения денежной массы и т.п. Огромную роль во взаимодействии отдельных элементов, обусловливающих состояние и динамику хозяйственной жизни, играет асинхронность («опережения» и «запаздывания»).

Циклическое развитие Митчелл считает не случайным явлением, а постоянной особенностью рыночной экономики. Он выделяет 3–7 летние циклы. Кроме них существуют «большие деловые циклы», т.е. циклы векового (100-летнего) порядка – длинные волны. Оба вида этих циклов находятся во взаимодействии.

Несмотря на некоторые колебания, Митчелл склонялся к необходимости государственного регулирования экономики. В 1923 г. он предложил создать систему государственного страхования от безработицы.

Шведский экономист Гуннар Мюрдаль (1898–1987), один из основателей стокгольмской (шведской) школы макроэкономики, разработал институциональную теорию преодоления отсталости, проведения структурных преобразований в странах «третьего мира».

Мюрдаль доказал, что экономические процессы в этих странах нельзя рассматривать в качестве доминирующих. Успех может быть достигнут лишь на основе их тесного взаимодействия с решением социальных проблем.

Проблемы и трудности индустриализации связаны не с недостатком капитала, а с социальными противоречиями, архаичной отсталостью всех сфер общественной жизни. Люди не могут найти применения своему труду, а рабочих рук для индустриального развития не хватает.

Инструменты рыночной экономики в странах «третьего мира» работают не по привычным схемам ортодоксальной теории. Здесь действуют иные стимулы, сохраняются иные традиции и подходы. Несовершенство рынка, невежество и иррациональность являются правилом.

Согласно концепции Мюрдаля в основе преобразований должен лежать не рыночный автоматизм, а реализация эффективной государственной политики на основе всестороннего учета местных условий и особенностей. Важны не только источники инвестиций, но и соответствующий уровень потребления, стимулирование внутреннего спроса.

Неоинституционализм характеризуется отходом от абсолютизации технических факторов, большим вниманием к человеку, социальным проблемам.

Термин «новая институциональная экономика» был введен О. Уильямсоном в 1975 г. в работе «Рынки и иерархия».

К новому институционализму относят:

1) теорию прав собственности (Рональд Коуз, А. Алчиан);

2) теорию общественного выбора (К. Эрроу, Джеймс Бьюкенен);

3) новую экономическую историю (Д. Норт);

4) теорию агентов (Т. Стиглиц);

5) трансакционную теорию организаций (О. Уильямсон).

На основе этих взглядов меняется и экономическая политика развитых стран, результаты которой позволяют говорить о «социа­лизации капитализма».

Американский экономист, лауреат Нобелевской премии Джеймс Бьюкенен(1919-2013) обосновал теорию общественного выбора, где совершенно четко показал, что между бизнесом и политикой существует такая тесная связь, что очень сложно отделить их друг от друга. Связующим их звеном выступают личные интересы. Он утверждает, что политические решения нужно рассматривать с экономических позиций.

Американский экономист Рональд Коуз (1910-2013)приобрел мировую известность анализом трансакционных издержек, которые представляют собой затраты на поиск информации о рынке, о партнере, о конкурентах, и непосредственных затрат на ведение переговоров и т.д. Иначе говоря, он анализировал все затраты на заключение сделки и пришел к выводу, что в целом при научно-техническом прогрессе трансакционные издержки растут, а также растет их удельный вес в общих затратах фирмы.

Главная идея современного институциона­лизма – в утверждении не только возрастающей роли человека как основного экономического ресурса постиндустриального общества, но и в обосновании вывода об общей переориентации постиндустриальной системы на всестороннее развитие личности, а XXI в. здесь провозглашается столетием человека.

Между старым и новым иституционализмом имеется ряд существенных различий:

1. Традиционный иституционализм рассматривает не частные случаи, а обобщения (теории постиндустриального, постэкономического общества, теория конвергенции и экономика глобальных проблем).

Неоинституционалисты идут от общих принципов к выяснению конкретных явлений общественной жизни: выясняют сущность взаимовыгодного обмена (контрактная парадигма), институциональной среды (правила игры), предварительных и реализованных соглашений и т. д.

2. Традиционный иституционализм пытается изучать экономические проблемы методом других наук: социологии, психологии, юриспруденции.

«Новые» идут другим путем: изучают правовые и другие проблемы с применением современной микроэкономики и теории игр. Такое явление получило название «экономического империализма».

3. В фокусе внимания «старых» институционалистов находились действия коллективов (профсоюзы, государство), не затрагивающих интересов индивидов.

Напротив, «новые» институционалисты изучают поведение индивида, который по своей воле решает, чем и где ему следует заниматься.

Считается, что институционализм является магистральным течением современной науки.

До недавнего времени в нашей стране имело место высокомерное отношение к западной экономической мысли второй половины XIX в. и всего XX в. как к чему-то ошибочному, вульгарному, пригодному лишь для критики и разоблачений. Это привело нашу политическую экономию к острому кризису, к не­способности правильно оценить экономические процессы, проис­ходящие в окружающем мире. Оказалось, что западные экономи­ческие теории во многом более точно отражают общие экономи­ческие законы, которые мы из страха перед конвергенцией так боялись допускать в нашу политэкономию.