Все, что можно сделать,

это выдвинуть гипотезу, которая мо*^ оказаться верной, а может и нет. Принимая во внимание эту оговор*? рассмотрим ряд гипотетических утверждений. ^у'

Во-первых, статистика доходов в США, Великобритании, Германии Франции, Дании, России и некоторых других стран показывает, что со второй половины XIX века там существует тенденция к увеличению среднего уровня дохода и благосостояния. Допуская, что расчеты верны,

Диаграмма 1.

 

 

 

_вопрос,является ли эта тенденция постоянной (или она только рст^ае -_параболы"), которую может вытеснить стагнация или даже цзс^тЬ _{е в} противоположном направлении? Вторая возможность оказы- двй* более верной. Если представить экономическое развитие во _схеМатично, то это не будет ни прямая линия (А), ни спираль ^^восходящая или постоянно нисходящая. Оно скорее ближе к изоб- (Ь)' _ю (В), которое не имеет какого-либо постоянного направления

КГ диаграмма 1).

Приведем некоторые аргументы в поддержку этой гипотезы.Преждевсего отметим, что экономическая история семьи, или ко- рапии, или любой другой экономической организации показывает,^средитаких групп не существовало ни одной, которая бы непрерывно Гномически росла. Спустя короткий или длительный промежуток вре­мени прижизни одного или нескольких поколений, возрастающая те­нденция вытеснялась ей противоположной. Многие богатые семьи, фирмы,корпорации,города, области в древности и в средние века, да и в Новоевоемястановились бедными иисчезали с вершин финансовой пирамиды. Среди существующих магнатов в Европе иАмерике найдется немного,если онивообще есть, кроме,пожалуй, некоторых королевских семейств,которыебыли богатыми два или три века тому назад ибогателинепрерывновсе это время. Подавляющее большинство, если не все,воистинубогатейшие семьи появились за последние два века или даже за последниедва десятилетия. Все богатые кланы прошлого исчезли или обеднели. Это значит, что после периода обогащения наступил период обнищания. Кажется, что сходную судьбу имели многие фи­нансовыекорпорации, фирмы идома. Если такова судьба этих социальных групп, почему судьба нации в целом должна быть иной?^[158]

Во-вторых, судьба многих наций прошлого свидетельствует, что они в более широком масштабе повторяют судьбу малых социальных групп. Сколь недостаточным ни было бы наше знание экономической истории Древнего Египта, Китая, Вавилона, Персии, Греции, Рима, Венеции или других итальянских республик средневековья, очевидным остается факт, что все эти нации имели множество "подъемов" и "падений" в истории их экономического процветания, пока наконец некоторые из них вовсе не обнищали. А не было ли в истории современных держав тех же "подъемов" и "падений"? Не были ли типичными и для них годы острейшего голода, за которыми следовало относительное процветание, десятилетия экономи­ческого благополучия, вытесняемые десятилетиями бедствий, периоды на­копления богатств, сменяемые периодами его растраты?

Касаясь экономического статуса больших масс населения, непохожих Фут на друга, можно утверждать это с достаточной степенью уверенности, звестно, что экономическое положение масс в Древнем Египте в период XIII и XIX династиями и после Сети II, да и в более поздний олемеевский период², резко ухудшилось по сравнению с предшеству- Дал^ ^ПеР^и°Дами³*- Подобные периоды голода и обнищания наблю- ^{Ись и в} истории древнего и средневекового Китая, которые продолжают

повторяться и в наши дни^[159]. Подобные колебания были и в истории Дре_в Греции и Рима. В качестве примера крупного экономического упадка^ многих полисах Греции можно привести VII век до нашей эры; далее время окончания Пелопонесской войны; и наконец, III век до нашей эр_Ь1 "" Афины стали богатейшим полисом после греко-персидских войн и бедн^ после поражения на Сицилии^[160]. Спарта разбогатела в период своего госп ^ ства на Балканах (конец V в. до н. э.) и стала бедной после битвы ц^* Левктрах (371 г. до н. э.). В истории Рима в качестве примера период^ упадка вспомним II—I века до нашей эры и IV—V века нашей эр^? Подобные "подъемы" и "падения" происходили неоднократно в истот^ экономического положения масс в Англии, Франции, Германии, Росси!! и во многих других странах. Они достаточно хорошо известны, чтоб? говорить о них детально. Но особенно важен тот факт, что во многи? прошлых обществах, как и, впрочем, в ныне существующих, конечные или более поздние этапы истории были скорее в экономическом отношений скромнее, чем предшествующие периоды. Если дело обстоит именно так то эти исторические факты не дают никакого основания допустить наличие постоянной тенденции в каком-либо направлении.

В-третьих, следующие расчеты также свидетельствуют против гипотезы непрерывного увеличения материальных ценностей с течением времени. Один сантим, вложенный с четырехпроцентной прибылью во времена Иисуса Христа, принес бы в 1900 году огромный капитал, выражающийся суммой в 2 308 500 ООО ООО (ХЮ ООО ООО ООО ООО ООО франков. Если и предположить, что земля состоит из чистого золота, то понадобилось бы более 30 "золотых" планет, дабы предоставить эту огромную сумму денег. Реальная ситуация, как мы знаем, далека от представленной. Во времена Христа громадные капиталы концентрировались в руках отдельных лиц, но они тем не менее не составили бы суммы материальных ценностей, даже отдаленно приближающейся к приведенной выше. Сумма в сто тысяч франков, вложенная с трехпроцентной прибылью во времена Христа, возросла бы до 226 биллионов франков в первые пять веков—состояние, близкое национальному богатству Франции в настоящее время. Так как реальное количество материальных ценностей несравнимо меньше, чем оно было бы в соответствии сэтими расчетами, то отсюда следует, что уровень их роста был намного меньше предполагаемого и что периоды накопления богатств сопровождались периодами его растраты и уничтожения^[161].

В-четвертых, гипотеза цикличности подтверждается фактом деловых циклов. Существование "мелких деловых циклов" (периоды в3—5, 7—8, 10—12 лет) внастоящий момент не вызывает сомнений.

Разные точки зрения существуют только по поводу продолжительности цикла^[162]. "Изменение, которое происходит, представляет собой последовате­льность скачков или рывков, периодов быстрого возрастания, сменяемых

_ами стагнации или даже упадка"¹. Но был ли прогресс второй _nep*°£_Hbl XIX века в целом частью более крупного цикла? Теория профес- „олов ^_оНДратьева отвечает на этот вопрос утвердительно. Кроме упо- сор³ _вь1ше мелких циклов он обнаружил наличие более крупных ^ продолжительностью от 40 до 60 лет². Это есть прямое подтвер- цикло _{гиПОТезы?} что вышеупомянутая прогрессивная тенденция второй *** ины XIX века была только частью долговременного цикла. Но к чему ^навливаться на подобной цикличности, а не перейти к еще более экономическим изменениям? Если их периодичность трудно до- ^ ть³ то существование долговременных экономических "подъемов" к^дд^й" не вызывает никаких сомнений. История любой страны, взятая ⁰ довольно длинный промежуток времени, показывает это с достаточной ^епенью достоверности.

В-пятых, замедление и приостановка роста среднего уровня реального дохода Англии, Франции и Германии начиная приблизительно с начала XX века⁴, явное Обнищание населения во время и сразу после мировой войны — безусловные _сИМптомы по крайней мере значительного и временного реверсивного движения.

В-шестых, "закон сокращения доходов действует неумолимо. Чем больше людей населяют нашу землю, тем меньше получает каждый от природы для _п0ддержания своего существования. По достижении определенной плотности большие массы людей приходят к большей бедности. Изобретения и открытия могут оттянуть, но не могут предотвратить день расплаты"⁵. Верно то, что уровень рождаемости в европейских странах и в Америке понизился, но не настолько, чтобы приостановить рост населения в них; он еще достаточно высок в славянских странах, не говоря уж об Азиатском материке. Верно и то, что изобретений становится все больше и больше, но, несмотря на это, они еще не гарантируют высокий уровень жизни для каждого в нашем мире, даже просто в Европе. Эти причины объясняют, по-моему, почему гипотеза непре­рывного увеличения среднего дохода (или непрерывного уменьшения) неправ­доподобна и почему гипотеза мелких и крупных экономических циклов кажется мне более корректной. Когда нам говорят, что уровень жизни среднего парижанина почти столь же высок, как и короля Франции Карла IV⁶, и когда мы видим резкий и удивительный взлет современной технологии производства, то нам воистину трудно допустить, что все это может удариться о стену и развалиться на куски. Но тем не менее годы мировой войны ^и особенно годы революций показали, как легко богатство и даже любые крохотные завоевания цивилизации могут быть разрушены в период, равный приблизительно дюжине лет.

) Pjgou А. С. The Economics of Welfare. Cambridge, 1920. P. 799. 1925 jsjb¹ Кондратьев H. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры.

³ D"

_Перио ^Последние годы все возрастает число работ, утверждающих наличность ф^^ дических циклов в различных сферах социальной жизни. О. Лоренц, Дж. Щ_е^^{ри на}стаивают на циклах периодичностью в 100—125 лет; К. Джоэль, В. Бр_ау^{Р устан}авливают циклы в 300 лет; другие, как Миллард, — в 500 лет; Дж. следов ^в ^ ^лет- Однако наряду с периодическими циклами многие ис- ^щие ^^Тели фиксируют и непериодические долговременные циклы, охватыва- зен, д_м ^Ногие социальные процессы (Парето, Сензини, Спенсер, Шмоллер, Хай- HboJ мои, Шпенглер, Огбурн и другие). И если в периодичности долговремен- Реал_ЬНс/^^в можно усомниться, то наличие долговременных флуктуаций — факт Historian Sorokin P. A Survey of the Cyclical Conceptions of Social and

⁴ Bnlj^QSS 11 ^{Social Forces}- ¹⁹²⁷- ^Vo1- ⁵-

⁵ Кы Z ^{A L The} Division of the Product of Industry. Oxford, 1919. P. 58.

W. /. The Wealth... P. 176. «venel. Le mechanisme de la vie moderne. P., 1908. P. 158—159.

С другой стороны, именно нашему времени довелось открыть ^ цивилизации прошлого. И чем больше мы изучаем их, тем более ощибоц!?^[163]^ оказывается мнение о том, что якобы до XIX века не существовало mm¹^ кроме примитивной культуры и примитивных экономических органика ^ег?> Даже цивилизации, век которых прошел многие тысячелетия тому назад^^ в определенных отношениях блистательными. И все же их блеск уга^ ^bIJtH перестали процветать, а их богатства исчезли. Но это вовсе не значит, чт₀⁰¹^ они были разрушены, то та же судьба ожидает и нас, так же как и не п^ оснований думать, что теперешние европейские страны и Америка являк) неким исключением из правила. ^Тся

Нас могут спросить: как же тогда быть с развитием прогресса по спиратл Но если под прогрессом понимать спираль постоянного улучшения экономь ческого положения, то такая гипотеза еще никем и ничем не доказав Единственно возможное доказательство этой гипотезы — экономический прогресс в некоторых европейских странах, да и то лишь во второй полов^Т XIX века. Но, согласно вышеприведенным соображениям, и этот факт не подтверждает данной гипотезы. К этому же следует добавить, что одна и та тенденция в одно и то же время не наблюдалась среди большинства азиатских африканских и других народов. Более того, часть европейского благополучия была достигнута ценой эксплуатации населения отсталых и менее развитых стран. Аборигенное население Новой Зеландии в 1844 году составляло 104 тысячи; в 1858 году — 55 467; а к 1864 году их число сократилось до 47 тысяч. Та же тенденция наблюдается в демографических процессах Таити, Фиджи и других частей Океании¹. И это лишь малая доля из безграничного числа подобных фактов. Что они означают и зачем они были упомянуты? Да потому, что они убедительно показывают, что вместо улучшения уровень экономического и социального благосостояния этих народов ухудшался и при­вел к их уничтожению и что экономическое процветание в Европе в XIX веке частично обязано эксплуатации и колониальному грабежу. То, что было благом для одной группы, оказалось разрушительным для другой. Игнориро­вать все эти группы — сотни миллионов жителей Индии, Монголии, Африки, Китая, туземцев всех неевропейских стран и островов, по крайней мере те из них, которым прогресс в Европе стоил очень дорого и которые едва ли улучшили свой уровень жизни за последнее столетие, — игнорировать их и настаивать на "непрерывном прогрессе по спирали" только на основании некоторых европейских стран — значит быть совершенно субъективным, пристрастным и фантазером. Множество примитивных и цивилизованных обществ прошлого, которые закончили свою экономическую историю ниШР- той и бедностью, решительно не позволяют нам говорить о каком-либо законе прогресса "по спирали или не по спирали" для всех обществ^[164]. В лучшем случае такой прогресс оказывался местным и временным явлением.

Резюме

Среди™ уровень благосостояния и дохода изменяется от группы

¹ пс, _оТ общества к обществу. * ^Средний уровень благосостояния и дохода варьируется внутри

ства или группы в разные периоды времени, о»* £д_Ва ли существует какая-либо постоянная тенденция в этих . баниях. Все направления — вниз или вверх — могут быть "направле- только в очень относительном смысле (темпоральны и локальны). ^1,0 и их рассматривать с точки зрения более длительного периода, они ^оее всего являют собой часть более длительного временного цикла. ^сК 4 Под этим углом зрения различаются следующие временные цик- • малые деловые и более крупные в социальной сфере и в экономичес­ком развитии.

5 Тенденция увеличения среднего уровня благосостояния и дохода о второй половине XIX века в Европе и Америке является, вероятнее всего, частью такого крупного экономического цикла.

6. Теория бесконечного экономического прогресса ошибочна.

ФЛУКТУАЦИИВЫСОТЫ И ПРОФИЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТИФИКАЦИИ

Обсудив изменения экономического статуса общества в целом, об­ратимся теперь к изменениям высоты и профиля экономической страти­фикации. Основные вопросы, которые следует обсудить, следующие: во- первых, являются ли высота и профиль экономической пирамиды обще­ства постоянными величинами, или они изменяются от группы к группе и внутри одной и той же группы с течением времени? Во-вторых, если они изменяются, то наличествует ли в этом изменении какая-нибудь регулярность и периодичность? В-третьих, существует ли постоянное направление этих изменений, и если оно есть, то каково оно?