Будущее бюрократия. Дальнейшее расширение бюрократии.

Урегулирование конфликта

Каким образом разорвать этот круг? Вполне очевидно, что на гипсовом заводе строгий надзор не помог решить проблему. Деликатное отношение к чувствам рабочих, в большей мере способствовало бы успеху. Начальник нарушил их нормы. Они жаловались, что он «лишь стремился показать, кто является хозяином», и хотел превратить их в рабов. Они были враждебно настроены, потому что чувствовали, что босс вел себя так, словно он был «лучше, чем все остальные». Другой руководитель, уладивший этот конфликт, объяснял: «Секрет успеха установления нормальных отношений с людьми и заключается в человеческом обращении с подчиненными. Я не лучше, чем любой из рабочих завода» (Гоулднер, 1954).

Во многих случаях для урегулирования конфликта требуется нечто большее, чем проявление человечности по отношению к людям, необходимо использовать и другие методы (Катц, 1964). Наверное, опытный руководитель способен быстро понять причины конфликта, объединить людей, между которыми возникли разногласия, и предложить способы их урегулирования.

Основным методом улаживания конфликтов является кооптация. Она состоит в том, чтобы некоторых недовольных включить в процесс принятия решений. Приведем следующий пример. Существуют две фракции на факультете английского языка: господствующая фракция, уделяющая основное внимание публикациям научных исследований, и фракция меньшинства, делающая упор на качество преподавания. Чтобы заглушить голос фракции меньшинства, кафедра факультета назначает ее руководителя в исполнительный комитет. Это делается для того, чтобы меньшинство поддержало точку зрения господствующей фракции. Подобный метод может быть настолько эффективным, что революционеры часто предупреждали своих последователей не поддаваться соблазну кооптации в структуры истеблишмента (Селзник, 1949).

Но, возможно, даже более эффективным методом, чем кооптация, оказывается изменение структуры организации. Это самый радикальный прием урегулирования конфликта. Изменение структуры влечет за собой ликвидацию старых и создание новых отделов, пересмотр отношений между отделами и перевод сотрудников в различные отделы (Катц, 1964).

Когда Макс Вебер в начале XX в. писал о бюрократии, в некоторых частях мира капитализму бросили вызов социалистические движения. Они призывали к государственному контролю за собственностью и непосредственному рабочему контролю над производством. Вебер стремился понять, действительно ли все коренным образом изменится при социализме. Он твердо верил, что власть бюрократии сохранится, и что она уже прочно завоевала весь современный мир. «Пока что, - писал он, - предстоит диктатура чиновника, а не рабочего» Социализм, видимо, способствует расширению, а не сокращению бюрократии.

Предвидение Вебера оказалось верным. Бюрократия широко распространилась в Советском Союзе, Китае и других социалистических странах. При социализме создаются, по крайней мере, такие же благоприятные, условия для развития бюрократии, как и при капитализме. Но капиталистические общества сами постоянно создают новые, более крупные бюрократии. Мы стали свидетелями возникновения гигантских международных корпораций. Мы также наблюдали увеличение числа правительственных организаций, крупных университетов, корпоративных сельскохозяйственных объединений («агробизнеса»). Более того, когда бюрократии становятся убыточными или непродуктивными, мы создаем новые бюрократии, чтобы управлять старыми. Даже в периоды экономических кризисов и сокращения бюджета бюрократии не исчезают (Фримэн, 1979). Когда бюрократия вынуждена сокращать расходы, к работе часто привлекают новых высокооплачиваемых менеджеров, которые определяют, как снизить затраты.

Неужели конца этому не существует? Станут ли растущие бюрократии невыносимым бременем для общества? Станет ли общественная жизнь настолько сложной, что возникнет необходимость уничтожить бюрократию, а не совершенствовать ее на основе создания новых бюрократий? На все эти вопросы существует один ответ - конца бюрократии пока не предвидится. В течение какого-то времени мы будем по-прежнему пытаться управлять постоянно усложняющимся миром с помощью методов, которые применяли до сих пор.

Однако в то же время у нас по-прежнему будет двойственное отношение к бюрократии, которая ассоциируется с обезличиванием, крушением надежд и вторжением в нашу жизнь. Отношения между современным обществом и бюрократией в какой-то мере напоминают отношения между супругами-неврастениками. Любовь пополам с ненавистью, но мы в такой зависимости, что не можем решиться на развод.