Лекция 4. ГИДРАВЛИЧЕСКИЕ СОПРОТИВЛЕНИЯ

Банкротство крестьянского (фермерского) хозяйства. Заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства о признании его банкротом может быть подано в арбитражный суд при наличии письменного согласия всех членов хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве должно быть установ­лено, что соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены гражданином в течение трех месяцев с момента наступ­ления даты их исполнения и что сумма его обязательств превышает стоимость его имущества. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику –гражданину в совокупности составляют не менее 10 тысяч рублей.

Банкротство индивидуального предпринимателя. Заявление о банкротстве обычно подает: 1) сам индивидуальный предприниматель; 2) кредитор по обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности; 3) уполномоченный орган. Другие кредиторы также вправе предъявить свои требования. Правовые последствия – с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя и аннулируются выданные ему лицензии на занятие отдельными видами предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом.

Для признания КФХ банкротом срок неплатежеспособности должен быть не менее трех месяцев, а мини­мальная сумма задолженности — 100 000 рублей.

В Законе о банкротстве формально речь идет о признании бан­кротом именно хозяйства, а не его главы — индивидуального пред­принимателя.

К заявлению обязательно прилагаются документы, определяющие: а) состав и стоимость имущества к(ф)х; 2) состав и стоимость имущества, принадлежащего членам к(ф)х на праве собственности и об источниках его приобретения; 3) размер возможных доходов к(ф)х по окончании сельскохозяйственных работ.

Глава к(ф)х после вынесения судом определения о введении наблюдения может предъявить в арбитражный суд план финансового оздоровления и график погашения задолженности. Если мероприятия, предусмотренные планом финансового оздоровления, позволяют погасить требования кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, суд вводит финансовое оздоровление к(ф)х. – на период, позволяющий переработать и реализовать с/х продукцию.

На основании решения собрания кредиторов арбитражным судом на период, позволяющий переработать и реализовать с/х продукцию вводится, внешнее управление – также при наличии возможности восстановления платежеспособности к(ф)х. Внешнее управление может быть прекращено судом досрочно по заявлению внешнего управляющего или любого из кредиторов при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности восстановления платежеспособности к(ф)х.

В случае признания к(ф)х банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу включается находящееся в общей собственности членов хозяйства имущество, право аренды земельного участка и иные имущественные права, имеющие денежную оценку. Имущество, принадлежащее главе к(ф)х и его членам на праве собственности, не являющееся общим имуществом, не включается в конкурсную массу Последствия признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом – с момента принятия решения о признании к(ф)х банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы к(ф)х в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

[1] О правосубъектности граждан в зарубежном законодательстве см. статью И.А. Михайловой «Методологические и терминологические подходы к определению правосубъектности граждан в современном зарубежном законодательстве» // Юрист. 2007. № 1. С.47– 50.

[2] См.: Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права // Серебровский В.И. Избранные труды (Серия «Классика российской цивилистики»). М., 1997. С. 117—118. Такого мнения придерживается К.Б. Ярошенко (см.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 60).

[3] См.: Антимонов Б.С, Граве К.А. Советское наследственное право, М., 1955. С. 148—149. Некоторые авторы считают, что можно было бы предоставить несовершеннолетним такое право (Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996. С. 66). В литературе также было высказано мнение о том, что несовершеннолетние могут завещать не только денежные средства, полученные ими в виде заработной платы, стипендии или иных доходов, но также и имущество, приобретенное на эти средства (Мозжухина З.И. Наследование по завещанию в СССР. М., 1955, С. 24). Иное мнение было высказано Т.Д. Чепигой (Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ. Серия «Право». 1965. № 2. С. 48). СМ. Корнеев также высказался в поддержку мнения о том, что несовершеннолетние могут завещать, причем не только денежные средства, полученные ими в виде заработной платы, стипендии или иных доходов, но также и имущество, приобретенное на эти средства (Гражданское право. Том I / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 1998. С. 136).

 

[4] Постановление Пленума Верховного Сула РФ от 4 мая 1990 г. (в ред. от 25 мая 1996 г.) «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» Процессуальные вопросы – глава 31 ГПК.

[5] О регламентации ограничений дееспособности по дореволюционному российскому законодательству и о проекте закона о внесении изменений в ст. 30 ГК статьи : //Юридический мир. 2007. № 12. С. 77–80: Российская юстиция. 2008. № 1. С. 12-13.

[6] В статье Малеиной приведен пример об информации в программе “Время” 11. 09.95г о драке в зале заседания Госдумы с упоминанием только фамилии участника драки. Сообщение дезинформировало телезрителей, так как в ГД было два депутата с такой фамилией. По требованию не участвовавшего в драке депутата в ближайшей телепрограмме неточность была исправлена

[7] Российская юстиция. 2008. № 1. С. 24. (в статье приведены Определения Конституционного Суда от 13.07.2000. № 185-О; от 16.10.2003 № 334-О; Верховного Суда РФ от 22.06.2005 г.)

[8] См.: А.Пелевин Патронаж над дееспособными гражданами и смежные правоотношения //Российский судья. 2008. № 3. С.44-45.

[9] Л.Михеева. Безвестное отсутствие должника //Российская юстиция. 2001. № 5. С. 15

[10] Подробнее: Каширина Ю.П. Некоторые проблемы государственной регистрации индивидуальных предпринимателей в России //Юрист. 2008. № 3.

 

Потери энергии (уменьшение гидравлического напора) можно наблюдать в движущейся жидкости не только на сравнительно длинных участках, но и на коротких. В одних случаях потери напора распределяются (иногда равномерно) по длине трубопровода - это линейные потери; в других - они сосредоточены на очень коротких участках, длиной которых можно пренебречь, - на так называемых местных гидравлических сопротивлениях: вентили, всевозможные закругления, сужения, расширения и т.д., короче всюду, где поток претерпевает деформацию. Источником потерь во всех случаях является вязкость жидкости.

Следует заметить, что потери напора и по длине и в местных гидравлических сопротивлениях существенным образом зависят от так называемого режима движения жидкости.