Структура логистических затрат в экономике США в 1994 г.
Логистические затраты в экономике США в 1981-1993 гг.
Год | Объем запасов в эконо- мике (млрд. долл. США) | Показа- тель затрат на поддержание запасов | Затраты на поддержа- ние запасов (млрд. долл. США) | Транс- портные расходы (млрд. долл. США) | Админист- ративные расходы (млрд. долл. США) | Совокупные логи- стические затраты (млрд. долл. США) | Логистиче ские затраты (в% от ВВП) |
0,343 | 17,9 | ||||||
0,309 | 16,3 | ||||||
0,279 | 14,4 | ||||||
0,291 | 14,0 | ||||||
0,268 | 13,0 | ||||||
0,261 | 12,3 | ||||||
0,263 | 12,2 | ||||||
0,267 | 12,3 | ||||||
0,293 | 12,7 | ||||||
0,272 | 12,3 | ||||||
0,250 | 11,6 | ||||||
0,228 | 10,9 | ||||||
0,222 | 10,5 |
Источник: Соу1е J.J., Ваrdi Е.J., Lаnglеу С.1.1г., ,jw., s. 54.
Необходимо прокомментировать данные, приведенные в этой таблице. Авторы не поясняют, как рассчитывался показатель затрат на поддержание запасов, который прямо предопределяет величину этих затрат. Неизвестно, учитывает ли этот показатель совокупные затраты на поддержание запасов, т.е. затраты на хранение, привлечение капиталов для финансирования запасов и от их старения. Также остается неясным - что включается в административные расходы? Сомнительно, чтобы это были полные затраты на информационные процессы. Несмотря на указанные сомнения, приведенные данные свидетельствуют о том, что по отношению к ВВП логистические затраты значительно сократились - с 17,9% в 1981г. до 10,5% в
1993г. Такое заметное сокращение уровня затрат соответствует уменьшению их абсолютной величины (с учетом отношения к ВВП) на сумму около 470 млрд. долл. США. Указанные авторы приводят еще более детализированную структуру логистических затрат за 1994г. Соответствующие данные и расчетные показатели этой структуры приведены в табл. 15.4.
Таблица 15.4
Показатель | Расходы | |
в млрд. долл. США | в % | |
Совокупные логистические затраты | 100,0 | |
Затраты на поддержание запасов | 37,9 | |
в том числе: | ||
стоимость процентов | 7,3 | |
налоги, издержки из-за морального старения, амортизация | 22,1 | |
затраты на хранение | 8,6 | |
Транспортные расходы | 57,5 | |
в том числе: | ||
автомобильные перевозчики | 45,6 | |
прочие перевозчики | 11,7 | |
Затраты, связанные с экспедированием | 0,7 | |
Затраты на управление дистрибуцией | 3,8 |
Источник: тот же, что и в табл. 15.3
Основной составляющей логистических затрат являются транспортные расходы, на долю которых приходится 58%. В свою очередь, главный компонент этих расходов - расходы автомобильного транспорта (до 80%). Обращает на себя внимание высокая доля издержек от морального старения запасов и относительно низкая доля стоимости процентов по кредитам.
Приведенные данные формируют общее представление об объеме, уровне и структуре логистических затрат. Тем не менее, эти пропорции не следует автоматически переносить на казахстанские условия. В макроэкономическом масштабе не все составляющие логистических затрат поддаются оцениванию.
Фрагментарные исследования показывают, что если разложить логистические затраты на три главных выделенных выше комплекса, то их структура будет иметь следующий вид:
затраты на физическое продвижение материалов около 40-50%
затраты на запасы около 30-40%
затраты на информационные процессы около 15-20%.
Конечно, это только грубые оценки, не основанные на углубленных и строго документированных исследованиях.
П. Бланк использовал данные из немецкой специальной литературы для определения объемов логистических затрат в процентах от оборота. Согласно его выводам, в начале 60-х годов прошлого века логистические затраты (транспортные, на хранение, перегрузку, административные) составляли свыше 20% оборота. Однако исследования материалов, относящихся к середине 80-х годов, свидетельствуют о снижении этих затрат до примерно 12% оборота.
Естественно, точность подобных исследований может быть различной, а сфера расходов, учитываемых в исследованиях, сильно варьируется. Вполне вероятно, что тенденция снижения логистических затрат представляет собой отражение существенной рационализации процессов продвижения и ускорения оборота запасов, на что указывают и другие авторы.
Один из известных немецких научных авторитетов в области логистики, профессор Г. Пфоль, приводит собранные из различных источников данные о формировании логистических затрат в разных странах. В частности, проводившиеся в 1962 г. исследования на 270 американских предприятиях показали, что логистические затраты составляли 21,8% их оборота. В структуре этих затрат на транспортные и складские затраты приходилось 29 и 34% соответственно. В свою очередь, в 1994 г. на 300 обследованных предприятиях американской промышленности средние логистические затраты (только на дистрибуцию) составили 7,72% оборота. Результаты проведенного в 1993 г. в Западной Европе обследования 1000 предприятий различных отраслей промышленности, а также оптовой и розничной торговли, свидетельствуют, что средние логистические затраты на дистрибуцию составляли на этих предприятиях 10,1%, из которых на транспортные затраты приходилось 3,0%, затраты на хранение - 2,3%, затраты на запасы - 2,9%, административные расходы - 1,9%. Г. Пфоль отмечает: «При интерпретации результатов исследований необходимо помнить, что нам часто ничего не известно об их репрезентативности, и что очень часто авторы по-разному определяют какие виды затрат относить к логистическим затратам. Помимо этого, при сравнении логистических затрат следует учитывать различные географические размеры рынков и сложившуюся в конкретных странах инфраструктуру».
Значение логистических затрат можно оценить на фоне других экономических показателей. Г. Пфоль представил интересные данные о доле логистических затрат в ВВП различных стран в 1994 г. В частности, они составляли (%): в Канаде - 11,9, в Мексике - 15,4, в США- 11,4, в Дании- 13,5, во Франции- 11,5, в Германии - 13,5, в Италии - 11,9, в Испании - 12,0, в Великобритании -11,5, в Японии - 11,4, в Южной Корее - 12,7.
Другие авторы аналогично оценивают уровень и структуру логистических затрат. М. Кристофер считает, что затраты только на дистрибуцию в европейской и североамериканской промышленности составляют 5-10% от объема продаж. Он утверждает, что эта доля снижается благодаря совершенствованию управления, однако такие затраты все еще остаются тяжелым бременем для любого предприятия.
Р. Баллу также приводит интересные данные о логистических затратах. Он отмечает, что, по оценкам Международного валютного фонда, эти затраты составляют в среднем 12% валового национального продукта. Он приводит следующие данные о структуре затрат на физическую дистрибуцию (в % от объема продаж):
транспортировка 2,88
хранение 2,09
обслуживание клиента 0,55
администрирование 0,40
затраты на поддержание запасов 2,32
совокупные затраты на дистрибуцию 8,01
Далее Р. Баллу утверждает, что эти данные следует увеличить на одну треть, т.е. до 10,5% объема продаж. Можно отметить, что он по-другому группирует затраты. В частности, затраты на хранение выделены в самостоятельную группу и не включаются в состав затрат на поддержание запасов.
Приведенные данные позволяют сформировать собственное мнение о формировании логистических затрат. Понятие «логистические затраты» точно не определено, а их сфера в эмпирических исследованиях выбирается разным способом. Нет также общего мнения о тенденциях формирования этих затрат. Результаты одних исследований свидетельствуют о тенденции их роста, других - о тенденции их снижения. Большее согласие отмечается в вопросе о видовой структуре затрат. Многие исследования показывают, что основными компонентами логистических затрат считаются затраты на транспорт, на запасы (в том числе на привлечение капиталов), а также на информационные процессы.
Уровень логистических затрат определяется их отношением к другим экономическим показателям, которыми характеризуется деятельность предприятия:
• к объемам продаж изделий (товаров) и услуг;
• к совокупным расходам на деятельность предприятия;
• к другим относительным показателям, например:
о затраты на запасы - к среднему объему запасов на предприятии;
о логистические затраты на фазе закупки (снабжения) - к объему закупки материалов;
о логистические затраты на фазе дистрибуции - к объемам продаж изделий (товаров) и услуг.
Уровнем логистических затрат будем называть отношение этих затрат к другим экономическим показателям, характеризующим либо деятельность предприятия, либо объем логистической деятельности (потоки и запасы).
Таким образом, показатели уровня логистических затрат можно рассчитывать следующим образом:
• показатель уровня совокупных логистических затрат:
(15.4)
• показатель уровня затрат на запасы:
(15.5)
где - логистические затраты;
- затраты на запасы;
Р - оборот предприятия;
- объем запасов.
Соотношения, используемые для расчета уровня логистических затрат, должны учитывать степень связи (зависимости) конкретных групп затрат с соответствующими экономическими показателями. Не подлежит сомнению, что важнейшими базовыми показателями для всего множества логистических затрат должны считаться объемы продаж, либо совокупные расходы на деятельность.
Для того чтобы иметь возможность определить затраты на физическое продвижение материалов, в качестве базового показателя необходимо использовать объем продвигаемого потока, выраженный в натуральных единицах (тоннах).
Независимо от используемых базовых показателей уровень логистических затрат должен проявлять тенденцию к снижению. Это будет свидетельствовать о повышении эффективности логистических процессов, рассматриваемых через призму затрат на них.
Уровень логистических затрат может быть снижен путем:
• уменьшения объема поддерживаемых запасов, т.е. за счет ускорения их оборота;
• рационализации транспортных связей вследствие оптимизации выбора транспортных средств и маршрутов;
• механизации и автоматизации манипуляционных и складских процессов;
• совершенствования управления логистическими процессами; это также позволяет снизить издержки как из-за старения запасов, так и из-за их исчерпания;
• применения современных информационных систем, повышающих эффективность управления потоками.
Перечисленные мероприятия имеют разное значение для разных предприятий. Конкретный выбор должен зависеть от имеющихся возможностей и ожидаемого уровня снижения затрат.