Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

На момент принятия УПК это нововведение было едва ли не самым радикальным и обсуждаемым. Признание обвиняемым своей вины как доказательство:

1. Англо-саксонский подход = не доказательство вообще. Очень похоже на институт признания иска – обвинитель освобождается от функции обвинения, суд сразу назначает наказание.

2. Континентальный подход = рядовое доказательство. В последнее время пошла своеобразная «мода» (экономическая привлекательность) сделок с правосудием. Сейчас стали дифференцировать процесс в зависимости от того, в чем признается вина. При этом от существуют принципиальные отличия от института сделок с правосудием в англо-саксонских странах:

* такого рода механизмы применяются только по отдельным категориям дел (в США это вообще универсально)

* в континентальном процессе есть развитая досудебная стадия, где еще стороны не выделяются (в странах англо-саксонской системы – стороны собирают «две папки доказательств»)

 

Сначала применялось у нас мало, сейчас уже широко. Считается особым порядком, хотя и решается по нему 60-70% дел. Нельзя применять по делам несовершеннолетних (из закона не вытекает, но сказано в Постановлении ПВС от 5 марта 2004 г.). Для такого порядка необходимо ходатайство обвиняемого, в котором он должен выразить согласие со всеми пунктами обвинения. Первоначально обвиняемый должен был согласиться еще и с гражданским иском (тоже Постановление ПВС от 5 марта 2004 года), но в Постановлении от 5 декабря 2006 г. суд изменил свою позицию: можно признать обвинения, но не признать иск.

Каждый раз обвиняемому должно быть разъяснено право на особый порядок. Если не разъяснили, то это основание для возвращения дела прокурору.

Необходимо еще согласие обвинителя (или частного обвинителя) и потерпевшего.

Необходимо убедиться, что ходатайство заявлено добровольно. Может исследоваться только то, что важно для назначения наказания.

Какие решения? Либо будет постановлен обвинительный приговор, либо суд примет решения о назначении слушания в общем порядке. Не может быть оправдательного приговора, потому что какую-то часть доказательств обвинитель не предоставляет. Пленум разъяснил, что, кроме этого, дело может быть прекращено, но только по формальным основаниям.

Наказание – не более 2/3 от максимума, при этом, если особый порядок опирается на сокращенное дознание, тогда санкция – не более 1/2 от максимума.

Оспаривать такое решение можно только по формальным основаниям и с точки зрения справедливости – а с точки зрения несогласия с фактическими обстоятельствами нельзя (вот почему обязателен защитник в таком деле!).

 

1 апреля 2013 года.

ФЗ от 29 июня 2009 г. – гл.40.1 = введениеособого порядка, связанного с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Специфики в судебном производстве мало, большая часть – в досудебном производстве. Судебное – можно освободить от пожизненного заключения.

Обвиняемый вправе заявить письменное ходатайство о желании заключить соглашение о сотрудничестве (с момента возбуждения дела и до окончания предварительного расследования). По каким делам возможно заключение такого соглашения? Идея законодателя была такая: нередко по сложным делам обвиняемые готовы дать показания, но хотят гарантии того, что им будут некоторые «поблажки». Соответственно, есть резон пойти на компромисс, чтобы получить показания этого обвиняемого и доказать сложнодоказуемые факты на суде. То есть должно было быть дело с несколькими обвиняемыми, преступление должно быть очень серьезное и т.д. Но когда приняли закон, то все очень удивились: в законе этого отражено не было. И еще в законе все время говорилось о предварительном следствии, что позволило сделать вывод, что соглашения допустимы только для предварительного следствия, а для дознания – нет (позже Пленум ПВС подтвердил это).

Второе, что уточнил Пленум (и опять-таки это прямо не вытекает из закона), что процедура не применима для несовершеннолетних.

 

Обвиняемый заявляет ходатайство на имя следователя, но оно направляется прокурору, который его рассматривает. Прокурор либо отказывает, либо удовлетворяет. Решение прокурора можно обжаловать в суд.

По техническим вопросам см. Приказ Генпрокурора 15 марта 2010 г.

 

Если ходатайство удовлетворено, то составляется досудебное сообщение, в котором указываются обязанности обвиняемого – какие показания он должен дать. Максимальная санкция – 2/3 от максимума.

Следующий вопрос связан с моментом, когда соглашение уже заключено. Что теперь делать: разбирать дело целиком (включая заключившего), либо выделить дело заключившего соглашение и рассмотреть его в особом порядке? Критерием должно было быть наличие/отсутствие обоснованных опасений обвиняемого за свою жизнь (то есть это как мера защиты) – и практика пошла по пути, что оптимальный вариант = выделение дела. И Пленум ВС сказал потом, что выделение дела обязательно – рассматривать целиком нельзя.

 

Основная проблема института в том, что при такой реализации не достигается его цель = раскрытие сложного опасного преступления. Ведь главное дело – это не выделенное дело, а то, которое осталось. И еще обязанности свои обвиняемый может выполнить на двух этапах: на следствии или на суде. Если на суде, то все в порядке. На вопрос, что делать с судом, ответа нет.