Тема 5. Доводы в споре.

Спор ради спора.

Спор ради победы.

Спор ради убеждения.

Спор ради истины.

Тема 4. Виды спора по цели.

Для проверки, для разъяснения мысли, для испытания её обоснованности. В споре нет антитезиса.

Т. берем из области, интересующей обоих собеседников.

Д. сильные с т.з. истины, когда каждое возражение вызывает интерес.

П. равные по силам, с кем интересно будет спорить.

 

 

Для доказательства противнику истинности своей мысли.

1) спорящий убеждает в том, в чем сам глубоко убежден;

2) спорящий убеждает потому, что должен убедить.

Т. подбираем такой в котором можем убедить.

Д. воздействующие на собеседника, истинные для собеседника.

П. тот, которого можно убедить.

 

 

Спор, когда противник должен признать победу.

П. нужно выбрать достойного: сильного или слабого (кого хочешь победить).

Т. благодаря которому можно победить.

Д. не столько логические, сколько средства ораторской убедительности:

- внушительность тона

- острые слова

- красота выражений

- возбуждение нужных чувствований (совесть, сострадание, страх, любовь и т.д.).

 

 

Интересен сам процесс спора.

Т. чем интереснее, необычнее, захватывающе, тем лучше.

Д. интересные, яркие, разные уловки.

П. который хочет поспорить. Если не принимает этого условия, может произойти конфликт.

 

 

5. Спор – игра, спор – упражнение.

 

I. Наши доводы

1. Выбор доводов определяется задачами, которые мы ставим спору. Неумение принимать в расчет задачи спора при выборе доводов – промах, безграмотность в споре.

1) проверка истины – сильные Д с нашей т.з.

2) убедить – Д д/б убедительны для П

3) победить – которые поставят П в затруднительное положение

4) для слушателей – к С, а не к П

 

1. Выбор доводов определяется аудиторией

1) речь соответствует пониманию аудитории

2) Д соответствуют принципам (см. 8 класс «Виды аргументации»)

3. Требования к Д.:

1) Д предъявлять неторопливо, небыстро, но и не размазывая.

2) главные Д выразить кратко, метко, ярко, чтобы сразу были понятны.

3) ошибочна мысль, что чем больше доводов, тем лучше, меньше слабых Д.

 

II. Доводы противника

1. Необходимо выслушать и оценить, выделить их порознь, облечь в краткие фразы и выяснить (понятие, количество, модальность)
2. Необходимо убедиться, что Д истинен и действительно противоречит нашему мнению.

 

1. Если не противоречит, можно применить приём «Возвратный удар»:

1) иногда Д противника совместим с нашей мыслью, служит для неё выгодным доводом;

2) иногда Д может быть несовместим с Т противника, он его разрушает

и достаточно отчётливо показать это противнику, чтобы он попал в трудное положение: или отказался от довода или от тезиса.

 

4. В отношении к Д противника избегать 2-х крайностей:

1) не упорствовать, когда Д очевиден или правильно доказан;

2) не слишком легко соглашаться с Д, если он покажется правильным.

5. Если не можем принять Д или он кажется не очень убедительным, требуется отложить согласие приёмами:

1) самый прямой и честный – «Условное принятие довода» : «допустим, он истинен…»

2) самый употребительный – «Объявление довода произвольным», т.е. требуем доказательств, несмотря на то, что Д кажется достоверным.

3) уловки – от позволительных («оттягивание ответа») до непозволительных.