Заключение
Поставленные во введении цель и задачи в работе раскрыты. Подведя итоги, можно сделать некоторые выводы.
Проблема "утечки мозгов" до сих пор не потеряла свою актуальность. Никто не станет оспаривать тот факт, что россияне продолжают покидать свою родину. В последнее время все больше желают уехать из России обычные студенты, а также ученые. А ведь это люди, которые через несколько лет будут строить не только собственную карьеру, но и жизнь всего государства. Это тревожный знак для родимого отечества.
Экономическая ситуация в стране такова, что молодые специалисты, выходящие в жизнь со свежими дипломами, часто остаются "за бортом". В настоящий момент оказаться востребованным в России по специальности, полученной в вузе - удел немногих студентов. Рынок рабочей силы не имеет четкой регуляции, поэтому «утечка мозгов» очень опасна для экономического развития страны и занимает в последнее время одно из главных мест в экономической теории. В различной экономической литературе довольно часто возникают статьи об «утечке мозгов» и интервью с рабочими и учеными разных специальностей, менеджерами и директорами организаций.
Проблема кадров в научных центрах Московской области была заложена еще в 60-х годах XX века. Старшие поколения помнят, как создавались эти научные центры. В 50-х годах, в период “холодной войны”, встала тактически важная задача - вывести научный потенциал из Москвы. Вывели и образовали подмосковные научные центры, рассредоточив научный потенциал по Подмосковью. Что будет с центрами через 25 лет, тогда никто не думал. Ведь все научные коллективы, сформированные практически из однолеток, должны были синхронно постареть, и если не будет протока, то исчезнуть. Руководителям и ученым в Отделе науки в ЦК КПСС говорили: “Не задавайте лишних вопросов, решайте научные задачи, через 25 лет мы вам поможем”.
Теперь и ЦК КПСС нет, и инструкторов нет, и спросить не с кого, а ситуация осталась. Сейчас пожинается урожай тех ошибок. За последние 20 лет на них наслоились новые. В результате слова “научная интеллигенция” в стране за эти годы стали унизительной кличкой. Городам науки самим приходилось искать способы выживания. “Утечка умов” - это один из ответов научных сотрудников на сложившееся отношение к ним со стороны государства.
Последствия “утечки умов” трудно подсчитать в рублях. Однако очевидно, что этот процесс ведет к ослаблению научного потенциала страны, распаду научных школ, свертыванию ряда фундаментальных исследований в России. Из-за отсутствия жилья приток молодых ученых не восполняет потерь за счет миграции. Города науки в силу малочисленности населения весьма чувствительны к внешним социальным воздействия. С точки зрения экономических рисков "утечка умов" представляет собой серьезную проблему для России. Получая хорошую базу, выпускники университетов и аспирантур уезжают на Запад продолжать свое образование. Зачастую они получают предложения о работе, остаются, и в этом заключается очевидный экономический ущерб для нашей страны, так как основа для дальнейшего профессионального роста за рубежом обеспечивается именно здесь, в России.
Но говорить о поглощении западной наукой наших специалистов было бы неверно. Например, в последние годы в США в связи с общим экономическим спадом происходит ужесточение миграционной политики в сфере науки и высоких технологий, поэтому имеет место общее сокращение квот на импорт, например, компьютерщиков. Это приводит к уменьшению притока иностранных, в том числе российских специалистов в США. Помимо этого, если раньше США представляли собой основной рынок для устройства российских математиков и программистов, сейчас лидирующее положение в этой отрасли занимают индусы.
Все эти тенденции, как и некоторые позитивные сдвиги в экономическом положении нашей науки позволяют в целом составить оптимистический прогноз и надеяться на дальнейшее сокращение интеллектуальной эмиграции.
Следует отметить, что большинство позитивных последствий интеллектуальной миграции и эмиграции проявляются с интервалом в 10-15 лет. За этот срок национальная безопасность может быть ослаблена настолько, что плюсы уже не смогут возместить минусы. Упущенное время и выгоду очень трудно наверстать. Кстати, аналогичная ситуация может, в принципе, иметь место и на личностном уровне, поскольку далеко не всегда адаптация эмигрантов в стране въезда бывает успешной (по результатам социологических опросов выделяются следующие проблемы адаптации: поиск подходящей работы, недостаточное знание языка, проблемы с жильем, отсутствие денег и др.)
Действенная защита безопасности самих ученых, общества и государства может быть обеспечена лишь при наличии гибкой и эффективной системы регулирования интеллектуальной миграции.
Развитые индустриальные страны привлекают иностранных специалистов в количестве, намного превышающем их реальные потребности. Все это способствует снижению оплаты труда и повышению интенсивности труда иностранных специалистов. Кроме того, оставшаяся невостребованная часть ученых и специалистов вообще не используется в соответствии с их профессией. Многие артисты, врачи, ученые, инженеры – не могут устроиться по специальности и работают таксистами, сторожами, официантами. Печальный опыт ряда соотечественников, тем не менее, не служит фактором, сдерживающим дальнейшую эмиграцию из России и стран бывшего СССР. Но даже такая работа в чужой стране часто оплачивается выше, чем физик–ядерщик, врач, инженер, профессор получали у себя на родине. Поэтому поток квалифицированных работников уходит за границу и имеет тенденцию увеличиваться в связи со снятием ограничений на выезд и по мере обострения социально–экономических противоречий внутри страны.
Таким образом, совершенно очевидно, что назрел вопрос о разработке целостной системы государственного регулирования национального рынка труда с учетом влияния на него мирового рынка рабочей силы. По мере вовлечения нашей страны в мировой миграционный кругооборот возникает потребность в создании системы социально–правовой защиты эмигрантов, организации консультационной помощи при заключении трудовых контрактов и т. д. При этом необходимо, чтобы такая политика строилась на основе двусторонних и многосторонних межгосударственных соглашений. Одна из таких программ уже представлена, к тому же имеется опыт ряда зарубежных стран и пути решение проблем, связанных с «утечкой умов». Осталось применить все это нашим государством на практике. Хочется верить, что в XXI веке ситуация изменится и российская экономика будет процветать.
Список использованной литературы
1. Аллахвердян А., Агамова Н. Дискриминация прав ученых как фактор "утечки умов". М., 1997.
2. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999.
3. ГДЕ ЛУЧШЕ ВСЕГО РАБОТАТЬ ПО НАЙМУ. Егор Низамов. http://www.intelligent.lv/ru/read/id:21498/.
4. Год планеты. 1996 год. Гл. ред. О.Н.Быков. М., 1996.
5. Гордиенко А., Плюснин Ю. Научное сообщество академгородка в период трансформации общественной жизни России: социально-психологический аспект. Новосибирск, 1995.
6. Гусаков Н., Зотова Н. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М., 1998.
7. Давыдов Ю. Норма против силы. Проблемы мирорегулирования. М., 2002.
8. Демографический ежегодник России. 1999. М., 1999.
9. Душацкий JI. Самореализация ученого в реформируемой науке: условия, проблемы, пути решения. Автореферат. М., 1993.
10. Красинец Е. Международные миграции населения в России в условиях перехода к рынку. М., 1997.
11. Кризис затормозил трудовую миграцию в мире. http://www.bbc.co.uk/russian/international/2009/09/090908_global_migration_report.shtml
12. Миграция и безопасность в России / Под ред. Г.Витковской и С.Панарина. Моск. Центр Карнеги. М., 2000.
13. Население и кризисы / Под ред. Б.С.Хорева. М., 1996.
14. Наука в России. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1996.
15. Наука и безопасность России / Под ред. А. Кокошина. М.: Наука, 2000.
16. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия / Рук. авт. колл. В. Макаров, А. Варшавский. М., 2001.
17. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред.1. B.Л.Иноземцева. М., 1999.
18. Постников С., Попов С. Мировая экономика и экономическое положение России. Сборник статистических материалов. М., 2001.
19. Трофимов Е. А. Россия в системе международных рыночных отношений в трудовой сфере. – Иркутск.: БГУЭП, 2007.
20. Угикалов И., Валюков В. Утечка умов и рынок научных кадров // Российский экономический журнал. – 1993. - № 5. – С. 58.
Приложение
1997 | 1998 | 1999 | ||||||||||
Выбыло из Российской Федерации -всего | 232987 | 213377 | 214963 | |||||||||
в том числе : | ||||||||||||
в страны СНГ | 146961 | 131050 | 127807 | |||||||||
Азербайджан | 4302 | 3915 | 3847 | 1258 | ||||||||
Армения | 2578 | 2356 | 2243 | 1032 | ||||||||
Беларусь | 18928 | 19035 | 19151 | 3954 | ||||||||
Грузия | 3286 | 2933 | 2574 | 572 | ||||||||
Казахстан | 25364 | 26672 | 25037 | 7483 | ||||||||
Киргизия | 6296 | 5310 | 3681 | 648 | ||||||||
Республика Молдова | 5715 | 4766 | 4275 | 551 | ||||||||
Таджикистан | 2474 | 1977 | 1799 | 637 | ||||||||
Туркмения | 1532 | 1537 | 1237 | 90 | ||||||||
Узбекистан | 7370 | 5231 | 5041 | 948 | ||||||||
Украина | 69116 | 57318 | 58922 | 8941 | ||||||||
в страны дальнего зарубежья | 86026 | 82327 | 87156 | 13394 | ||||||||
Австралия | 297 | 214 | 215 | 202 | ||||||||
Австрия | 125 | 111 | 166 | 71 | ||||||||
Аргентина | 50 | 46 | 137 | 3 | ||||||||
Белиз | 119 | 64 | 38 | 27 | ||||||||
Бельгия | 34 | 33 | 36 | 86 | ||||||||
Болгария | 668 | 507 | 308 | 163 | ||||||||
Венгрия | 149 | 110 | 83 | 16 | ||||||||
Вьетнам | 385 | 227 | 45 | 31 | ||||||||
Германия | 48363 | 46218 | 47929 | 4916 | ||||||||
Греция | 886 | 829 | 482 | 98 | ||||||||
Дания | 43 | 45 | 33 | 52 | ||||||||
Израиль | 12873 | 12778 | 20026 | 1040 | ||||||||
Индия | 366 | 182 | 147 | 25 | ||||||||
Иордания | 187 | 79 | 77 | 9 | ||||||||
Ирландия | 17 | 16 | 13 | 45 | ||||||||
Испания | 106 | 81 | 93 | 348 | ||||||||
Италия | 193 | 231 | 211 | 254 | ||||||||
Канада | 1333 | 1181 | 1190 | 516 | ||||||||
Китай | 1222 | 4249 | 2797 | 53 | ||||||||
Корейская Народно-Демократическая Республика | 202 | 844 | 689 | 19 | ||||||||
Латвия | 636 | 612 | 612 | 226 | ||||||||
Ливан | 119 | 63 | 67 | 14 | ||||||||
Литва | 1162 | 805 | 721 | 215 | ||||||||
Марокко | 200 | 161 | 244 | 8 | ||||||||
Монголия | 129 | 63 | 56 | 17 | ||||||||
Нидерланды | 81 | 58 | 64 | 88 | ||||||||
Новая Зеландия | 193 | 129 | 104 | 105 | ||||||||
Норвегия | 102 | 83 | 70 | 184 | ||||||||
Пакистан | 71 | 87 | 76 | 0 | ||||||||
Палестина | 17 | 26 | 37 | 6 | ||||||||
Польша | 376 | 356 | 219 | 101 | ||||||||
Португалия | 23 | 11 | 11 | 80 | ||||||||
Республика Корея | 399 | 279 | 337 | 49 | ||||||||
Сербия | 25 | |||||||||||
Сирийская Арабская Республика | 256 | 154 | 126 | 24 | ||||||||
Соединенное Королевство (Великобритания) | 182 | 125 | 147 | 224 | ||||||||
США | 9087 | 6919 | 5912 | 1722 | ||||||||
Турция | 356 | 278 | 179 | 81 | ||||||||
Финляндия | 923 | 990 | 1040 | 620 | ||||||||
Франция | 240 | 213 | 134 | 253 | ||||||||
Чешская Республика | 226 | 222 | 352 | 401 | ||||||||
Швейцария | 78 | 85 | 97 | 80 | ||||||||
Швеция | 151 | 162 | 252 | 157 | ||||||||
Эстония | 702 | 550 | 564 | 301 | ||||||||
Япония | 184 | 173 | 126 | 73 | ||||||||
другие страны | 2515 | 1678 | 894 | 366 |