Доказательство от первопричины

 

— Но, позвольте вас спросить, — после тревожного раздумья заговорил заграничный гость, — как же быть с доказательствами бытия Божия, коих, как известно, существует ровно пять?

— Увы! — с сожалением ответил Берлиоз. — Ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования Бога быть не может.

— Браво! — вскричал иностранец. — Браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!

(М. Булгаков. Мастер и Маргарита)

 

Булгаков ошибается, так как Кант в «Критике чистого разума» говорит, что возможны только 3 доказательства существования Бога.

Пять доказательств, основанных на философии Аристотеля, сформулировал средневековый богослов Фома Аквинский (кстати, тоже отрицавший онтологический аргумент). Эти пять доказательств Фомы похожи между собой. Кант формулирует на их основе два: космологическое (доказательство от первопричины) и физикотеологическое (от намерения); третьим является онтологическое.

Под шестым доказательством в «Мастере и Маргарите» понимается так называемый моральный аргумент, который тоже будет рассмотрен.

 

Доказательство:

1. Все имеет причину.

2. Значит и мир имеет причину.

3. Причина мира - вне мира. (То есть мир не может породить сам себя, как не может породить себя самого человек или дерево и т.п.)

4. Причиной мира, находящейся вне мира (первопричиной) может быть только Бог (сотворивший мир).

 

 

Критика доказательства:

 

1. Положение «все имеет причину» не смотря на его кажущуюся неоспоримость не очевидно. Идея причинности (причинной связи) была подвергнута анализу и критике Дэвидом Юмом в XVIII веке. Подробно аргументы Юма будут рассмотрены в отдельной теме.

Юм считает, что нет ничего невероятного в том, что что-то может не иметь причины.

На то, что вещь или явление не может породить само себя, Юм замечает, что вещь не должна быть причиной самой себя – ведь причины в данном случае вообще не должно быть.

 

2. Если все же принять положение, что все имеет причину, и причиной мира является Бог, то тогда принцип «все имеет причину» должен распространяться и на Бога. Возникает вопрос: «Какова причина Бога?». Бог перестает быть первопричиной. Если же Бог – исключение из этой установки, и соответственно не имеет причины, то тогда положение «все имеет причину» имеет исключения, но тогда исключение может быть сделано и для мира.