Судебник 1497 года

Россия

Не являются судами

Классификация

От судов общей юрисдикции отличают специализированные суды, рассматривающие особые категории дел: военные, арбитражные (торговые, хозяйственные, коммерческие), таможенные, налоговые, по трудовым спорам, административные, ювенальной юстиции и др.

Особая разновидность судов — конституционные суды, главной функцией которых является конституционный контроль. В некоторых странах конституционный суд считается особым органом контроля и не входит в судебную систему.

В некоторых странах существуют также религиозные суды (суд шариата) и суды обычного права.

Чрезвычайные суды, строго говоря, не являющиеся судами в вышеуказанном смысле, создаются в случае экстраординарных ситуаций — войны, революции, государственного переворота, чрезвычайного положения и т. п. Деятельность чрезвычайных судов носит карательный характер и не регламентирована процессуальным правом, дела рассматриваются в закрытых заседаниях, решения не подлежат обжалованию.
Создание чрезвычайных судов прямо запрещено большинством современных конституций.

Третейские суды, имеющие в некоторой степени сходные функции и название, по сути также не являются судами.

В судебную систему Российской Федерации входят:

· федеральные суды — Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции (в том числе военные суды), арбитражные суды;

суды субъектов федерации — конституционные (уставные) суды субъектов федерации, мировые судьи.

 

Организация и деятельность органов юстиции основаны на Положении о Министерстве юстиции РФ, постановлениях Правительства РФ и указах Президента РФ.

На органы юстиции возлагаются следующие задачи: участие в правовом обеспечении нормотворческой деятельности Президента РФ и Правительства РФ; проведение юридической экспертизы правовых актов, принимаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации; организационно-правовое обеспечение судебной реформы; регулирование сферы правового обслуживания; контроль за исполнением законодательства; правовая информатизация и другие.

Система органов юстиции состоит из:

- Министерства юстиции РФ;

- территориальных органов ;

В систему Министерства юстиции входят учреждения и организации, в отношении которых органы юстиции осуществляют некоторые управленческие функции лаборатории судебных экспертиз, Российская правовая академия, Научный центр правовой информации, редакции некоторых журналов.

 

Связь с другими учебными дисциплинами: Отечественная история, история правоохранительных органов (ОВД), история УИС, история российского права (юриспруденции),

 

История возникновения и развития судов в России (Руси, Российской Империи, СССР, РФ).

Часть 2. Становление системы правосудия в России в (X-XVII вв.)

О судебной системе периода Древней и Киевской Руси имеющиеся данные довольно смутные и противоречивые. Из русских летописей довольно хорошо известен княжеский суд.

Уже с князя Рюрика русские князья выполняли помимо управленческих функций и функции суда. Русская Правда говорит, что вор, схваченный ночью на месте преступления и продержаны до света, приводился на княжий двор для суда; Однако такой суд князя был возможен только тогда, когда преступления происходили в месте пребывания самого князя. В отдаленные места, князь отправлялся для собрания дани в сопровождении своей дружины раз в год. Обыкновенно в ноябре месяце, и возвращался не раньше апреля. Во время полюдья князь производил суд и расправу.

В качестве основного закона регулирующего правовые отношения в обществе в то время использовалась «Русская правда».

Русская Правда – свод древнерусского феодального права. Включает отдельные нормы «Закона Русского», Правду Ярослава мудрого, Правду Ярославичей, Устав Владимира Мономаха. Имеет 3 редакции: краткая, пространная, сокращенная.

Регулировала вопросы наследственного права, обязательств, имущественных отношений и преступлений.

Суд во времена Русской Правды не был отделен от администрации, и судьей был, прежде всего, сам князь. Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, междукняжеские споры.

Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской ад­министрации. Обычное место суда – «княж двор» (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции). На местах действовали суды посадника, волостеля, которым помогали тиуны, вирники (сборщики су­дебных пошлин) и другие слуги. Русская Правда (ст. 41 Кр. Пр., многие статьи Пр. Пр.) определяет и размеры этих сборов в пользу многочислен­ных судебных лиц из вспомогательного персонала (мечника, детского, метельника).

Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киев­ской Руси активно формировался вотчинный суд – суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных по­жалований (князь жалует монастырю Св. Георгия село Буйцы «с данию, с вирами и с продажами»). Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела.

Вече. Активная деятельность веча засвидетельствована источниками в Новгородской феодальной республике, позднее в Пскове. Здесь в компетенции веча находились вопросы войны и мира, договоры с другими государствами, княжествами, выборы высших должностных лиц (князя, посадника, тысяцкого, архиепископа). Вечу принадлежала законодательная власть. Именно на новгородском и псковском вечах были приняты судные грамоты — сборники законов. Вече здесь выступало и как высшая судебная инстанция, выносившая приговор по поводу должностных и государственных преступлений: конфискация имущества или смертная казнь. Имущество преступника подлежало распределению между членами новгородской общины («поток и разграбление»). Связанного осужденного сбрасывали с Великого моста в Волхов.

 

Для понимания системы суда Киевской руси нужно обратить внимание на статью о «Муже кроваве» Статья «о муже кроваве» помещается в Кормчих особого состава перед списками Пространной Русской Правды, а так же в в Сокращенной. «Аще приидет кровавъ муж на двор или синь, то видока ему не искати, но платити ему продажа за безчестие, каков будет; аще не будет на нем знамения, то привести ему видок, слово противу слова».Т.е. такого вида доказетелоьство возможно только сразу после понясенных побоев и бессмысленно если князь приезжает лишь раз в год.Повидимому кроме княжеского суда тогда существовали и другие разновидности судов.

В частности известно, что в некоторые города князь назначал начальников – мужей своих; они обязаны были собирать дань и производить суд, как и сам князь в месте своего пребывания; таким образом с развитием начал государственных образовалась вторая степень власти в управлении и суде.

Бояре-наместники и волостели были подчинены князю, так точно они с своей стороны имели своих исполнителей, которые назывались тиунами. Значение тиунов яснее открывается из объяснения самого названия. У древнегерманских народов Thunginiназывались судьи по селениям и волостям; обитавшие в то время между этими народами славянские племена, занимавшие пространство от Эльбы до устьев Вислы

Последствием судебных решений, как видно из Русской Правды, всегда была пеня; вследствие этого лицо, производившее суд и вместе в тем взыскивавшее с суда пени, принимает название важнейшей своей должности – тиуна, т.е. княжеского казначея.

Но возможно существовали еще и суды на местах.

Русская Правда представляем нам тиунов в трех видах – тиун огнищан, боярский и сельский.

Боярские тивуны - это управители боярских вотчин, совершенно зависящие от бояр, по традиции были лицами личного принадлежащими боярам (т.е холопами). Дело в том что всякий поступавший на службу в древней руси терял личную свободу (это касалось и княжеских слуг – в т.ч. и тиунов). Сельские тиуны или старосты были, как видно из самого названия, лица принадлежащие к сельскому обществу и отправлявшие между жителями оного суд, вероятно в делах не столь значительных.

 

Характер древнего судебного дела предопределял большую пассивность судьи, будь то князь, будь то судящий по поручению князя муж княжой.

Начать с того, что в старину сама заинтересованная сторона производила следствие, без участия представителей какой-либо власти. Потерпевший должен найти доказательства своего иска - свидетелей, поличное. Он сам должен отыскать преступника путем свода, гонения следа или обеспечить себе право на возврат краденого или право иска против вора путем «заклича на торгу» - объявления об утрате. Если ему в этом нужна была помощь, то искать ее приходилось прежде всего у соседей, у тех, кого соберет криком на гонение следа, у свидетелей, каких соберет, чтобы перед ними сделать свои заявления, констатировать нужные ему факты.

 

Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики. В су­дебном процессе использовались различные виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи – свидетели «доброй славы» об­виняемого, его поручители. Послухом мог быть только свободный чело­век, в качестве видоков привлекались закупы («в малой тяжбе») и бояр­ские тиуны (холопы) – (ст. 66 Пр. Пр.).

При ограниченном количестве судебных доказательств по решению су­да применялись присяги («роты») и ордалии (испытания железом и водой).

Божий суд – поединок

поединок (на Руси - "поле"), обставленный гарантией одинаковых условий для борющихся;

испытание огнем в различных формах: очищающийся от обвинения держал определенное время руку в огне, или проходил через костер, и рубахе, иногда навощенной (ср. библейское прохождение через огонь), или делал девять шагов с раскаленным железом в руках, или босыми ногами шагал по девяти раскаленным сошникам; испытание водой в двух видах: обвиняемый должен был достать из котелка с кипящей водой какой-нибудь предмет, напр., кольцо (эта форма, как и испытание железом, применяется и в "Русской Правде"), или обвиняемому связывали левую руку с правой ногой - или правую руку с левой ногой - и опускали на веревке в воду; если обвиняемый тонул, это признак правоты, если всплывал, это значило, что его "вода не принимает".

Эти разнообразные формы «Суда Божьего» применялись не безразлично: свободные обычно очищались от обвинения поединком (или присягой); другие формы применялись к несвободным, к женщинам, если они не могли выставить за себя бойца, и к свободным, которые не могли найти требуемого числа соприсяжников. Вера в целесообразность этих приемов, нередко сочетавшихся с обманами, постепенно настолько расшаталась, что уже в 1215 г. ордалии были воспрещены законом; однако, в практике они вымерли далеко не сразу, а с 14 в. стал применяться даже еще одни вид «Суда Божьего»: обвиняемого в убийстве подводили к трупу в уверенности, что раны убитого засочатся кровью при приближении убийцы.

 

 

Впервые общерусская судебная система появляется во время правления вел. кн. Ивана Васильевича. Основу ей заложил судебник 1497 года (Судебник получил силу закона в 1497 г. с сентября (тогдашнего нового года) будучи утвержден ("уложен") Иваном III совместно с боярской думой). До этого каждое княжество (даже удельное) в своей правовой деятельности руководствовалось «Русской Правдой» и уставными грамотами князей.

Из ранних московских указов в состав Судебника вошли: "Указ наместникам о суде градском" изданный в 1483-84 гг. предусматривавший регламентацию судебных пошлин, установление твердых сроков, которых должны придерживаться кормленщики, вызываемые через приставов к ответу. "Указ о езду" (ст.30) содержащий таксу пошлины за поездку приставов в различные города московского государства и "указ о недельщиках".

Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов, то Судебник стал прежде всего инструкцией для организации судебного процесса

Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Его можно считать основным ядром, вокруг которого стала складываться система московского, а потом и всероссийского права.

По свидетельствам иностранных дипломатов и путешественников, побывавших в России в XV-XVI вв. русское право характеризуется как самобытное и обладающее определённым единством. Павел Иовий Новокомский говорил о простоте законов по судебнику 1497 г.; Ричард Ченслер, находившийся при Московском дворе в 1553-1554 гг., отмечал преимущество русского законодательства перед английским уже по Судебнику 1550 г. Он особенно одобрял установленное Судебником право каждого обиженного на непосредственное обращение в суд, в котором "великий князь постановляет решения по всем вопросам права", а также то, что в отличие от многочисленных английских статутов русские законы были кодифицированы. Это, кстати, выгодно отличало русское право XV-XVI вв. от права ряда западноевропейских стран.

Высказывалось также предположение (Л.В. Черепнин), что при принятии в 1532 г. в Германии общеимперского закона - "Каролины" - был использован опыт кодификации русского права, поскольку первым лицом, сообщившим Западу о существовании Судебника 1497 г., был Сигизмунд Герберштейн. Кодификационные работы приобрели особый размах вскоре после возвращения его из Москвы.