ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ
ЛЕКЦИЯ № 5
Модуль № 2
ПЛАН
1. Категории бытия и материи, их фундаментальная роль в философском понимании мира и его единства.
2. Понятия «движение» и «развитие», их сущность и соотношение. Основные формы движения и их классификация в современной науке и философии.
3. Пространство и время как формы существования движущейся матери. Многообразие пространственно – временных форм бытия.
Проблема бытия является одной из важнейших проблем философии. От ее решения и понимания тем или иным философом зависит решение и понимание остальных философских проблем.
Поэтому основополагающим разделом философии, в котором отражается решение этой проблемы, является онтология (от греч. ontos – сущее, logos – учение) как учение о сущем, о бытии как таковом.
Категория бытия является исходной в философском осмыслении мира. Изначально в ней фиксируется убежденность человека в существовании окружающего мира и человека, наделенного сознанием. И эта убежденность формируется на уровне повседневной жизни, когда человек, ставя вопросы, тут же отвечает, не задумываясь: Что существует вокруг? – Мир. Где онсуществует? – Здесь и везде. Мир был, есть и будет, т.е. в этом контексте, мир всегда непреходящ.
Но нас ведь интересует не обыденное представление о бытии, а философский смысл этой категории. В чем тут трудность? Если в повседневной жизни человек узнает о вещах, предметах через уяснение их конкретных свойств или признаков, то применительно к философскому пониманию бытия это не подходит.
На этот факт, в свое время, обратил внимание основатель элейской философской школы Парменид, который и ввел впервые в философию это понятие. Он определил бытие - как то, что умопостигаемо, т.е. не существующее вне ума, вне сознания, а лишь благодаря уму, но постигающему, его активному состоянию, а не пассивному. Бездеятельный ум или бездеятельное сознание не способны философски постичь (понять) бытие.
Поэтому для того чтобы понять, на философском уровне, что есть бытие, необходимо отвлечься (абстрагироваться) от конкретных и даже от общих свойств или признаков вещей. О бытии нельзя сказать, что оно большое или малое, доброе или злое… И таким образом, философская категория бытия переносит нашу мысль на высокий уровень абстракции (отвлечения), предельный из возможных, что позволяет выявить и понять более глубокие общие и всеобщие сущностные его основания. Каким образом?
Философы исходят из того, что идея сущности бытия позволяет мысленно объединить все многообразие самых различных предметов и явлений в некое единое целостное образование.
Как писал испанский философ Ортега - и–Гассет, «философа интересует не каждая вещь сама по себе, в своем обособленном, отдельном существовании, - напротив, его интересует совокупность всего существующего, и, следовательно, в каждой вещи то, что ее отделяет от других вещей или объединяет с ними: ее место, и роль… среди множества вещей» (под вещами Ортега понимает как физические, так и духовные реалии, а также все ирреальное, идеальное, фантастическое и сверхъестественное).
Но наряду с этим сразу же возникал вопрос о том, что лежит в основе этого многообразного мира? Нет ли некоего особого образования, которое или содержится во всех его проявлениях или из него все можно выделить?
И такое понятие было найдено, получившее название «субстанция» (от лат. Substantia, - первооснова, сущность). Субстанция отражает некоторую реальную сущностную основу конкретного многообразного мира, проявляющуюся в самых различных формах существования предметов или явлений.
Для Б. Спинозы, субстанция – это «…то, что существует само в себе и не нуждается в представлении другой вещи, из которой оно должно было бы образоваться» (Цит. по: Онтология мировой философии т.1.ч.II. – с. 354).
Кроме того, философский подход в понимании мира и бытия предполагает не просто выявление их сущности , их противоположных состояний. В данном контексте бытие и мир в целом, с одной стороны, носит непреходящий, относительно устойчивый характер, а с другой – преходящий, изменчивый, переходящий из одного состояния в другое. Поэтому смысл бытия в философском отношении состоит в необходимом осмыслении противоречивого единства этих составных частей.
И, наконец, как мир в целом, так и бытие как таковое представляют собой особого рода реальность, имеющую свою внутреннюю историю и логику функционирования и развития.
Таким образом, философская категория бытия отражает предельно всеобщие, сущностно противоречивые связи и отношения, присущие как для каждой области действительности, так и для мира в целом, их внутреннюю историю и логику функционирования и развития.
В целом, в истории философии встречались две ошибки в понимании бытия:
1. натурализация бытия (бытие рассматривалось по аналогии с отдельными предметами или явлениями);
2. идеализация бытия (идеалистический отрыв всеобщих связей в мире от самого мира и превращение бытия в некую идею или идеальную сущность, ведущую самостоятельную жизнь).
Дальнейшим шагом на пути философского осмысления бытия является вопрос о многообразии сфер и форм бытия и их особенностей. К сферам относятся: природа, общество, мышление. Здесь можно выделить основные и специфические, производные формы бытия, которые носят дуальный (двойственный) характер.
К основным формам бытия относятся:
1. бытие физического или материального, природного мира;
2. бытие психического или идеального мира, связанного с сознанием, с внутренним миром человека.
Как писал в свое время русский философ С. Франк в работе «Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия», «внутренний мир человека, взятый в целом, не меньшая реальность, чем явления материального мира. Мы наталкиваемся на него как на камень или стену…, упрямство или каприз человека, его враждебное отношение или антипатию к нам, иногда гораздо труднее преодолеть, чем справиться с материальными препятствиями; и с другой стороны, добросовестность, благожелательность, спокойное настроение окружающих нас людей есть часто большая опора нашей жизни, чем все материальные блага».
Как же существуют физический, материальный и идеальный, психический, миры? Физический, материальный мир существует объективно, т.е. независимо от воли, желаний, сознания людей. Идеальный,психический мир, т.е. мир человеческого сознания, существует субъективно, т.е. в зависимости от воли, желаний, сознания людей. Проблема взаимоотношения указанных противоположных миров нашла отражение в основном вопросе философии, его трактовке материализмом и идеализмом.
Проявляются основные формы бытия через специфические производные формы. Их всего четыре:
1. бытие отдельных вещей, предметов, явлений;
2. бытие человека;
3. бытие (социума), т.е. бытие общества;
4. бытие духовного;
1. Бытие отдельных вещей, предметов, явлений включает в себя: а) бытие естественно – природных предметов, неопосредованное деятельностью человека (так называемая девственная, «первая природа»);
б) бытие вещей и предметов, созданных самим человеком (так называемое бытие «второй природы»). Скажем, мир материальной культуры (это орудия труда, технические и современные компьютерные системы и т.д.) принадлежит к объективному, материальному миру, но в тоже время он является продуктом человеческого труда, опосредованным сознанием, человечески духовным фактором. Таким образом, бытие «второй природы» принципиально отличается от способа бытия «первой природы».
Во «второй» природе как бы воплощены не только материалы «первой природы», т.е. объективная реальность, но и воплощен и опредмечен труд и знания человека и человечества.
Таким образом, бытие «второй природы» состоит в том, что оно представляет собой нерушимое единство природного материала и опредмеченного духовного (идеального), опредмеченной деятельности конкретных людей и социально значимого предназначения, функций данных конкретных предметов. Другими словами, в бытии «второй природы» отражается новая, по сравнению с «первой природой» – субъективно – объективная реальность.
«Вторая природа» дана отдельному индивиду, всем поколениям людей объективно, ибо она существует вне и независимо от их сознания, но в ней уже воплощены, т.е. опредмечены, человеческие идеи, цели, устремления, знания, в целом труд человека. Короче говоря, бытие вещей, предметов «второй природы» является промежуточным звеном между человеком и «первой природой». Но все же она носит относительно самостоятельный характер и по отношению к «первой природе», и к бытию людей.
2. Бытие человека также отличается своей двойственностью, ибо человек принадлежит к двум мирам: природному, телесному миру и миру сознания, психическому. Как говорили древние, человек воплотил в себе единство души и тела. Наличие у человека сознания не просто превратило его в «homo sapiens» (человек разумный), но и в человека-действующего, производящего (homo fabier). Таким образом, в бытии человека отражается единство объективно – предметного, телесного и субъективно идеального, духовного.
3. Отличительной, своеобразной формой бытия является бытие социального или общества. С одной стороны, бытие общества включает бытие человека в обществе и истории, а с другой стороны, бытие как единого целостного образования, как продукт взаимодействия людей. Кроме того, в обществе отражаются как материальные, так и идеальные (духовные) связи и отношения, как «первая», так и «вторая природа» Когда мы будем разбирать позже проблемы социальной философии, то я подробно на этом остановлюсь.
4. И, наконец, бытие духовного связано с внутренним миром человека и не только. Здесь обнаруживается а) индивидуализированное бытие духовного, получившее в философии название «субъективный дух»; б) объективированное бытие духовного, связанного с накопленным духовным опытом человека и человечества в целом, получившее в философии название «объективной дух».
Короче говоря, субъективный дух связан с внутренним, психическим миром отдельного человека со всеми его уровнями и этапами становления и развития, его существование в психике (сознание, бессознательное, подсознание, самосознание, коллективное бессознательное).
В обществе жизнедеятельность людей носит, как правило, совместный характер, что и порождает появление и использование коллективного, совместного, объективированного бытия духовного (или как его еще называют «интерсубъективного», духовного), поскольку оно является достоянием всей духовной культуры каждого человека, общества, цивилизации в целом. К формам проявления объективированного духа, общественного сознания относятся философия, наука, религия, право, политика, мораль, искусство.
Между объективным и субъективным духом существует органическая связь как в процессе их становления, так и в процессе функционирования и развития. Развитие субъективного сознания невозможно без приобщения к объективно существующей духовной культуре человечества, а сами формы общественного сознания существуют до тех пор, пока существуют отдельные индивиды и мир их сознания.
«Бытие» является исходной, интегральной характеристикой мира. Но категория «бытие» все же достаточно абстрактное и бедное по содержанию понятие. И оно становится содержательным и конкретно – всеобщим понятием, как только мы осмысливаем ее в связи с другими философскими категориями. И в частности, как только мы «выходим» на субстанциональный уровень понимания мира, на уровень понимания философического его устройства, вольно или не вольно нам приходится принимать и отвечать на вопрос: что является основой мира? Материальное или идеальное основание и их формы составляют ее сущность.
Наша с вами сейчас задача состоит в выяснении:
1) Что такое материя?
2) Обладает ли мир в своем существовании (бытии) единством, и что является основой этого единства?
3) Является ли мир по своей сути неизменным или он постоянно изменяется и развивается?
4) Что такое» движение», и каковы существуют способы и формы его проявления?
Бытие ─ это только необходимая предпосылка единства мира. Мир должен существовать, прежде чем он может быть единым. Но в этом случае возникает вопрос: можно ли говорить о единстве многообразного мира? Думаю, что «да», ибо все без исключения философы, от античности до наших дней, утвердительно отвечали на вопрос: мир един во всех многообразных его проявлениях. Но вот, что составляет основу этого единства, у философов обнаруживаем полярные точки зрения.
Противоположность материалистической и идеалистической точки зрения по этому вопросу особенно ярко обнаружилась в полемике между Ф. Энгельсом и Е. Дюрингом (См. работу Ф. Энгельса. «Анти – Дюринг»). Е. Дюринг полагал, что единство мира заключается в его существовании, что достаточно мысленно объединить предметы, явления в некое единое целое и мир сразу становится единым.
Конечно, Ф. Энгельс обращает внимание на то, что с помощью мысли, человек, безусловно, способен к обобщениям. Но дело в том, что процесс обобщения – это не схематический процесс, а достаточно сложная процедура, предполагающая выявление адекватных оснований единства мира.
Поэтому Ф. Энгельс и приходит к тому выводу, что единство мира заключается не в его бытии, хотя его бытие является предпосылкой всякого единства. Подлинное же единство мира заключается в его материальности, которое доказывается не парой фокуснических фраз, а сложными и трудными этапами в развитии самой науки и философии. Ф. Энгельс соркастически замечает по поводу аргументов Е. Дюринга: «от того, что мы мысленно зачислим сапожную щетку в разряд млекопитающих, от этого у нее не вырастут молочные железы».
Вывод, который можно сделать, состоит в следующем: философы – материалисты настаивают на том, что материя является первоосновой единства мира, а философы – идеалисты считают, что сознание является первоосновой единства мира.
Одним словом, в философии понимание субстанциональных оснований единства мира носит полярный характер.
Что же такое «материя» как субстанциональная основа единства мира?
Как ни парадоксально звучит, но понятие «материя» в философию ввел объективный идеалист Платон. Почему? Да потому что он, будучи философом – диалектиком, хоть и идеалистом, предпринял непростую задачу ответить на вопрос: что есть идеальная сущность?
Ответ может быть дан через противопоставление идеального материальному (в данном случае речь идет о материи). Хотя для Платона «материя» - это косный, пассивный материал, не играющий активной роли в бытии и познании, тем не менее, будучи диалектиком, он понимал, что выяснить природу идеального как такового, идеальных сущностей, или идей, можно при условии понимания природы и сущности материи, самих вещей или материального как такового.
В этом противопоставлении противоположностей Платон видел глубокий философский смысл понимания бытия как такового, или идеальной сущности мира.
А как философы - материалисты трактуют понятие «материя»?
Представители стихийного материализма в философии античности полагали, что материя существует объективно, но отождествляли ее с какой либо природной стихией (вода, воздух, земля, огонь) или их совокупностью.
Представители метафизического материализма XVII - XVIII вв. считали, что материя, как правило, носит статичный, постоянный, вечный, неподвижный характер, обладающий конечной совокупностью свойств или признаков. П. Гольбах в своей «Системе природы» так сформулировал свою мысль: «Материя – все то, что каким либо образом действует на наши органы чувств, вызывая в нас определенные ощущения, причем число этих ощущений является конечным».
Главным недостатком такого определения является наличие конечной совокупности свойств у материи, познав которые, мы придем к идее конечности в познании мира. А этого допустить нельзя, ибо сам мир, который мы познаем, представляет собой достаточно противоречивое и подвижно – изменяющееся состояние, требующее постоянного и абсолютного напряжение сил в его познании и адекватном понимании. Кроме того, само развитие науки подвергло сомнению саму рациональность метафизических представлений о замкнутости мира и потребовало серьезного их пересмотра и создания новой, диалектико- материалистической концепции материи как философской категории.
В философии марксизма XX в. материя предстала как философская категория для обозначения объективной реальности, данной человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями и существуя независимо от них, т.е. от ощущений. Здесь обнаруживаем два основных качества материи:
1) быть объективной реальностью в целом;
2) существовать объективно, т.е. независимо от ощущений.
Кроме того, философское определение материи принципиально отличается от естественно – научных представлений тем, что в нем «схвачена» диалектическая природа самого мира, обладающего бесконечным количеством свойств или признаков, требующего бесконечного познания и понимания самой объективной реальности.
Таким образом, философск ое понятия материи фиксирует: 1) не просто все, что существует в мире, 2) не просто общие абстрактные свойства предметов или явлений. Философское понятие материи является принципом объяснений мира со стороны его единства. Это единство мира и означает, 1) что все предметы и процессы в мире взаимосвязаны, будучи моментами бесконечного самодвижения и саморазвития материи, природы, бытия в целом; 2) единство мира надо понимать как его единственность; в этом мире всё подчинено единым, естественным, всеобщим законом развития.
Говоря о материи, следует выделить в ней основные атрибуты и свойства (признаки) К основным атрибутам материи относятся движение как способ существования материи, пространство и время как формы существования движущейся материи. К основным видам или разновидностям материи относятся вещество и поле. Если вещество представляет собой совокупность частиц, тел, обладающих конечной массой покоя, то поле есть форма материи, обеспечивающая связь частей или элементов со всей системой как целостным образованием.
Говоря о свойствах материи, следует обратить внимание на то, что главным свойством материи является свойство быть объективной реальностью в целом, и существовать вне сознания. К производным свойствам материи, как правило, относятся такие ее характеристики как абсолютность и всеобщность, несотворимость и неучтожимость, единство прерывного и непрерывного, конечного и бесконечного в ней. И конечно, же важнейшим свойством или качеством материи является ее неисчерпаемость.
Философское понятие материи фиксирует тот факт, что противоположность между материей и сознанием, бытием и мышлением, духом и природой носит абсолютный характер лишь в рамках или границах основного гносеологического вопроса. За его пределами это противопоставление приобретает относительный характер. Мы уже говорили о том, что субстанциональное единство мира предполагает углубление познания материи до познания ее как субстанции. А для того, чтобы познать материю как субстанцию следует познать способ ее существования, коим выступает движение.
2–й вопрос. Понятия «движение» и «развитие», их сущность и соотношение. Основные формы движения и их классификация в современной науке и философии.
Когда мы рассматриваем предметы и явления покоящимися (статичными), то не «наталкиваемся» на противоречия или, точнее, на противоречивость бытия мира. Как только мы это делаем под углом зрения движущих предметов, то сразу нам приходится иметь дело с непростой картиной мира.
В этом плане можно сказать, что движение представляет собой имманентно (внутренне) присущее материи свойство, ее основной атрибут, ее способ существования.
Наша задача состоит в том, чтобы выяснить: почему именно движение трактуется как способ существования материи? Кто из философов или каким образом «пришел» к этой идее? И насколько эта точка зрения является адекватной, соответствующей истинной сущности мира?
Еще в XVIII в. английский философ Толанд выдвинул идею о том, что «материя не существует без движения так же, как и движение без материи» В своем тезисе этот философ отстаивает мысль об абсолютном единстве материи и движения Другими словами, речь шла о том, что движение также абсолютно, как и абсолютна сама материя. Другое дело, что Толанд не раскрыл в полной мере характер и особенности этой взаимосвязи и взаимозависимости.
Решение этой проблемы уже «легло на плечи» Ф. Энгельса, немецкого философа XIX в., для которого абсолютность движения означала всеобщность, обязательность, если хотите, непреложность, неукоснительность движения как способа существования материи. Но на практике абсолютность движения проявляется через ее конкретные, но относительные и качественно подвижные конкретно – исторические формы, определяемые уровнем развития науки и философии.
Таким образом, Ф. Энгельс свою мысль, по сравнению с Толандом, выразил более точнее и аргументированнее, указав не только на неотделимость движения от материи, но и на характер их взаимного отношения, определив движение как способ существования материи. Кстати, Ф. Энгельс неоднократно констатировал, что движение без материи такая же бессмыслица, как и материя без движения.
В философском контексте движение понимается широко как всякое изменение вообще. Что стоит за этим выражением? За ним стоит то, что движением «охвачен» весь мир, начиная от самых простейших элементов до самых сложных систем – это и механическое перемещение тел в пространстве, и взаимное превращение элементарных частиц, и расширение Метагалактики, и обмен веществ в организме, и обмен различными видами деятельности между людьми в ходе их социального бытия, и те изменения, которые происходят в сознании, в психике в целом, человека и т.д. В повседневной жизни движение зачастую отождествляют с перемещением тел в пространстве. А поскольку одни тела или предметы могут перемещаться относительно поверхности Земли, а другие – покоиться, то обыденное сознание, как правило, не противопоставляет эти два различных состояния – движение и покой, полагая их равноправными и однозначными.
Говоря о покое, следует подчеркнуть, что о нем можно говорить лишь по отношению к некой системе отсчета (например, дом покоится по отношению к Земле, но движется вокруг Солнца). Кроме того, даже в покоящихся относительно Земли предметах происходят изменения на молекулярном, и, как сейчас говорят, на информационном или энергоинформационном уровнях. Другими словами, понятие покоя обозначает, в конечном счете, те состояния движения, обеспечивающие стабильность предметов или явлений, сохранения их качественной характеристики. Короче говоря, любой покой есть ничто иное, как сохраняющееся движение. Вот почему покой всегда относителен, а движение всегда абсолютно.
Возвращаясь к нашему исходному вопросу, попробуем на него ответить: Ф. Энгельс обнаруживает, что движение как изменение вообще и как способ существования материи обнаруживает себя и проявляется через взаимодействие. Для Ф. Энгельса «взаимодействие является истиной causa finalis (причиной) вещей. Мы не можем пойти дальше познания этого взаимодействия именно потому, что позади его нечего больше познавать». (Ф.Энгельс. Диалектика природы. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.20. – с.546. ) Я бы к этому добавил и тот факт, что взаимодействие является субстанциональной основой бытия мира. Поэтому взаимодействие являет собой не что иное как обмен массой и энергией, осуществляемый в процессе самого бытия предмета, его движения и изменения.
Кроме того, в ходе взаимодействия предметов или явлений происходит своеобразная аннигиляция, их постоянное количественное и качественное изменение, преобразование (т.е. происходит своеобразное нарушение этой определенности).
Поскольку взаимодействие является фундаментом, субстанциональной основой движения, постольку движение и является способом существования материи (от самых ее простейших форм до самых сложных ее организаций).
Пока мы рассматриваем вещи, предметы как покоящиеся и безжизненные, каждую в отдельности, мы, действительно, не наталкиваемся ни на какие противоречия в них. Но совсем иначе происходит, когда рассматриваем вещи, предметы в их движении, в их изменении, в их взаимном воздействии друг на друга. Здесь мы сразу обнаруживаем, что движение – само отражает противоречивую картину мира. Даже если взять простое механическое перемещение вещей, предметов в пространстве, то оно возможно в силу того, что предмет, вещь в один и тот же момент времени находится в данном месте и одновременно в другом. А постоянное возникновение и одновременно разрешение этого противоречия – и есть, по сути, движение как таковое.
Если говорить об основных свойствах движения, то таковыми являются: объективность и материальность, абсолютность и относительность, противоречивость, несотворимость и неуничтожимость.
а) объективность движения следует понимать таким образом, что само движение имеет место в самой реальной действительности, способом бытия которой является взаимодействие;
б) материальность движения следует понимать в том смысле, что материя неотрывна от движения;
это нисколько не умаляет точки зрения относительно движения наших мыслей или сознания, мышления, духа в целом;
в) абсолютность движения означает то, что оно происходит всегда и везде (в природе, обществе, мышлении). Другими словами, мы не найдем в мире такого явления или предмета, которые бы не изменялись;
г) относительность движения означает, что оно реализуется всегда в конкретно – исторических формах в тех или иных сферах бытия;
д) противоречивость движения воспроизводит единство изменчивости и устойчивости в бытии предмета;
е) несотворимость движения отражает живой факт, что оно по сути своей носит естественный характер и иллюстрируется законом сохранения и превращения энергии;
ж) неучтожимость движения обуславливается природой и сущностью взаимодействия, что обеспечивает способность движения переходить из одной формы в другую.
Что касается развития, то оно, отличается от движения и является его частным случаем. Поэтому, развитие есть не что иное, как необратимое, строго и поступательно направленное, закономерное изменение материальных и идеальных предметов и явлений. В конечном счете, оно связано с изменением качественного состояния предмета, естественным переходом от одного качества к другому, более совершенному. Это предполагает не только появление более сложных качественных состояний предметов, но и относительное их разрушение, распад на отдельные составные элементы.
Существуют две разновидности процесса развития:
1) процесс качественного превращения, не выходящий за границы определенного уровня организации материи (например, эволюция звезд в неживой природе, формирование новых видов животного и растительного мира в живой природе, смена общественно – экономических формаций в обществе);
2) процесс перехода от одного уровня организации материи к другому (например, появление жизни на Земле, становление человека и сфер общественной жизни и т.д.)
Указанные процессы связаны, в конечном счете, с появлением новых форм движения материи соответственно иерархии форм самой материи.
Идея о формах движения и их взаимозависимости принадлежит Ф. Энгельсу (XIX) в. До него попытку их классификации предпринял Сен Симон, в основу которой он положил принцип координации, который не позволил выявить динамичную структуру мира.
В основу же своей классификации Ф. Энгельс положил принцип субординации, согласно которому:
а) формы движения материи соотносимы с определенным уровнем ее организации, т.е., каждому уровню соответствует своя особая форма;
б) между формами движения материи существует субординационно – генетическая взаимосвязь, т.е. высшие формы появляются и функционируют на основе низших;
в) высшие формы качественно специфичны и не могут быть сведены к низшим; высшие формы включают в себя в «снятом» виде основное позитивное содержание низших форм и нечто, собственно присущее «высшести»;
Опираясь на достижения частных наук XIX в., Ф. Энгельс выделил пять основных форм движения материи:
1) механическая форма движения (это простое перемещение тел в пространстве);
2) физическая форма движения (это электромагнетизм, гравитация, теплота, изменения агрегатных состояний веществ и. т.д.);
3) химическая форма движения (это процесс превращения атомов и молекул вещества);
4) биологическая форма движения (это процесс обмена веществ в живых организмах и т.д.);
5) социальная форма движения (это те изменения, которые происходят в социуме (обществе) и человеческом мышлении (сознании).
Конечно, современная наука открыла новые уровни организации материи и соответственно, новые формы движения (например, генетическая, геологическая, кибернетическая, информационная и энергоинформационная и т.д.) Тем не менее, тот диалектический принцип субординации, положенный в основу классификации Ф. Энгельсом, и сегодня не только сохраняет свою значимость и ценность, но и подтверждается современным этапом развития науки.
Следует здесь оговориться, что ряд философов формы движения разбивают на три блока соответственно трем этапам развития мира: неживой природе, живой природе, обществу.
Другое дело, что здесь следует учесть те изменения, которые мы обнаруживаем в науке начала XXI в. относительно понимания самих этих форм движения. Наука XXI в. вообще отказалась от понимания механического движения как фундамента всех физических процессов.
Скорее всего, механическое движение трактуется как форма, обусловленная глубинными процессами взаимопроникновения элементарных частиц, сложными переплетениями слабых и сильных электромагнитных и гравитационных взаимодействий и т.д. И получается, что механическая форма движения не связана с каким - либо отдельно взятым структурным уровнем организации материи,поэтому рассматривается как некий срез или аспект, отражающий взаимодействие нескольких уровней организации материи.
Внесены новые характеристики в понимании природы биологической формы движения, общества и человека, природы его психики и т.д.
В конечном счете, высшие формы движения материи нельзя сводить целиком и полностью к низшим формам. Например, нельзя описать в полной мере биологические процессы, принимая во внимание только физико – химические свойства, игнорируя качественную особенность биологического уровня организации матери. Точно также нельзя развитие человеческого общества понять и раскрыть, опираясь только на анализ биологических закономерностей (как это делает, например, социал – дарвинизм). Короче говоря, редукционизм в своей основе несостоятелен и проявляется он и, кстати, порой и сегодня, через различные его виды (механический, физический, биологический и т.д.)
Но, критикуя различные формы проявления редукционизма в философии и науке, следует не забывать об органической, естественной связи между различными уровнями организации материи и тем, что высшие формы движения рождаются из низших, и поэтому высшие формы нельзя понять, не осмыслив их генетическую связь с низшими формами. Подобного рода игнорирование может принести непоправимый вред как в теории, так и на практике.
Итак, философическое понимание мира как целостного образования есть понимание его как движущейся материи, причем это движение происходит в границах определенного пространственно – временного континуума.