Категория персональности

Темпоральность (синтаксическое время).

Категория темпоральности показывает отнесенность содержания высказывания к одному из трех временных планов (настоящему, прошлому, будущему), причем отправной точкой для установления временного плана всегда является момент речи. Центр категории темпоральности формирует морфологическая категория времени глагола, но к ней не сводится. Как и категория синтаксического наклонения, синтаксическая категория темпоральности не совпадает с морфологической.

 

морфологическая категория темпоральности		синтаксическая категория темпоральности
1. Морфологическая темпоральность присуща глаголу как части речи		1. Синтаксическая темпоральность может выражаться и без глагола, при этом соотнесенность с временным планом остается.
2. Одна и та же морфологическая форма глагола может выражать разное время (транспозиция)		2. Различные морфологические формы глагола могут выражать одну и ту же синтаксическую темпоральность. Завтра нам писать диктант. Завтра мы пишем диктант. Также при оформлении синтаксической темпоральности могут использоваться лексические средства (завтра) и сама синтаксическая структура предложения.
3. Морфологическая форма может быть представлена в трех временах: настоящем, прошедшем, будущем.		3. Отнесенность содержания высказывания к плану настоящего, прошедшего или будущего времени имеет место только в пределах синтаксического индикатива. Синтаксические ирреальные наклонения характеризуются временной неопределенностью. Мы пропали! Мы пропали, если не произойдет чудо!

Категория темпоральности неразрывно слита с категорией объективной модальности, и они совместными усилиями выражают категорию предикативности, т.е. отнесение содержания высказывания к действительности в модальном и временном планах.

 

 

Выражает отношение содержания к лицу – самому говорящему (Мне не до шуток), к собеседнику (Не быть тебе председателем! Ты не здоров?) или к третьему лицу, не участвующему в коммуникации (Мчатся тучи, вьются тучи). При этом морфологическая форма глагола и значение лица, выраженное всем предложением, могут не совпадать (Мне не до шуток. Не быть тебе председателем!) или вовсе отсутствовать (Я болен). Следовательно, можно сделать вывод, что категория лица (персональности) – это тоже синтаксическая категория. Поэтому В.В.Виноградов включал персональность в круг категорий, оформляющих предикативность.

Грамматика-80 не включает персональность в круг категорий, выражающих предикативность, ограничиваясь только категориями модальности и темпоральности[17].

По мнению Н.Ю.Шведовой, В.В.Виноградов не разграничивает в категории модальности две специфические формы: объективную и субъективную модальность (различая их, тем не менее, при анализе). Таким образом, не разграничиваются и две функции предикативности: соотнесение содержания высказывания с действительностью и выражение отношения говорящего к содержанию высказывания (действительности). Поэтому в теории В.В.Виноградова модальность обязательно предполагает наличие субъекта (лица говорящего) как носителя отношения, и, следовательно, выведение категории лица из числа категорий, формирующих предикативность, некорректно (при этом отмечается, что односоставные именные предложения организуются только с помощью модальности и темпоральности!).

Однако понятие лица (субъекта) выражено нерегулярно:

- может присутствовать, может подразумеваться или вовсе отсутствовать в предложении;

- количество субъектов может варьироваться (от одного до двух и более);

- может совпадать / не совпадать с подлежащим или «лицом говорящим»;

- может выражаться самыми разнообразными средствами: как лингвистическими, так и экстралингвистическими.

Таким образом, можно сделать вывод, что субъект не является чисто грамматической категорией, он необязателен для каждого предложения. В то время как темпоральность и модальность имеют регулярное собственно грамматическое выражение.

В пользу того, что лицо не входит в круг категорий оформляющих предикативность говорит и то, что объективная модальность в предложении присутствует всегда(и обнаруживается уже на уровне структурной схемы), и с реальностью / нереальностью связывает содержание высказывания не говорящий, а сам грамматический строй языка! Присутствие говорящего связано только с выражением именно субъективной модальности. Более того, и такое понятие «традиционного синтаксиса» как личность / безличность предложений никаким образом не связана с предикативностью, поскольку как личные, так и безличные предложения уже являются предложениями, т.е. обладают ГЗ предложения – предикативностью.

Таким образом, можно сделать вывод, что выведение синтаксического лица из числа категорий, формирующих предикативность, не произвольно, а продиктовано необходимостью разграничить в статусе предложения разные ступени языковой абстракции:

а) уровень структурной схемы – на данном уровне специальные компоненты для выражения субъекта есть лишь у части схем, но ГЗ предикативности присуще всем схемам.

б) уровень конкретной реализации – синтаксическое лицо связано именно с конкретным предложением; поэтому данное явление должно изучаться либо в семантико-синтаксическом аспекте, либо в аспекте субъективно-модальных значений. В противном случае, недифференцированное объединение под названием «синтаксическое лицо» явлений внутренне глубоко различных ведет к девальвации его как грамматического термина.

 

 

3. Уровни организации предложения (предложение выступает как многомерная единица).

 

Предложение – сложная синтаксическая единица, многоплановая, многоаспектная, многоуровневая. Это означает, что каждое предложение обладает:

- определенной формальной устроенностью – синтаксической структурой

- определенным коммуникативным значением, отражаемым его актуальным членением

- своей семантикой.

При таких условиях понятно, что линейное описание такой сложной единицы как предложение, будет противоречивым.

1. Ребенок не спит – Ребенку не спится. Моя сестра очень скромна – Мою сестру отличает скромность. Больной температурит – У больного температура.

В этих предложениях передается одна и та же ситуация (одно и то же «положение дел», диктум), следовательно, содержательно (семантически) эти предложения тождественны. Однако формальное устройство (синтаксическая структура) их различно:

а) в первом случае – Ребенок не спит, подлежащее стоит в И.п. и сочетается с простым глагольным сказуемым, выраженным спрягаемой формой глагола; б) во втором случае – Ребенку не спится, имеется только один главный член (не спится). Следовательно, одно и то же «положение дел» (диктум) можно передать синтаксически разными предложениями, а синтаксически однотипные предложения могут передавать совершенно разный диктум (Больной завтракает – Больной температурит = У больного температура).

Анализ формальной устроенности предложения предполагает выяснение того, какая конструкция лежит в основе предложения при абстрагировании от иных аспектов. Этот уровень организации называется конструктивно-синтаксическим. На этом уровне предложения Больной завтракает – Больной температурит окажутся тождественными, поскольку в их основе лежит предикативное сочетание существительного в именительном падеже со спрягаемой формой глагола (N₁ + V_f).

2. Аспект, связанныq с характером синтаксической семантики каждого предложения называется семантико-синтаксическим. Этот аспект позволяет проанализировать отражение в предложении определенной ситуации, определенного «положения дел» (как предложение отражает внеязыковую ситуацию). Например, в предложениях Моя сестра очень скромна и Мою сестру отличает скромность: в первом случае субъект характеризации и подлежащее совпадут (сестра), во втором случае – будут различны (субъект характеризации – сестра, подлежащее - скромность).

3. Коммуникативно-синтаксический аспект организации предложения позволяет выяснить какое коммуникативное назначение выполняет данное предложение или какую коммуникативную установку автора оно реализует. Анализ предложений с точки зрения коммуникативной устроенности предполагает выявление их актуального членения, то есть выделение двух компонентов в соответствии с коммуникативным заданием говорящего: темы (того, из чего говорящий исходит, строя свое сообщение) и ремы (сообщения по поводу темы или о теме). Например: В Австралии водятся сумчатые – Сумчатые водятся в Австралии.Тема-ремное членение отражает коммуникативное установку говорящего, поэтому оно тесно связано с контекстом, ситуацией, лексическим составом предложения.

Предложение, таким образом, имеет три стороны устройства или три уровня организации:

уровни организации предложения
семантико-синтаксический		конструктивно-синтаксический		коммуникативно-синтаксический

 

Все три стороны неразрывно связаны, так что предложения, различные в одном плане, могут быть сходными в другом, и наоборот. Благодаря этой особенности построить одномерную типологию предложений принципиально невозможно. Классификации предложений неизбежно должны учитывать различные уровни организации предложения, отражать результаты анализа предложения в различных его аспектах.

Для большей наглядности единство и различие трех сторон устройства предложения можно изобразить в виде пирамиды:

Как и в этой геометрической фигуре, все три стороны организации предложения не существуют по отдельности; они соединены, слиты воедино. Метод поуровневого анализа – просто технический способ, прием описания сложной единицы, когда фигура поворачивается то одной, то другой гранью.

В результате получается объемная, целостная картина. Такой подход позволяет решить много сложных и пока не решенных вопросов так называемого «традиционного синтаксиса»: вопрос о классификации предложений, вопрос о главных членах предложения (подлежащем и сказуемом), вопрос о второстепенных членах предложения и некоторые другие.