Лекция №12. СОВЕТСКОЕ ОБЩЕСТВО В 20-е—30-е гг. УСИЛЕНИЕ ТЕНДЕНЦИИ ВОСТОЧНОГО ТИПА РАЗВИТИЯ

Медвецкий А.Ф.

Ипполитов Г.М.

Гражданская война: некоторые оценки и уроки

Из распада и гражданской войны, сбросив все европейские элементы, сформировавшиеся на протяжении столетий, Россия (СССР) вышла с общественной системой восточного типа.

Россия как цивилизационно-неоднородный феномен восстановилась в форме ссср, хотя и с некоторыми территориальными потерями.

Этот, цивилизационно-неоднородный конгломерат возродил и большинство присущих ему проблем.

Образование единого государства на огромной территории евразии стабилизировало условия для жизни, прекратились постоянные региональные войны, которые велись здесь после 1917 г.

Эта территория стала пригодной для нормальной жизни, восстановились традиционные экономические связи, возрождалась жизнь на основе НЭПа — вот главный положительный итог.

Создавая СССР, советская по форме, но партийная по сути, большевистская система власти путем установления жестких вертикальных связей восстановила распавшееся общество уже через пять лет после развала России. Общество обрело стабильность, заплатив за это непомерно высокую цену.

Нам всем надо осознать, что мы единственные, живущие в этом мире, наследники и белых и красных.

Новое осмысление гражданской войны в России позволяет сделать некоторые выводы.

1.Гражданская война — это сплошной узел противоречий. Она по природе своей аморальна.

2.В гражданской войне не бывает ни победителя, ни побежденных. И военная победа красных — это «поражение в победе». В конечном итоге, в исторической перспективе, проиграли все.

Опыт Гражданской войны позволяет извлечь ряд уроков.

Главный урок. Любая историческая личность, участвующая в Гражданской войне в составе противоборствующих группировок, не сможет действовать в рамках общечеловеческих ценностей, как бы к этому ни стремилась, какими бы добродетельными качествами не обладала, под какими бы лозунгами ни боролась. Опыт Гражданской войны — это серьезное предупреждение тем силам, которые пытаются сегодня ввергнуть Россию в новую братоубийственную бойню, войну, которая может уничтожить Россию.

Второй урок. Абсолютизация силовых методов достижения целей, бескомпромиссность, нетерпимость к политическим оппонентам — верный путь к поражению.

Третий урок. Нельзя при достижении военно-политических целей слишком уповать на зарубежную помощь, потому что она всегда предполагает зависимость.

Сущность и содержание НЭПа. Переход к НЭПу был вынужденной мерой. Во-первых, к началу 20-х годов расчеты большевиков на мировую революцию не оправдались: надо было любыми способами просто выжить. Опираться дальше только на государственное принуждение было невозможно. Об этом свидетельствовали такие важнейшие народные выступления, как восстание в Тамбовской губернии ("антоновщина") и "мятеж" моряков в Кронштадте.

Первые шаги к НЭПу осуществлялись под руководством Ленина. На Х съезде РКП (б) (март 1921 г.) принимается решение о замене продразверстки продовольственным налогом. Это была значительная уступка крестьянству. Теперь оно должно было платить вместо продразверстки продналог, который был в два раза меньше продразверстки. Крестьяне полу­чили право свободно сбывать оставшуюся в их распоряжении продукцию.

Целью НЭПа, по замыслам Ленина, должен быть союз рабочего клас­са и крестьянства, их "смычка", а средством - экономические реформы. С 1921 г. по 1925 г. проводится ряд мер по либерализации экономи­ческой деятельности. Среди них: 1) замена продразверстки проднало­гом; 2) введение свободной торговли; 3) денационализация, т.е. передача в частную собственность мелкой и средней промышленности; 4) перевод государственной промышленности на рыночные основы; 5) воссоздание банковской системы; 6) проведение денежной реформы; 7) снятие запрета на аренду земли и наем рабочей силы на селе; 8) допущение в Советскую Россию иностранного капитала и создание смешанных предприятий.

Все это в сочетании с такими факторами, как твердый полити­ческий режим, который обеспечивал политическую стабильность, цен­трализованное перераспределение прибыли из легкой и пищевой про­мышленности в убыточную тяжелую и транспорт, неэквивалентный обмен с деревней, отказ выплачивать дореволюционную задолженность, при­вели к тому, что с 1921 по 1927 гг. темпы прироста промышленной продукции были довольно высокими. В 1921 г. они составили 42,1 %; в 1922 г. - 30,7 %, в 1923 г. - 62,9 %, в 1924 г. - 16,4%, в 1925 г. - 66,1 %; в 1926 г. - 43,2 %; в 1927 г. - 13,3 %.

Но чем дальше страна продвигалась по пути НЭПа, тем труднее становилось поддерживать такие высокие темпы. Это объяснялось сле­дующими причинами. Вначале действовал так называемый, "восстано­вительный эффект". Его суть в том, что в промышленности использовалось уже имевшееся, но простаивавшее ранее оборудование, а в сель­ском хозяйстве вводились в оборот заброшенные ранее земли. В конце 20-х годов, когда закончился восстановительный период, стране потребовались большие капиталовложения в промышленность. Без таких средств реконструировать старые заводы, создать новые отрасли про­мышленности было невозможно.

Делу мог бы помочь частный капитал, но в силу политических со­ображений его не допускали в крупную и во многих случаях и в среднюю промышленность. Население, не уверенное в прочной стабилизации режима, не спешило вкладывать свои деньги в сберегательные кассы, а хранило их в тайниках или пускало в коммерческий оборот. Нельзя было рассчитывать на иностранные кредиты: для этого необходимо было уплатить царские долги.

Накопление ресурсов внутригосударственного сектора в конце 20-х годов по сравнению с1913 г. было значительно ниже. Так, фондоотдача за это время упала на 25%, прибыли в промышленности было получено на 20% меньше, на железно­дорожном транспорте в 4 раза.

В сельском хозяйстве вследствие ликвидации крупных помещичьих хозяйств и дроблении крестьянских хозяйств товарность сельскохозяйственной продукции резко сократилась. Если норма товарности сельскохозяйственных продуктов (без учета внутридеревенского оборота) составила в 1913 г. около 23,8 %, то 1923/24 гг. - 16,1 %; в 1926/27 гг. - 18,3 %.

Все эти факторы негативно сказались на социальных результатах НЭПа. С со­циальной точки зрения от политики НЭПа в наибольшей степени, пожалуй, выиг­рало одно крестьянство. По сравнению с дореволюционным периодом крестьяне стали лучше питаться. Так, потребление молока выросло в 2,8 раза, картофеля - в 2,5 раза, мяса – в 2 раза, хлеба - в 1,1 раза. Рабочие оказались в худшем положении: зарплата рабочих в 1925/26 гг. в среднем по промышленности составила 93,7 % довоенного уровня. Не случайно, среди представителей рабочего класса было не­мало недовольных новой экономической политикой. Аббревиатура "НЭП" неред­ко в их среде расшифровывалась как «новая эксплуатация пролетариата". В дере­вне тоже находилось немало недовольных НЭПом. Это прежде всего сельская бе­днота (в 1927 г. 28,3 % крестьянских хозяйств РСФСР не имели рабочего скота, 31,6 % - пахотного инвентаря, 18,2 % - коров).

В 20-х годах в принципе возможны были два варианта развития НЭПа. Первый - трансформация НЭПа в рыночную модель. В этом случаи отечественный капитал устремляется в производство предметов потребления, аграрный сектор, внутриторговые опера­ции. В таком случаи произошла бы явная стагнация производства средств произ­водства. Второй вариант: дальнейшее сокращение рыночных начал, жесткий пере­ход к административным методам, закрытие всех каналов перелива капиталов в аграрный сектор, концентрация всех материальных и финансовых ресурсов на производстве средств производства, оборонной промышленности. Это позволяло бы развить производство средств производства и в дальнейшем провести модер­низацию производства предметов потребления и аграрного сектора. Негативным аспектом такого пути было резкое сокращение, а то и отсутствие материальных стимулов к труду, а это прямой путь к внеэкономическому принуждению, наси­лию над личностью, давление и всевозможные запреты.

Таким образом, к концу 20-х годов четко вырисовывалась два пути: продолже­ние НЭПа по первому варианту, как предлагал Бухарин и его окружение, и пере­ход к насильственному, форсированному строительству "социализма" в городе и деревне. На такой путь направляла страну группа Сталина.