ДИАЛЕКТИКА КАК ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

1. Предмет и исторические формы диалектики.

2. Структура диалектики как теории и методологии.

3. Основные законы диалектики.

 

1. Слово «диалектика» в дословном переводе с греческого означает «искусство вести беседу, рассуждать». В современном понимании диалектика — это теория и метод познания действительности, учение о единстве мира и всеобщих законах развития природы, общества и мышления.

Научный диалектический взгляд на мир складывался в течение длительного развития философии. Сегодня можно выделить три ее исторические формы — стихийную диалектику древних, идеалистическую диалектику не­мецкой классической философии и материалистическую диалектику современности.

Стихийная диалектика древних. В наиболее ясной форме она была выражена в философии Древней Греции, в рассуждениях Гераклита из Эфеса. Согласно Гераклиту все течет и изменяется, все существует и в то же время не существует, находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения. Гераклит стремился объяснить пре­вращение вещей в их собственную противоположность. Вот один из фрагментов рассуждений Гераклита: «Одно и то же в нас — живое и мертвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое. Ведь это, изменившись, есть то, и об­ратно то, изменившись, есть это».

Ряд диалектических проблем поставил в свое время Зенон из Элеи. Аристотель даже называл его «изобретате­лем диалектики».

На идеалистической основе стихийная диалектика развивалась в школах Сократа и Платона. Сократ рассмат­ривал диалектику как искусство обнаруживать истину путем столкновения противоположных мнений в споре. Он же первым и ввел термин "диалектика". Платон называл диалектикой логический метод, с помощью которого идет познание сущего — идей, движения мысли от низших понятий к высшим.

Элементы диалектического мышления можно найти и в других философских учениях античного материализма и идеализма, но все их авторы были стихийными диалектиками.

Идеалистическая диалектика немецкой классической философии. В разработке диалектического взгляда на мир большую роль сыграли представители немецкой классической философии Кант, Шеллинг, Гегель.

Высшей ступени развития идеалистическая диалектика достигла в философской системе Гегеля. Диалектика у него — это метод познания действительности, который учитывает противоречивость мира, его изменения, взаимосвязи вещей и процессов, качественные превращении, переходы от низшего к высшему через отрицание от­жившего и утверждение нового, растущего. Однако диалектика Гегеля разрабатывалась на идеалистическом реше­нии основного вопроса философии и не могла быть до конца последовательной. В диалектике идей Гегель лишь угадал диалектику вещей. По Гегелю, развитие окружающего мира есть саморазвитие абсолютной Идеи, мирового Разума в процессе своего самопознания.

Материалистическая диалектика современности. Высшей формой диалектики явилась ее марксистская модель. Исследуя и материалистически перерабатывая идеалистическую диалектику Гегеля, K.Маркс стремился освободить ее от идеализма и элементов мистики. Он писал по этому поводу так: «У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно" (Маркс К., Эн­гельс Ф. Соч. Т 23. С.21). Для материалистической диалектики характерным является объективность рассмотрения явлений, стремление постичь вещь саму по себе, как она есть в совокупности ее многообразных отношений к дру­гим вещам. Наиболее ярко эти принципы проявляются в учении об объективной и субъективной диалектике.

ОБъективная диалектика — это движение и развитие в самом материальном мире как едином взаимосвязан­ном целом. Она не зависит от сознания ни человека, ни человечества. Субъективная же диалектика, или диалектическое мышление — это движение и развитие мыслей, понятий, которые отражают в сознании объектив­ную диалектику. Субъективная диалектика, следовательно, вторична, а объективная — первична. Первая зависит от второй, вторая же не зависит от первой. Поскольку субъективная диалектика есть отражение объективной, по­стольку она совпадает с ней по содержанию. И та, и другая подчинены одним и тем же всеобщим законам.

2. Предмет диалектики как теории — всеобщие. объективные законы развития материального мира. А так как объективная диалектика составляет содержание субъективной, то ее основные законы являются одновременно и законами бытия, и законами мышления, и законами познания человеком мира. Они пронизывают все в мире, пред­ставляя собой систему всеобщих связей, в которых воплощается единство мира.

Законы развития мира — это фундаментальная система отношений, носителем и источником которых является субстанция. Философские концепции развития определяются выбором детерминирующего (обусловливающего) начала — материальной или идеальной субстанцией. Концепция диалектики, согласно которой субстанцией мира является саморазвивающаяся материя, наиболее адекватна содержанию эпохи становления информационной циви­лизации.

Современная теория диалектики как учение о всеобщем развитии основывается на ряде исходных принципов: материального единства мира, согласно которому все процессы в обществе, природе и мышлении детерминиро­ваны материальной субстанцией; развития, трактующего все процессы, происходящие в мире, как направленные качественные изменения; всеобщей взаимосвязи, суть которого — в признании того, что все вещи и явления объек­тивного мира находятся в прямых или косвенных взаимосвязях друг с другом; системности, в соответствии с ко­торым любое явление и процесс представляют собой единое связанное целое, особую систему, взаимодействую­щую со средой; детерминизма, т.е. обусловленности всякого предмета внешними либо внутренними причинами.

Эти основополагающие принципы находят свое выражение в таких методологических требованиях к познанию человеком мира и его практической деятельности, как требования: объективности, т.е. рассмотрения предмета та­ким, как он существует вне и независимо от сознания, от наших интересов и желаний; всесторонности, т.е. стрем­ления рассматривать предметы и процессы в единстве всех их сторон и свойств; историзма, т.е. постижения пред­метов в их действительной истории, в последовательной смене этапов их развития.

Важнейшее место в структуре диалектики как теории развития и методологии занимают ее законы и катего­рии, в которых конкретизируются изложенные выше принципы. Прежде чем перейти к рассмотрению основных законов диалектики следует уяснить, какой смысл вкладывается в философии и в науке в понятие «закон».

Закон есть, общая, существенная, устойчивая и повторяющаяся связь явлений, обусловливающая их необхо­димое развитие. Он выражает определенный порядок причинной связи между явлениями. При этом изменение од­них явлении вызывает вполне определенное изменение и других. Диалектика учит, что законы присущи самой природе и их содержание объективно: люди не могут по своему желанию создавать какие-то новые законы развития мира или отменять старые. Они могут познать закон и использовать полученные знания в практической деятельности. Категория «закон» — одна из ступеней познания человеком единства и связи, взаимозависимости и целостности мирового процесса.

Законы можно классифицировать по степени их общности. Различают частные, общие и всеобщие законы. К первой группе относятся законы, действие которых ограничено рамками достаточно узких классов явлений, ска­жем, законы термодинамики, экономические законы и т.п. Вторую группу составляют законы, действующие в зна­чительно более широких сферах действительности, охватывающих ряд форм движения материи. Таковыми являются, например, известные нам еще со школьной скамьи законы сохранения массы и энергии. Действие зако­нов третьей группы охватывает всю действительность. К ним и относятся законы диалектики.

Открывая законы, науки постигают и раскрывают их посредством категорий — наиболее общих фундамен­тальных понятий наук, отражающих существенные свойства и отношения в изучаемых ими областях действитель­ности. Категории диалектики в силу отмеченной выше особенности ее законов обладают характеристикой всеобщности, т.е. относятся ко всем сферам, вещам и явлениям развивающегося мира. Принципы, законы и категории диалектики имеют огромное значение для общих и частных наук, выступая для них важнейшими мето­дологическими ориентирами.

3. Основными законами диалектики являются законы единства и борьбы противоположностей, взаимоперехо­дов количественных и качественных изменений и отрицания отрицания. Каждый из них раскрывает одну из все­общих сторон единого процесса развития.

Закон единства и борьбы противоположностей раскрывает источник саморазвития. В соответствии с этим законом всякий предмет содержит в себе противоречие, т.е. единство противоположностей, «борьба», взаимодействие и разрешение которых заставляет предмет изменяться. Противоречие полагается в самом пред­мете как имманентное, т .е. внутренне присущее ему, поэтому изменение предмета есть его саморазвитие. Содержание этого закона раскрывается через взаимодействие категорий «тождество», «различие», «противопо­ложности», «противоречие» и «разрешение противоречия».

Тождество — это такой специфический вид отношений предмета к другим предметам и к самому себе, который характеризуется подобие и устойчивостью. Вместе с тем каждый реальный предмет постоянно изменяется и тем самым нарушает это подобие и устойчивость. Иными словами, предмет одновременно и тождественен и различен с собой, тем более с другими предметами. Различие — это несоответствие, несовпаде­ние предметов или же предмета с самим собой. Тождество и различие оказываются таким образом всегда взаимосвязаны и взаимообусловливают друг друга, являясь диалектическими противоречиями. Отношение между ними всегда конкретно. В чистом же виде они могут быть представлены лишь в абстракции, т.е. в мысленном от­влечении от реального бытия предметов.

Диалектическими противоположностями называются такие стороны, свойства, т.е характеристики пред­метов, которые одновременно и исключают и предполагают, обусловливают друг друга, что создает известное напряжение в предмете, которое и служит источником его самоизменения и саморазвития. Противоположно­стями являются, например, положительно и отрицательно заряженные частицы в атоме, ассимиляция и диссимиля­ция в организме, возбуждение и торможение в психике животных и человека, производство и потребление в обще­ственной жизни и т.д. Одна из противоположностей при этом всегда направлена на сохранение его устойчивости, тождественности с собой, другая же — на усиление различия предмета с собой, нарушение его устойчивости и тем самым на разрушение и гибель.

Отношение между противоположностями есть диалектическое противоречие. Противоположности в противоречии на разных этапах развития предмета находятся в разных отношениях друг с другом. Можно выделить ряд таких этапов: а) превалирование их тождества; б) усиление различия от несущественного до существенного; в) поляризация, доходящая до конфликта; г) неизбежное разрешение противоречия, означающее самоотмирание, гибель предмета с одновременным рождением нового предмета, обладающего и новым набором противоречий. Причем этот новый предмет представляет собой во многих отношениях противоположность преж­нему и, соответственно, стороны его внутренних противоречий также меняют свои вектора на противоположные по сравнению с теми сторонами противоречий прежнего предмета, которые они «наследуют».

В каждом предмете всегда существует и действует комплекс противоречий, и потому очень важно разобраться в их иерархии, выделив основные, которые и определяют общую направленность развития, и неосновные, которые лишь корректируют это развитие.

Методологическое значение рассмотренного закона в том, что он ориентирует на поиски источника самодви­жения в самом предмете, подчеркивает изменчивый, преходящий характер изучаемого объекта, ориентирует ис­следование на вычленение его сущности, а также требует от человека верно оценивать противоречия и своевре­менно их разрешать.

Один из всеобщих законов — закон перехода количества в качество, основными категориями которого являются понятия качества, количества, меры, скачка. В обыденном сознании качество — хорошая вещь, которая нас устраивает. Философское понимание отличается от обыденного, но нельзя говорить, что одно правильно, дру­гое нет, только философия имеет свой язык, свои понятия.

Понятие качества в философии выработано для обозначения способности предметов и явлений иметь свои границы, отличающие один предмет от другого. Предмет отличается от любого другого благодаря качеству, т.е. тому, что делает его тем, что он есть. Качество предмета мы можем созерцать тогда, когда видим сам предмет в его определенности, в отличии от других предметов, поэтому неточно говорить: предмет обладает качеством, это мо­жет привести к мысли, что существует отдельно качество и предмет, но этого нет.

Качество в известном смысле равно самому предмету, качество — это и есть предмет в границах его опреде­ленности. Качество связано со свойствами предмета, но им не тождественно. Предмет может изменяться в определенных рамках, терять одни свойства и приобретать другие, но в тоже время оставаться самим собой, сохра­няя качество. Свойства предмета лишь характеризуют качество.

Количество — степень развития данного качества, это такая определенность предмета, которая в извест­ной мере безразлична данному качеству. Количественно мы можем сравнивать качественно однородные предметы. Предмет, познаваемый со стороны качества, у которого определены только его границы, еще не познан, нужно дать ему количественную характеристику. Количество связано с числом, но ему не тождественно, число — лишь внеш­няя характеристика количества. Увеличение или уменьшение количества остается безразличным по отношению к качеству только в определенных пределах.

Мера — допустимый интервал количественных изменений, в пределах которых сохраняется данное качество. Одни предметы имеют четкие границы меры, а у других эти границы размыты.

В природе, обществе и мышлении развитие происходит не иначе как через количественные прибавления или убавления. Эти количественные изменения, переходя границы меры, приводят к появлению нового качества. Такая смена качества получила название скачка. Скачок может проходить в разных формах: резко, когда одновременно меняются большинство характеристик предмета, или же в относительно плавно, когда такие изменения происходят последовательно, т.е. одно за другим.

Иллюстрацией проявления закона перехода количества в качество в неорганической природе является таблица Д.И.Менделеева, где элементы отличаются друг от друга дробным зарядом ядра, различным количеством электронов на орбите. В обществе постоянно идет процесс накопления производительных сил, которые увеличи­ваются и приводят к изменению экономической формации, к новому качеству. Только определенное качество де­нег является капиталом. Для того, чтобы деньги стали капиталом, надо, чтобы их количество стало возможным для приобретения средств производства и содержания наемных работников. В мышлении и науке идет постоянный рост знаний, которые нередко не вписываются в данную теорию, поскольку научная теория только до определен­ной меры ассимилирует эти знания. С течением времени новые факты не могут объясниться старой теорией, воз­никает новая научная теория, происходит переход количества в качество.

Третьим основным законом материалистической диалектики является закон отрицания отрицания. Он характеризует направление процесса развития, единство поступательности и преемственности, возникновение но­вого и относительную повторяемость некоторых моментов старого.

К понятиям, имеющим важнейшее значение для характеристики этого закона, принадлежат категории «отри­цание», «преемственность» и «отрицание отрицания».

Отрицание можно определить как момент процесса развития, выражающий диалектическую связь двух последовательных стадий (состояний) развивающегося объекта. В диалектике отрицание есть необходимый мо­мент развития любого предмета или явления действительности. В ходе развертывания объективных противоречий происходит качественное изменение явлений, следовательно, имеет место «перерыв постепенности», уничтожение одних и возникновение других материальных или духовных образований, т.е. результатом развития и разрешения противоречий и является отрицание.

Нужно сказать, что всеобщий характер отрицания признается и диалектиками, и метафизиками. Но как пони­мается при этом отрицание? На осуществление какого отрицания они акцентируют внимание на практике? По этим вопросам их позиции различны. Точка зрения диалектиков относительно сущности отрицания нами уже выяснена. Метафизически мыслящие философы рассматривают отрицание в основном как отбрасывание, уничтожение ста­рого.

Диалектический материализм отвергает метафизическую трактовку отрицания, возводящую в абсолют момент разрушения в отношении к предыдущим этапам развития. При полном отрицании предшествующего качества не­возможно прогрессивное движение системы. Для того чтобы обеспечить прогрессивную линию развития, необходимо ориентироваться на диалектическое отрицание.

Необходимой стороной закона отрицания отрицания выступает преемственность. Это понятие выражает связь между различными этапами развития, сущность которой состоит в сохранении тех или иных элементов целого или отдельных его характеристик при переходе к новому состоянию. Прошлое нельзя рассматривать бесследно уходящим в реку времени по принципу: что было, то прошло, и нет ему возврата. Оно все время участвует в сози­дании настоящего, заботливо оберегая живую, неразрывную связь времен — прошлого, настоящего и будущего. Возникающее новое не может утвердить себя как без отрицания, так и без сохранения, преемственности. Хорошо сказал об этом И. Ньютон: «Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов».

Последовательность этапов, составляющую цепь развития, можно образно представить в виде спирали. При та­ком изображении каждый цикл выступает как виток в развитии, а сама спираль — как цепь циклов. Хотя спираль и является лишь образом, выражающим связь между двумя или более точками в процессе развития, образ этот удачно схватывает общее направление развития, осуществляемого в соответствии с законом отрицания отрицания: возврат к уже пройденному является не полным, развитие не повторяет проложенных путей, а отыскивает новые, сообразно с изменением внешних и внутренних условий. Повторение известных черт, свойств, уже имевших место на прежних этапах, всегда является тем более относительным, чем сложнее процесс развития.

 

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ.

 

1. Понятие общества. Общество как саморазвивающаяся система.

2. Понятие общественно-экономической формации, его мировоззренческое и методологическое значе­ние.

3. Общественный прогресс и его критерии. Глобальные проблемы современности.

 

1. Общество – это открытая материальная система, развивающаяся на основе объективных социальных зако­нов, форма жизнедеятельности людей, способ их социальной организации. Общественная жизнь является объектом изучения многих общественных дисциплин. Социальная философия исследует общество как целостную систему, всеобщие законы и движущие силы его функционирования и развития, его взаимосвязь с природной средой, окру­жающим миром в целом.

Философское учение об обществе развивалось исторически и прошло дли­тельный путь развития. Уже в Древнем мире были сформулированы многое важнейшие его положения. Демокрит определял историю человече­ства как естественный процесс. Общественная жизнь отличается, равенством людей перед законом, верой в силу их разума. Платон разработал учение об «идеальном государстве», пытался обосновать вязь между справедливостью и человеческой природой. Аристотель определял общество как совокупность человеческих индивидов, объединен­ных для удовлетворения социальных инстинктов, рассматривал общество как социальные и политические начала бытия.

Для периода Средневековья характерны поиски целостного обоснования мира на основе религиозных пред­ставлений. С этих позиций социальный мир определялся как бытие особого рода, как программа человеческой жизнедеятельности, смысловое содержание которой задает Бог.

Августин писал, что вся история предопределена Богом; все пороки общественной жизни являются результатом грехопадения людей. Фома Аквинский, развивая эту мысль, утверждал, что общество изначально основано на не­равенстве. Неравенство людей является не только результатом грехопадения, а «угодно воле Бога».

В условиях Нового времени мыслители, отвергавшие религиозные взгляды, читали, что общество возникло и развивается естественным путем. Разрабатывались концепции его договорной организации (Гоббс, Руссо и другие).

В XIX в. объективный идеалист и диалектик Гегель вводит понятие гражданского общества, рассматривая его как «зависимость всех от всех» на основе достижения социальных интересов. Он попытался отразить его в виде необходимого процесса развития абсолютной идеи как «постепенное восхождение к свободе». Фейербах определял гражданское общество как совокупность индивидов, объединенных природной субстанцией. Проблемам общественной жизни большое внимание уделялось в русской социально-философской мысли (Герцен, Чернышев­ский, Соловьев). В целом же социально-философская мысль XVII – XIX в.в., выдвинув отдельные рациональные положения, не смогла преодолеть рамки идеалистических и утопиче­ских представлении об обществе.

Новым этапом в разработке социальной философии явилась материалисти­ческая теория марксизма, согласно которой общество не простая сумма индивидов, а совокупность «тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу». Рассматривая развитие общества как естественноисторический процесс, в котором дейст­вуют и проявляют себя специфические особые социальные законы, Маркс и Энгельс разработали учение об об­щественно-экономических формациях, определяющей роли материального производства в жизни общества, ре­шающей роли народных масс в общественном развитии и другие важные положения исторического материализма.

Вторая половина XIX - XX вв. характеризуется многообразными попытками объяснить социальную реальность с помощью конкретно-научного знания. Возникают разного рода концепции «географического детерминизма», социобиологии, социокибернетики и др.

В условиях НТР предпринимаются попытки построить модель социальной системы на основе технико-техно­логической детерминации, абсолютизируются отдельные аспекты общественной жизни (общество «управляющих», «среднего класса», «культурной динамики» и другие прикладные концепции). В 80-е годы получают широкое рас­пространение различные варианты постиндустриального общества: информационного, сверхиндустриального, тех­нотронного. Их суть состоит в том, что в новых условиях решающим фактором общественного развития становится производство, распределение и потребление информации. Если в индустриальном обществе главную роль в его воспроизводстве игра- вещественные и энергетические компоненты, то теперь определяющим ресурсом становится информация, её объемы и качество. Информационные процессы, затрагивая все стороны общественной жизни, формируют принципиально новую основу всей системы жизнедеятельности, её контроля и совершенство­вания.

В связи с этим встали вопросы дальнейшего развития общественно-исторической теории применительно к реалиям сегодняшнего дня.

Общество возникло в результате эволюции природы и, с самого начала своего существования, характеризова­лась как специфическая системная организация, отличающаяся от других материальных систем. Она включает в себя материальное и духовное производство, различные формы общественных отношений, базис и надстройку, со­циальную структуру, и т.д.

Главное отличие социальной материи от других ее форм состоит в том, что она включает в себя не только материальные, но и духовные процессы, которые в своем взаимодействии определяют уровень и содержание обще­ственной жизни.

Структурная характеристика общества предполагает не только выявление его элементной базы, но и определение места и роли каждого из этих элементов в его функционировании и развитии. Основными сферами жизнедеятельности общества являются материально-производственная, социальная, политико-управленческая и духовная. При взаимодействии этих сторон общественной жизни ведущей стороной в социальном процессе явля­ется материально-производственная или экономическая, то есть производство, распределение, обмен и потребле­ние предметов и услуг. Однако в реализации общественных связей, в их качественных характеристиках значитель­ную роль играют и другие сферы, в том числе духовная, поскольку общественная жизнь - это неразрывное единство материального и духовного, их взаимодействие и переходы одного в другое.

Общество — постоянно развивающаяся система. В своей эволюции оно последовательно проходило опреде­ленные законо­мерные этапы. Каждый новый этап характеризовался освоением более высоких техноло­гий, усложнением социальной структуры, более широким масштабом взаимодей­ствия с окружающей средой, определёнными формами коллективной обществен­ной деятельности. Главным показателем в развитии общества являлись характер обществен­ных отношений, уровень духовности человеческого фактора и демократичности со­циальных структур.

2. История человеческого общества, согласно диалектико-материалистической его концепции, пред­ставляет собой естественноисторический, закономерный про­цесс движения по определенным, качественным ступеням. Эти качественные ступени развития основоположники этой концепции Маркс и Эн­гельс называли общественно-экономическими формациями. По их мнению, человечество последовательно про­ходит пять таких ступеней: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и ком­мунистическую.

Хотя общественно-экономические формации суще­ственно различаются между собой, они связаны друг с другом непрерывным процессом развития производительных сил, которые передаются не только от одного поколения к другому, но и от одной формации к другой. От одной формации к другой пере­даются также и достижения науки, и результаты художест­венной деятельности, и другие материальные и духовные ценности.

Общими для всех формаций являются общесоциологические законы, которые действуют на всех ступенях общественного развития, на протяжении всей истории человечества. Таких законов немного, но именно их-то в первую очередь и изучает историче­ский материализм. Это прежде всего закон первичности общественного бытия по отношению к общественному сознанию, закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, закон определяющей роли базиса и активной роли надстройки, закон решающей роли народных масс в общественном развитии.

Каждая общественно-экономическая формация представляет собой сложную социальную систему, структура которой постоянно находится в состоянии неустойчивого равновесия. В основании этой системы лежит способ производства материальных благ, составляющий основу общественного бытия людей. Способ производства имеет две стороны: 1) производительные силы общества (вовлеченные в процесс производства естественные и человеческие ресурсы; средства производства; уровень науки и ее технологического применения в производстве); 2) производственные отношения, включающие в себя отношения к средствам производства (в юридическом выра­жении это формы собственности на них), а также зависимые от них отношения распределения, обмена и потребления произведенных благ.

В способе производства обе его стороны подчинены закону их взаимодействия и соответствия. При этом ведущую роль в таком взаимодействии играют производительные силы. Производственные же отношения, хотя и играют весьма существенную роль, выступая то стимулом развития производительных сил (когда соответствуют последним), то его тормозом (когда такое соответствие нарушается), в конечном счете, оказываются зависимыми от уровня и характера развития производительных сил, определяются ими.

В целом именно способ производства является главным компонентом системы, образует качественную определенность общественно - экономической формации, отличие одной формации от другой. В то же время именно производственные отношения составляют реальный экономический базис всего общества, над которым возвышается политическая и правовая надстройка, включающая в себя юридические и политические отношения и институты, обеспечивающие их функционирование, а также различные формы общественного сознания: правосознание, политическое сознание, мораль и т.д.

Общественно - экономическая теория истории общества основывается на материалистическом его понимании. Общественное бытие определяет общественное сознание, способ производства обусловливает все виды жизнедея­тельности людей. Занимаясь производственной деятельностью, люди вступают в общественные отношения, как материальные (прежде всего - экономические), так и идеологические (прежде всего – политические и правовые).

Общественная структура конкретного общества возникает из жизненного процесса индивидов. Индивиды действуют, материально производят и тем самым проявляют себя в определенных материальных условиях и об­стоятельствах. Это действенное проявление себя не зависит от субъективного произвола, поскольку границы, предпосылки и условия деятельности людей, в конечном счете, объективны. Однако следует также иметь в виду, что «обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства» (Маркс). Поэтому важно подчеркнуть, что решающим фактором истории являются не какие-то независимые от людей экономические факты, а сами люди, взаимодействующие друг с другом и развивающие в связи с этим коллективную волю, осознающие свое общественное бытие и, благодаря этому, подчиняющие его своей воле. Таким образом, они сами становятся движущей силой и творцами своего исторического процесса.

3. Одним из центральных в социальной философии является вопрос об общественном прогрессе. Он тесно связан с такими основными вопросами истории, жизни общества, как причины и движущие силы общественного развития, перспективы человечества, судьбы различных социально-экономических систем, государств, классов, партий. Приступая к рассмотрению этого вопроса, необходимо уяснить прежде всего понятие «прогресс», отличив его от понятий «движение» и «развитие».

Как известно, понятие «движение» означает в философии всякое изменение, включая обратимые и хаотические, т. не имеющие определенной направленности. Развитие - это процесс необратимых изменений, идущий по спирали. На­правлением таких изменений выступает восходящая или нисходящая линия. Прогресс – это поступательное движение по восходящей линии спирали, от простого к сложному. Само слово «прогресс» латинского происхождения, оно оз­начает движение вперед, успех. Противоположным по содержанию форме является понятие регресса, означающее движение по нисходящей линии от высшего к низшему, упадок, деградацию.

Если сопоставить два понятия «развитие» и «прогресс», то первое окажется гораздо более широким. Как писал Гегель, - развитие есть борьба противоположностей. Этими противоположностями являются в данном случае прогресс и регресс. Общественное бытие – это материальная сторона общества: производство, распределение и те отношения, в ко­торые вступают люди в процессе производства помимо их воли и желания.

Идея исторического прогресса появилась во второй половине XVIII в. в связи с объективными процессами становления и развития капитализма. Творцами его первоначальных концепций были А.Р.Ж. Тюрго и Ж.А. Кондорсэ, предложившие его рационалистическую теорию. Впоследствии глубокую трактовку прогресса дал Г. Гегель. Он пытался показать историю как единый закономерный процесс развития от низшего к высшему, в ко­тором каж­дая историческая эпоха выступает как обязательная ступень в восходящем движении человечества. Его концепция была идеалистической, трактовавшей всемирную историю как прогресс в сознании свободы, движение от одной духовной форма­ции к другой.

К. Маркс и его после­дователи, исходя из материалисти­ческого понимания истории, связа­ли общественный прогресс с разви­тием материального производства, с движением общества от одной общественно-экономической формации к другой. В соответствии с этой позицией общественный прогресс определяется как такое изменение и развитие социально-экономических структур общества, при котором создаются условия для успешного развития производительных сил и на их основе для все более полного развития человека, для повышения благосостояния на­рода.

Исходя из такого понимания прогресса, решается воп­рос и об его критериях. Это прежде всего уровень разви­тия производительных сил, производительность общественного труда. А поскольку основной предпосылкой, усло­вием проявления этого критерия выступают производственные отношения, то они также становятся важным пока­зателем прогресса. И то, и другое, в свою очередь, получает итоговое выражение в степени, мере развития человека как личности.

Однако при оценке прогрессивности или регрессивности того или иного общественного строя далеко не достаточно трактовать его с узкой, технократической точки зрения. Здесь нужно учитывать целый ряд обстоя­тельств. Во-первых, уровень развития производительных сил может быть сколь угодно высоким, но при этом воз­можна ситуация, когда продукта едва - едва хватает на покрытие расходов по его производству. То есть избыток продуктов над издержками их производства – это действительная основа всякого производства – может быть ни­щенским, скудным при самой высокой материально - технической базе. Во-вторых, избыток может быть и достаточно большим. Но из него нужно уметь образовать и накопить общественный, производственный и резервный фонд, а не растранжирить его, не "пропить - прогулять", не разбазарить без всякой общественной пользы, не превратить в чудовищное оружие самоуничтожения.

Отсюда следует, что при оценке степени прогрессивности того или иного общественного строя далеко не достаточно ссылаться только на развитие производительных сил. Необходимо учитывать социальные последствия их развития: во имя чего они развиваются, как это отражается на жизни человека – важнейшего элемента производительных сил. Вот почему «развитие производительных сил человечества» должно означать прежде всего «развитие богатства человеческой природы как самоцель» (К. Маркс). Прогрессивна та общественно-экономиче­ская формация, которая больше отвечает целям гуманизма, способствует возвышению подлинно человеческого в человеке. Истинный критерий достижений, успеха любого общества - не столько производство товаров, сколько нравственный облик и образ жизни людей, их духовный мир. Прогрессивна та общественно - экономическая фор­мация, которая способствует возвышению человека.

Наряду с концепциями, признающими общественный про­гресс есть немало противоположных, связанных с его отрицанием. Среди «нигилистов» — Ф. Ницше, О. Шпенглер, К. Поппер, Ф.Фукуяма и др. Они исходят из того, что количество зла в мире не уменьшается, жизнь людей в ито­ге не улучшается, в обществе про­исходят

только «изменения», существуют лишь вечные кругово­роты и т. д. Утверждение и развитие идеи прогресса идет поэтому в постоянной борьбе с «нигили­стическими» и другими взглядами, связано с отстаиванием тако­го диалектического понимания истории, которое предполагает ее противоречивость, отсутствие прямой, исключаю­щей зигзаги и регрессивные, попятные движения, линии восхождения к лучшему и совершенному, учет новых со­циально-экономических реалий.

Говоря о глобальных проблемах современности, следует обратить внимание на беспрецедентный характер современной мировой ситуации. Ее уникальность состоит в том, что до недавнего времени человек считался "гос­подином жизни" на планете в том смысле, что никто из людей не в состоянии был уничтожить человечество и тем самым поставить роковую точку на человеческой истории вообще.

Важно подчеркнуть, что сегодня человечество находится на таком рубеже своей истории, когда от него самого зависит решение поистине гамлетовского вопроса: быть или не быть? Кризис, с которым столкнулась цивилизация, уже является результатом не внешних сил природы, а имеет внутренний характер, то есть является результатом развития самой цивилизации, но обязан во многом, как это ни странно звучит, научно-техническому прогрессу, главным творцом которого является сам человек. Именно в этом подлинный драматизм истории, так как невиданные достижения науки и техники заключают в себе невиданные разрушительные силы.

Уровень «покорения природы», который дал возможность взорвать термоядерную бомбу, открыл зловещую, но вполне реальную перспективу самоубийства человечества. Веками работающая формула – война есть рациональ­ное продолжение, политики другими средствами – оказалась абсурдной и иррациональной. По мнению специали­стов наиболее развитых стран мира, человечество не имеет ни малейшего шанса выжить в случае развязывания ядерной войны. Такова реальность, с которой столкнулись жители Земли в канун третьего тысячелетия. Именно поэтому большинство ученых в качестве глобальной проблемы на первое место ставят проблему выживания чело­вечества, предотвращения термоядерной войны.

В одном ряду с угрозой атомного уничтожения человека стоят проблемы, порожденные кризисным состоянием взаимоотношения природы и общества в результате развития научно – технического прогресса. Как известно, с се­редины XIX века развитие средств производства приобрело невиданные до сих пор темпы. На помощь примитив­ному практическому опыту и традициям пришла наука. Благодаря ей средствами производства становятся не про­сто «ручные орудия», подобранные человеком, что называется, себе по плечу, и поэтому всецело ограниченные слабыми физическими возможностями человеческого организма, а сами природные процессы, включенные наукой в процесс производства. Здесь уже в огромной мере человек начинает, говоря словами Гегеля, пользоваться приро­дой против нее самой. Развитие средств производства в этом направлении приводит к тому, что человек, как гово­рил замечательный русский мыслитель В. И. Вернадский, «становится величайшей геологической силой Земли, си­лой, определяющей и направляющей всю эволюцию нашей планеты.

Человек уже теперь, «в сущности, овладел не только ею в веществе, но и в ее энергии, стал творческой, созна­тельной геологической силой» (В.И. Вернадский). Отсюда следует, что процессы природы, сознательно превращаемые обществом в средства производства своей трудовой деятельности, стали силой, способной противостоять проявлениям стихийных процессов, происходящих в самой природе. Вместе с тем, средства производства превратились в столь громоздкую, поистине мировую систему, с такой универсальной взаимосвязью и взаимозависимостью всех элементов, что и по сложности своей, и по совершенству почти перестали уступать матери - природе, грозя сегодня новее уничтожить человека.

Хорошо известно, что интенсивное развитие производительных сил, и особенно в текущем столетии, привело к опасному для человека увеличению тяжелых элементов в биосфере, к возникновению проблемы 1 экологии. Уста­новлено, что антропогенные нагрузки на природные системы разрушают биологический круговорот веществ. При сохранении существующих на сегодня темпов загрязнения воды и почвы через 50 лет содержание в них окислов железа увеличится в 2 раза; свинца - в 10 раз, ртути - в 100 раз и т.д. Уже сейчас в биосферу внесено около 1 млн. несвойственных ей химических веществ. Один легковой автомобиль сжигает в год 4 тонны кислорода. В мире се­годня около 400 млн. автомобилей. Человечество извлекает из атмосферы и сжигает такое количество кислорода, которое бы могло обеспечить жизнь 48 млрд. людей. В перспективе человечество ожидает кислородное голодание. Симптомы этого уже есть. Почвы загрязняются твердыми, жидкими, газообразными отходами хозяйственной дея­тельности человека. Постоянно уменьшается площадь пашни на 1 жителя Земли, все острее встает проблема питье­вой воды и т.д.

Информационные нагрузки, ускоряющие ритм жизни, особенно в крупных городах, злоупотребление лекарст­венными препаратами, наркомания - все это пагубно действует на человека. Сегодня человечеству угрожает еще одни опасный враг – СПИД, эпидемия которого все стремительней распространяется по планете.

Важно в заключение подчеркнуть, что эффективное решение глобальных проблем, стоящих перед человечест­вом, требует выработки межгосударственной, планетарной стратегии. Человечество все явственнее осознает эту необходимость. Она может быть выработана только на основе активного и благоразумного диалога, в котором ин­тересы отдельных государств будут соотнесены с общечеловеческими интересами выживания и развития.

 

 

ЧЕЛОВЕК, ЛИЧНОСТЬ, ОБЩЕСТВО

1. Понятия «индивид», «человек», «личность» в социальной философии.

2. Социальное и биологическое в структуре личности.

3. Роль личности в обществе. Свобода и ответственность личности.

Проблема личности в социальной философии всегда была одной из центральных. Решение ее предполагает поиск ответов на вопросы о том, что представляет собой человек как личность, в чем единство и различие этих понятий, какое место занимает и какую роль играет личность в общественной жизнедеятельности, в том числе и в истории.

Рассмотрение проблемы логично начать с уяснения самого понятия «личность», для чего следует соотнести его с такими на первый взгляд близкими к нему понятиями «человек», «индивид» и «индивидуальность».

Говоря о личности, мы сразу представляем себе конкретного человека, обладающего определенными способностями, уровнем воли, характером, имеющего определенные убеждения, интересы, ценностные ориентации и другие качества. Мы никогда не употребляем понятия «личность» применительно к представителям животного мира. Таким образом, выработанные в науке понятия «человек» и «личность» по многим своим параметрам совпадают. На первый взгляд, с ними совпадает еще одно, довольно часто употребляемое в философской и социологической литературе понятие «человеческий индивид». Возникает вопрос, действительно ли эти понятая идентичны друг другу? При более внимательном рассмотрении оказывается, что все они, хотя и имеют один предмет отражения – единичного представителя рода человеческого, отражает его по-разному, в разных аспектах.

Начнем о понятия «индивид». Из приведенных выше понятий оно явля­ется, пожалуй, наиболее широким и несет в себе главным образом количественную характеристику члена человеческого рода – его единичность, представленность в единственном числе. Индивид – это не более, чем один из многих. Это и новорожденный, и подросток, и пожилой человек, и даже умалишенный. Употребляя это понятие, мы как бы отвлекаемся от многих характеристик человека, в том числе сущностных.

В понятии же "человек" отражается весь комплекс наших естест­венно-природных и социальных характеристик. Причем на первый план выдвигаются именно те из них, которые выделяют нас из окружающего природного мира. Такими характеристиками являются: общественный и преобразовательный характер деятельности, ее целесообразность систематическое производство и использование орудий труда и ряд других характеристик.

Как мы видим, большинство таких характеристик являются характеристиками человеческой деятельности. Иначе говоря, человек по своей сущности деятельное существо. Таким образом, понятие "человек", характеризуя представителя человеческого рода, выделяет в нем прежде всего родовые, общие с другими людьми черты. Эти черты возникают и проявляются у человека лишь в процессе совместной трудовой деятельности, в его отношениях с другими людьми, которые и получили в философии название общественных.

Включение человека в систему общественных связей, его место и роль в этой системе, способность к выполнению тех или иных социальных функций, возложенных на него обществом, отражают­ся в понятии «личность». Личность - это конкретный человек. Следует, однако, обратить особое внимание на положение Маркса о том, что сущность личности «составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество». При этом следует также учитывать, что проявление сущностнообразующих признаков личности, о которых речь шла выше, в определенной мере опосредствовано рядом индивидуальных признаков именно данно­го человека, в первую очередь его надындивидуальным опытом, полученным им в процессе его жизни в обществе. Опыт этот представляет собой систему знаний, умений, навыков и убеждений конкретного че­ловека.

Понятие "личность" содержит также и ряд психофизиологических характеристик данного конкретного человеческого индивида, выражающих его индивидуальность: темперамент, задатки и т.д. Все это придает каждой личности неповторимую самобытную форму. Именно в этом смысле мы говорим о личности М.В.Шолохова, личности С.П.Королева и любой другой личности. Таким образом, личность представляя собой диалектическое единство общего и особенного в человеке, включает в себя такие его характеристики, которые связывают данного конкретного человеческого индивида с общественной средой, показывают зависимость его от этой среды, включение в нее в качестве носителя определенных социаль­ных функций и в то же время характеристики, выражающие индивидуальность этого человека, его «выделенность» из общественной среды, его отличие от окружающих людей. При этом следует обратить особое внимание на то, что индивидуальные черты личности имеют для ее характеристики определенное значение, однако это значение ограничивается лишь тем, насколько они способствуют или препятствуют проявлению социальных качеств личности, выполнению ею общественных функций. Определяющим в личности, ее сущностью является в первую очередь то, в каких отношениях она находится с окружающей ее общественной средой, какие функции в жизни общества она выполняет и как, а, следовательно, какую роль (положительную или отрица­тельную) она играет в общественном развитии. Личность есть конкретный человек, рассмотренный в аспекте его многообразных исторически складывающихся отношений к природе обществу и самому себе.

2. Для многих современных концепций личности характерен индивидуализм, проявляющийся в особом интересе их авторов к анализу природы ее уникальности и выступающий в различных своих формах. Представители первой из них – биологизаторской, характерной для многих школ современной западной философии (например, социал-дапвинизма и социобиологии) и получившей в той или иной степени распространение у ряда отечественных авторов, ¾ признают в качестве определяющих такую природу прежде всего биологические факторы: развитость мозга, врожденные задатки, темперамент и др. Представители другой ¾ социологизаторской ¾ почти полностью отрицают роль биологии человека, считая ее лишь необходимой природной предпосылкой человеческой жизнедеятельности, и абсолютизирует роль социальных факторов.

Предпринимаются также попытки разрешить спор через констатацию биосоциальной природы личности. Такой двухфакторный подход зачастую корректируется указанием на ее социальную сущность. В ряде случаев говорят даже о тройственной природе личности ¾ биопсихосоциальной. Такую позицию, на наш взгляд, можно сразу же отвести. Дело в том, что есть такие уровни и формы психического, которые присущи уже высшим животным, но они не выводят их за пределы биологической формы движения материи. В то же время есть и такие, которые своим происхождением и развитием обязаны общественной жизни человека и являются атрибутом социальной формы движения. Тем самым, психическое, выдвигаемое в качестве третьей составляющей человеческой природы, без особых погрешностей покрывается либо биологическим, либо социальным.

Прежде всего следует обратить внимание на то, что, признавая действительную сущность человека и его личности в его общественной жизнедеятельности и основывающихся на ней социальных связях и отношениях, не надо забывать, что, как отмечал Маркс, «бытие людей есть результат того предшествующего процесса, через который прошла органическая жизнь». В современной науке и философии нет существенных разногласий по этому Марксову положению. Большинство ученых согласны и с тем, что развитие как общества, так и человека в нем идет главным образом по законам не природным, а социальным. Бессмысленно было бы отрицать и то, что наш организм продолжает и всегда будет подчиняться биологическим законам и что индивидуальность каждого из нас (в том числе и личностная) в значительной степени обусловлена биологическим генотипом.

Однако все вышеуказанное вряд ли может служить основанием двухфакторного подхода. Ведь если быть последовательным, то надо будет признать существование в человеке двух сущностей. Понимая это, сторонники концепции биосоциальной природы человека специально оговаривают, что биологический фактор играет подчиненную роль, а сущность человека однозначно социальна. Но это не устраняет ряд трудностей методологического характера. Во-первых, сущность в этом случае понимается не как внутренняя связь всех сторон и качеств человека, образующих его реальное бытие, а только как одна из сторон человека, хотя и определяющая. Во-вторых, общественная среда рассматривается лишь как внешнее, хотя и необходимое, условие существования биологически сформированного организма человека, его функционирования и развития. В-третьих, биосоциальная концепция, несмотря на все оговорки ее сторонников, все же ставит в один ряд два разных уровня развития материи и формы ее движения.

Более последовательным представляется подход к решению вопроса о диалектике социального и биологического в человеке, в том числе и в структуре личности, основанный на выдвинутом и разработанном Ф. Энгельсом учении о соотношении форм движения материи. Как сущность, так и природа человека, а, следовательно, и личности, несомненно, социальны. Однако при этом нужно обязательно подчеркнуть, что социальное ни в коем случае нельзя понимать как нечто, хотя и вышедшее из природного, но в дальнейшем обособившееся от него, самодовлеющее и мистифицированное. Иначе говоря, как какие-то, существующие вне реальных людей и господствующие над ними общественные отношения, поскольку такое понимание действительно требует особого учета биологического фактора при анализе природы человека и его жизнедеятельности. Здесь явно просматривается социологизаторский подход.

Дело состоит в том, что сами общественные отношения есть и результат, и форма деятельности живых людей, преследующих свои цели и удовлетворяющих свои многообразные потребности. В числе этих потребностей генетически первичную и содержательно далеко не последнюю роль играют потребности человеческого организма.

Социальное следует понимать как высший, из известных на сeгoдняшний день, уровень развития материи. В нем «снимаются» все низшие, в том числе и биологический, который выступает в связи с этим необходимой предпосылкой и важнейшим условием существования и развития социального.

Необходимо обратить внимание и на то, что социальное в человеке заключает в себя как бы два уровня:

1. филогенетический – унаследованный через генотип многотысячелетний опыт социального становления человека как рода;

2. онтогенетический – социально значимые качества, приобретаемые в процессе индивидуальной жизне-деятельности в обществе.

Конечно, социально значимые черты индивид не получает непосредственно при рождении. Он приобретает их прежде всего в процессе жизни как результат деятельного овладения миром человеческой культуры. Это, однако, не исключает, а, напротив, предполагает, что уже при своем появлении на свет ребенок оказывается потенциально способным к усвоению социокультурного опыта. И эта способность вряд ли может быть объяснена как следствие чисто биологической эволюции наших предков. Она есть, скорее всего, результат их перехода от животной к общественной жизнедеятельности, от приспособления к окружающему их миру к его активному преобразованию.

Личность – это мера цельности человека, диалектического единства в нем общего и индивидуального, исто-рического и современного, социального и биологического. Без такого единства, без внутренней цельности нет личности.

В личности важно видеть не только единое и общее, но и уникальное, своеобразное. Углубленное постижение сущности личности предполагает рассмотрение ее не только как социаль­ного, но и индивидуально-самобытного существа. Уникальность человека проявляется уже на биологическом уровне. Сама природа зорко бережет в человеке не только его родовую сущность, но и уникальное, особенное в нем, хранимое в его генофонде. Разнообразие человеческих индивидуальностей поразительно даже в их внешнем проявлении. Однако подлинный смысл личностной уникальности связан не столько с внешним обликом человека или же с его идеомоторными характеристиками, также определяемыми генетически, сколько с его внутренним духовным миром, с особенным способом его бытия в мире, с манерой его поведения, общения с людьми и природой. Таким образом, уникальность личности имеет существенный социальный смысл.

Что же представляет собой личностная уникальность?

Личность включает в себя общие черты, свойственные ей как представителю человеческого рода. Ей свойственны и особен­ные признаки как представителю определенного общества с его специфическими социально-политическими, национальными, историческими традициями, формами культуры. Но вместе с тем личность есть нечто уникальное, что связано, во-первых, с ее наследственными особенностями и, во-вторых, с неповторимыми условиями микросреды, в которых она взращивается. Но это еще не все. Наследственные особенности, неповторимые условия микросреды и разворачивающаяся в этих условиях деятельность личности создают неповторимый личностный опыт — все это вместе и формирует социально-психологическую уникальность личности. Но индивидуальность есть не некая сумма этих аспектов, а их органическое единство, такой сплав, который в действительности неразложим на свои составляющие: личность не может по своему произволу оторвать от себя что-то одно и поменять его на другое, она всегда обременена багажом своей биографии. Индивидуальность не есть, конечно, некий абсолют, она не обладает полной и окончательной завершенностью, что является условием ее постоянного движения, изменения, развития, но в то же время индивидуальность — это самый устойчивый инва­риант личностной структуры человека, изменяющийся и одно­временно неизменный на протяжении всей жизни человека.

Разнообразие индивидуальностей — существенное условие и форма проявления успешного развития общества. Индивидуальная неповторимость и оригинальность личности — это не просто величайшая общественная ценность, а настоятельная потребность развития здорового, разумно организованного общества. Таким образом, понятие человеческой уникальности имеет существенное значение в социальном познании, в постижении социальных явлений, событий, в уяснении механизма функционирования и развития общества, эффективного управления им.

3. Человек формируется и развивается как личность под влиянием совместной деятельности с другими людьми. В этом смысле он оказывается одновременно и субъектом и объектом общественных изменений. Вот почему проблему личности невозможно решать без рассмотрения взаимосвязи личности и общества. В каких же формах она проявляется?

Связь личности и общества опосредствована прежде всего первичным коллективом: семейным, учебным, трудовым. Только через коллектив каждый его член входит в общество. Отсюда понятна его решающая роль коллектива как исключительно важной «клеточки» целостного социального организма, где личность складывается духовно и физически, где путем усвоения языка и овладения общественно выработанными формами деятельности она впитывает в себя в той или иной мере созданное трудами предшественников. Непосредственные формы общения, складывающиеся в коллективе, образуют социальные связи, формируя облик каждого человека. Через первичный коллектив идет «отдача» личного обществу и достижений общества — личности. И как каждая личность несет на себе печать своего коллектива, так и каждый коллектив несет на себе печать составляющих его членов: будучи формирующим началом для личностей, он сам формируется ими. Коллектив не есть нечто безликое, сплош­ное и однородное. Он в данном отношении представляет собой соединение разных неповторимых индивидуальностей. И в нем личность не тонет, не растворяется, а выявляется и самоутверждается. Выполняя ту или иную общественную функцию, каждый человек играет и свою индивидуально-неповторимую роль, имеющую в громадном спектре разнообразных видов деятельности единую основу. В развитом коллективе человек поднимается до осознания значимости своей личности.

Человеческое общество – это высшая ступень организации живых систем. Будучи как бы коллективом коллективов, оно обладает высшим социальным авторитетом. Первичный коллектив – это общество в миниатюре, именно здесь происходит непосредственное взаимодействие личности и общества. Общество выступает для личности одновременно как совокупность всех социальных условий ее жизни и как результат развития всех первичных коллективов, а значит, и ее самой, раз она является членом одного из них. Однако личность не растворяется в обществе: сохраняя значение неповторимой и самостоятельной индивидуальности, она вносит свою лепту в жизнь общественного целого.

Взаимоотношения личности и общества существенным образом менялись в ходе истории. Вместе с этим менялось и конкретное наполнение содержания личности, ее взаимосвязей с обществом и ее социальной роли.

В деятельности человека первобытного общества органично для него реализовывалась в примитивных, неразвитых формах его родовая, общественная сущность. Это была первая историческая ступень в становлении личности, внутренний духовный мир которой заполнялся еще нерасчлененным социально-природным бытием, выступав­шим в анимизированной форме действия сверхъестественных сил.

Античное общество – это общество языческое. Сам человек и вообще весь социум воспринимались по образу и подобию космоса, откуда и понимание предзаданности судьбы человека. Человек мог быть, безусловно, самостоятельным в решении своих земных дел, но в последней инстанции он все-таки осознавал себя как орудие космического миропорядка, воплощенного в идее судьбы. У каждого была своя судьба, и он не волен был изменить ее по своему произволу. Мировоззрение античной личности: оставалось мифологическим.

В период европейского средневековья мировоззрение христианизированной личности было направлено на замкнутую духовную жизнь, совершенствование духа – души, воспитание чувства покорности и непротивления. Имела место своеобразная сублимации (замещение) телесного духовным, связанная с подготовкой к загробной жизни. Религиозным началом были пронизаны все поры человеческого существования, что и обусловливало соответ­ствующий образ жизни.

В эпоху становления капиталистического общества очень остро была осознана свобода человека, автономия для бога была осознана как автономия для самого человека: отныне человек – распорядитель своей собственной судьбы, наделенный свободой выбора. Достоинство человека заключается в том, что он причастен всему земному и небесному – от низшего до наивысшего. Свобода выбора означает для него самостоятельность творческого самоопределения; че­ловек вкусил упоение от беспредельных возможностей своих сущностных сил и ощутил себя господином мира. Разум занял господствующую позицию: все под­вергалось сомнению и критике, что не выдерживало испытаний силой разума. Это означало значительную рационализацию всех сторон общественной жизни, но, помимо прочего, означало главным образом бурный расцвет науки и техники. Рационализация жизни означала сужение эмоционально-душевной стороны внутреннего мира личности. Изменились и ценностные ориентации, высшей ценностью наделялись такие качества личности, как сила воли, деловитость, одаренность, имевшие, однако, и обратную сторону – эгоизм, индивидуализм, беспощадность и т. д. Дальнейшее развитие капитализма привело к глобальному отчуждению личности. Сложилась личность индивидуалистического типа с плюралистическим мировоззрением, с вещной ориентацией.

Однако кризисные явления, охватившие капиталистический мир в ХIХ и, особенно, в ХХ веках, поставили новые проблемы во взаимодействии личности и общества. Речь идет о необходимости преодоления отчуждения между ними. Современное общество с его мощнейшим научно-техническим и технологическим потенциалом, огромным динамизмом во всех сферах жизни требуют формирования таких качеств личности, как высокий уровень самосознания и творческой активности, реализации способности к теоретическому осмыслению мира, личной причастности к его адекватной оценке и преобразованию.