Учебные вопросы.

Управленческие и экономические аспекты КСО.

Лекция 2.

Цвет и геометрическая характеристика формы.

- Для шара характерна одноцветность, потому что форма течет, нигде не останавливается;

- для конуса – двухцветность: коническая поверхность может иметь один цвет, а основание другой;

- у цилиндра – каждое из оснований и цилиндрическая поверхность могут иметь свой цвет;

- для куба – возможна многоцветность, каждая грань может иметь свой цвет.

Однако, форма читается наилучшим образом, когда она одноцветна!

1.Научный менеджмент и социальная ответственность бизнеса.

2.Экономические основы социальной ответственности бизнеса.

1. Научный менеджмент и социальная ответственность бизнеса.

Промышленная революция в мире (ее начало примерно с 1750-х гг.), появление машин, техники, технологий привели к появлению фабрик, заводов, где сосредотачивалось огромное количество работников. В 1880-х гг. в наиболее развитых странах мира (прежде всего в США) появилось мнение о том, что для управления такими большими коллек­тивами работающих людей необходимы какие-то научно обоснованные подходы. Эти подходы в 1895г. предложил главный инженер одной из горнодобывающих американских компаний Ф. Тейлор на заседании американского общества инженеров-механиков. Хотя различные под­ходы к этой проблеме обсуждались на заседании общества еще в 1886 г. (этот год считается в США годом создания научного менеджмента), на этом заседании клуба присутствовал Ф.Тейлор. Он позднее, как мы выше отметили - в 1895 г., предложил совершенно революционные подходы, которые сначала были восприняты критически, но впоследст­вии, уже в XX в., после кончины их основоположника в 1915 г., они стали применяться на различных предприятиях и показали свою со­стоятельность. Ф.Тейлор утверждал, что «научное управление ни что иное, как некое средство, экономящее труд». При этом он выступал за «определенное и тщательное исследование каждого рабочего . . . чтобы найти такое дело, в котором он будет первоклассным». Он доказывал, что «управление - это подлинная наука, опирающаяся на точно опреде­ленные законы, правила и принципы». Разработанные им методы науч­ной организации труда и сформулированные на их основе принципы «научного менеджмента» должны были заменить устаревшие «донауч­ные» приемы управления.

Основные положения научного менеджмента Ф.Тейлора состоят в следующем:

- признание менеджмента самостоятельным видом деятельности, цель которого - рационализация производства;

- расчленение процесса производства и трудовых операций на от­дельные элементы, выявление затрат времени на их выполнение с це­пью нормирования труда рабочих;

- планирование на основе норм рабочих заданий с выделением специализированных подразделений, определяющих последователь­ность, время, сроки выполнения работ;

- увеличение производительности труда на основе справедливого мознаграждения за конечный результат;

- подбор работников в соответствии с их физическими и умствен­ными возможностями и обучения.

Идея Ф.Тейлора о разделении работы на отдельные операции при­цепа к созданию сборочного конвейера, воплощенного его знаменитым последователем Г.Фордом и сыгравшего столь значительную роль в росте экономической мощи США в первой половине XX века. Г.Форд, как один из основоположников научного менеджмента, внес свой суще­ственный вклад в теорию корпоративной социальной ответственно. В частности, в 1910-е гг. Г.Форд, руководствуясь исключительно »кономическими соображениями, решил вовлечь работников своих предприятий в формирование прибыли. Но сделал это оригинально, проводя свою социальную политику. Для участия в прибыли он разде­лил работников на три категории:

- женатых людей, которые жили со своей семьей и хорошо ее обеспечивали;

- холостых старше 22 лет с явно выраженными хозяйственными привычками;

- молодых мужчин моложе 22 лет и женщин, которые служили единственной опорой для каких-нибудь родственников.

Сопоставив различные экономические показатели, Г.Форд опре­делил, что вышеотмеченной категории работников он может платить им зарплату по 5 долларов в день (при средней зарплате 2,5 доллара) при исполнении ими элементов определенного социального поведения. В частности, женатые люди, которые получают повышенную зарплату, должны жить со своими семьями и заботиться о них. Сразу, когда этот план начал действовать право на прибыль было признано за 60% мужчин; этот процент повысился через шесть месяцев до 78%, а через год до 87 %; через полтора года не получал премии всего один процент.¹⁸ Контроль за поведением работников вне производства, которые полу­чали прибавку к зарплате, осуществлял специально созданный Г. Фор­дом социальный отдел из 50 человек.

Г.Форд считал, что благотворительность вредна для хорошей жиз­ни людей. Каждый человек может себе зарабатывать по мере сил. Он отмечал, что «подавать легко; гораздо труднее сделать подачку не тре­бующейся». По его мнению, профессиональная благотворительность не только бесчувственна - от нее больше вреда, чем помощи. Опыт фордовских предприятий показал, что в хорошо организованной промыш­ленности всегда может быть место для калек, хромых и слепых. Г.Форд отмечал: «Если непрестанно иметь в виду мысль о служении, то в каж­дой местности работы найдется больше, чем рабочих рук в наличии». С этой целью на своих предприятиях Г.Форд проводил специальную политику по вовлечению инвалидов в трудовой процесс. Выяснилось, что до 40% всех технологических операций по созданию автомобиля может выполняться работниками с разными физическими недостатка­ми- инвалидами, которые относятся к своему делу не хуже полностью здоровых. В связи с этим, с 1914 г. на предприятиях Г. Форда закрепи­лась традиция (она существует и в настоящее время) по приему на ра­боту инвалидов.

Рассуждая о социальной ответственности на фордовских пред­приятиях необходимо также отметить, что эта ответственность прояв­лялась в системе здравоохранения и образования. В частности, работ­ники могли лечиться в своей (она имела название «Больница Форда») больнице, но они одновременно и отрабатывали свое лечение тем, что в перерывах между процедурами выполняли различную мелкую работу (сборка различных реле, отдельных частей автомобиля). Но врачебный персонал больницы был подобран таким образом, чтобы больной про­ходил качественное лечение. Врачи больницы получали повышенную зарплату, но для них было условие: нигде больше не заниматься част­ной врачебной практикой. В больнице был основной принцип: интере­сы пациента превыше всего.

Г.Форд содержал специальную гимназию, где обучались дети с 14-15 лет. Кроме того, в 1916 г. была открыта «Промышленная школа Генри Форда». Школа частная и открыта для мальчиков от 12 до 18 лет. Каждый ученик получал при поступлении в школу годовую стипендию. Постепенно, при удовлетворительных успехах, эта сти­пендия повышается до 600 долларов.

Что же понималось под успехами учеников? Занятия в школе ве­чно, следующим образом: одна неделя в школе и две недели в мастерской. Примечательно, что все обучение было привязано к предприятию. Например, занятия по математике строились на конкретных примерах предприятия.

Таким образом, Г. Форд является первым оригинальным бизнесме­ном, который придумал и внедрил свой особый вид внутрикорпоративной социальной ответственности. Как мы уже отмечали, Г.Форд был против­ником благотворительности, т.к. считал, что благотворительности нет там, где пребывает уверенность в своих силах. Очевидно, что имен­но специфическая социальная ответственность перед работниками своих предприятий - это один из важных инструментов, которые привели фордовские предприятия к экономическому успеху, развитию успешного рынка автомобилей марки «Форд» не только в США, но и во всем мире.

Наиболее близким соратником и последователем идей Ф.Тейлора американский инженер Г. Гантт. Разделяя взгляды Ф.Тейлора и бу­дучи по оценке последнего «первоклассным экспериментатором», он |канительно развил и углубил положения научного менеджмента, раз­работал методику сдельно-премиальной системы оплаты труда, пред­ложил схемы оперативного планирования, увековечившие его имя («Гантт-схемы»), внес значительный вклад в разработку теории лидерства. Ключевыми характеристиками подходов Г. Гантта являются утверждение ведущей роли человеческого фактора в производстве и заявление о том, что рабочему человеку должна быть представлена воз­можность обрести в своем труде не только источник существования, но н состояние удовлетворенности. Он призывал: «Все, что мы предпри­нимаем, должно находиться в согласии с человеческой природой. Мы не можем понукать людьми, мы обязаны направлять их развитие».

Неодинаковое видение проблем промышленной психологии стало одной из основных причин напряженности в отношениях Ф.Тейлора и Г.Гантта. Позиция Ф.Тейлора сводилась к нежеланию рассматривать какие-либо аспекты производства, кроме технологических. Г.Гантт, на­оборот, понимал и чувствовал не только технологические, но и управ­ленческие проблемы системного характера, и пытался найти пути их решения. К этой практике Ф.Тейлор относился неодобрительно. Он считал ее ненаучной.

В частности, в отличие от Ф.Тейлора Г.Гантт указывал на социаль­ную ответственность бизнеса и менеджмента, имеющих широкие обязательства перед обществом. Г.Гантт отмечал в своих работах: «Сис­тема бизнеса должна воспринять социальную ответственность и посвя­тить себя прежде всего служению обществу, в противном случае общест­во в конечном счете предпримет попытку сокрушить ее, чтобы свободно действовать в соответствии со своими собственными интересами».

 

2. Экономические основы социальной ответственности бизнеса.

Деловой мир в последнее время пришел к выводу, что повышение эффективности деятельности и получение предпринимательской при­были в значительной мере зависит не только от традиционных эконо­мических факторов, но и других, не имеющих традиционно непосред­ственного отношения к производственным и сбытовым процессам. Ста­бильность корпораций теперь зависит не только от производства каче­ственных товаров и услуг, но и в активной их деятельности в решении социальных проблем трудовых коллективов и местного сообщества, системно выстраивать отношения с партнерами, органами власти, сред­ствами массовой информации, потребителями и акционерами.

Использование исторического метода в нашем исследовании по­казывает, что зарождение концепции социальной ответственности биз­неса на Западе началось в начале XIX в., с движения в защиту прав тру­дящихся, возникшего в результате развития экономической мысли о нормах морали и человеческих издержках в период начала индустриа­лизации. При этом необходимо отметить, что один из основоположни­ков этого мировоззрения является английский промышленник, социа­лист-утопист Р.Оуэн, который разработал план по улучшению условий жизни рабочих и сделал попытку его осуществления на одной из шот­ландских фабрик. ^,В 1818 г. состоялся конгресс «Священного союза», где Р.Оуэн потребовал принятия мер по защите прав рабочих и предложил проекты переориентации работодателей на социальную ответственность перед трудящимися, которые впоследствии привели к осознанию обществом необходимости государственного и международного регулирования социально-трудовых отношений. Совместно с рядом известных бизнесменов, политиков и экономистов он неоднократно обращался к правительствам европейских и предлагал им принять международные законы об условиях труда на заводах, рудни­ках и шахтах. Р.Оуэн выдвинул три довода в пользу принятия между­народных трудовых норм:

- облегчить тяжелую долю трудящихся масс;

- укрепление социального мира в промышленно развитых странах II целях предотвращения общественного потрясения, т.к. коммунисти­ческая пропаганда набирала силу;

- международное регулирование труда поможет странам с защи­щающим трудящихся законодательством уравнять международную конкурентоспособность всех государств.

В дальнейшем, уже после революции в России 1917 г., в 1919 г. была создана Международная Организация Труда (МОТ), которая в

•моем уставе взяла за основу идеи Р.Оуэна по достижению социальной справедливости. Следует отметить, что следующий исторический этап развития философии социальной ответственности пришелся на период

•Великой Депрессии» (конец 1920-х - начало 1930-х гг.) и после Вто­рой Мировой войны - начало 1950-х гг. В период «Великой Депрессии» 1*>30-х гг. основной заботой большинства предприятий в мировом эко­номическом сообществе было элементарное выживание. Экономические факторы при этом были решающими. При этом никто из трудя­щихся не ждал от бизнеса ничего иного, кроме прибыли и рабочих мест. В это время любая корпорация рассматривалась как экономиче­ская целостность, которая обязана заботиться только об эффективности не пользования своих ресурсов. Этим самым корпорация выполняла экономическую функцию по производству товаров и услуг, которые необходимы для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая одновременную работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров.

Итак, 1930-е гг., в западных странах, характерны как сугубо эко­номические, где социальная ответственность бизнеса была направлена на максимизацию доходов собственников и реализовалась под девизом «максимальная прибыль - единственная обязанность бизнеса».²² В пери­од Второй Мировой войны, с 01.09.1939. по 09.05.1945 гг., вся экономи­ческая система стран работала на производстве военной техники и, есте­ственно, ни о какой социальной ответственности бизнеса речи не было.

И только в 1950-е гг. (в 1953 г.) появилась первая фундаментальная работа «Социальная ответственность бизнесмена» Р.Боуена, где он отмечал, что социальная ответственность бизнесмена состоит в «реализа­ции той политики, принятии таких решений либо следовании такой линии поведения, которые были бы желательны для целей и ценностей общест-ва.²³По его мнению, концепция социальной ответственности может быть распространена на бизнес, а осознание более широких социальных целей при принятии деловых решений может приносить социальные и экономи­ческие выгоды обществу. Его основная идея — это то, что организация есть нечто большее, чем просто экономическая целостность.

После выхода работы Р. Боуена возникла дискуссия о сущности корпоративной социальной ответственности (КСО), которая свелась к двум основным позициям. Дело в том, что при кажущейся простоте классическая формула Р. Боуена, содержавшая ссылку и на цели, и на ценности, была противоречивой внутренне. Это противоречие, однако, заключалось не в очевидной дихотомии целей и ценностей. Сама по се­бе она, конечно, носит характер некоторой условности, т.к. с одной сто­роны, достижение целей, определяемое в качестве нормативно оправ­данной деятельности, включает в себя определенные ценности. С одной стороны, подходы Р. Боуена предполагают существование как бы об­щественного договора между бизнесменом и обществом, его ценно­стями²⁴. Но с другой стороны, этот договор предполагает наличие осо­бой моральной установки у бизнесмена, которая способна не только отражать ценности общества, но и формировать их.

Именно эти два взгляда и создали философию понятия: корпоративная социальная ответственность во второй половине XX в. и начале \Х\ в. Первую позицию (общественный договор), т.е. «внешнюю» при­роду источников корпоративной социальной ответственности, отстаивали экономисты (менеджеры) и политологи. Вторая, моральная, кото­рая предполагает доминирование «внутренних» источников корпоративной социальной ответственности, поддерживается преимущественно философами и социологами.

Первая позиция свое начало берет в работах таких ученых как М Фридман, Дж.Гэлбрейт, К.Девис. Например, Дж.Гэлбрейт в своей шдменитой книге: «Новое индустриальное общество» определил «ин­дустриалистскую» ветвь институционализма, которая и предопределила индустриальную систему». Характерными особенностями нового ин­дустриального общества становятся активная роль государства, глобальное планирование, слияние крупных корпораций с государством. Дж.Гэлбрейт отмечает: «Требования, диктуемые техникой и организа­цией производства, а не идеологические символы - вот что определяет облик экономического общества». Категория ответственности представлялась ими как универсально необходимая для существования ка­питалистического общества. При этом ни корпорация, ни топ-менеджеры не рассматривались как моральные агенты, способные к формированию собственного взгляда на социальную ответственность.

По мнению М.Фридмана, в свободном обществе «...существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использование » моих ресурсов для участия в деятельности, направленной на повыше­ние его прибылей, в той мере, в которой она соответствует правилам игры, обеспечивающим открытую и свободную конкуренцию без обма­на и мошенничества». При этом, рассуждая о социальной ответствен­ности, М.Фридман призывает еще раз вспомнить А.Смита и его опре­деление, что «ведом невидимой рукой способствовать достижению це­ни, не входившей в его намерения. И обществу не всегда хуже от того, что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свой собственный интерес, человек часто больше способствует интересу общества, чем если он действительно вознамерился ему способствовать. Я никогда не видел, чтобы люди, взявшиеся торговать ради общественного блага, приносили много добра».²⁷

По мнению М.Фридмана, если руководитель корпорации примет на себя какую-либо социальную ответственность, кроме ответственно­сти заработать для своих акционеров, то такая корпорация не имеет достаточно стабильной перспективы. Корпорация является орудием владеющих ею акционеров и когда она жертвует деньги, она отказывает отдельному акционеру в праве решать, как ему распоряжаться своими собственными средствами, считает М.Фридман , Нобелевский лауреат по экономике.

Кроме того, «отец монетаризма» М.Фридман в одной из своих статей отмечал: «Когда я слышу, как бизнесмены выразительно рассу­ждают о «социальной ответственности бизнеса бизнеса в рыночной экономике», я невольно вспоминаю одну историю о французе, который, когда ему исполнилось 70 лет, вдруг обнаружил, что он говорил прозой всю жизнь. Бизнесмены верят в то, что они защищают рыночное хозяй­ство, когда не без пафоса утверждают, что бизнес связан не только с получением прибыли, но и с достижением определенных социальных результатов, что у бизнеса есть особая «социальная совесть», и что он несет ответственность по обеспечению занятости, устранению дискри­минации, предотвращению загрязнения окружающей среды и чего-либо иного, что входит в лексикон современного поколения реформаторов. Они фактически проповедуют - или проповедывали бы, если бы они сами или кто-нибудь вообще воспринимал это всерьез, - чистый и не­прикрытый социализм. Бизнесмены, рассуждающие таким образом, яв­ляются невольными марионетками тех сил, которые подрывали устои свободного общества в течение последних десятилетий».

Можно согласиться с М.Фридманом только в том, что трудно вы­брать сферы проявления социальной ответственности корпораций. Он справедливо спрашивает о том, как узнает менеджер, каким образом нужно расходовать средства, предназначенные на реализацию социаль­ных целей?

Таким образом, представляется целесообразным рассмотреть ар­гументы, которые положительно влияют на экономическую состав­ляющую корпоративной социальной ответственности:

- значительная вероятность получения более высокой прибыли в перспективе (стабильная социальная ответственность формирует имидж корпорации, ее деловую репутацию; все это положительно влияет на покупателей потребляющих товары и услуги корпорации, по­вышая ее доходность);

- вокруг социально ответственной корпорации формируется благо­желательная внешняя среда, что способствует увеличению ее прибыли;

- благожелательное отношение к социально ответственным корпо­рациям со стороны государственных, региональных и муниципальных органов власти, что позволяет получать определенные блага в виде отсутствия претензий со стороны органов госрегулирования, а также воз­можность получения госзаказов;

- взаимосвязь власти и ответственности за власть (в западном ме­неджменте существует так называемый «Железный закон ответствен­ности», который гласит: «В долгосрочном периоде безответственное с точки зрения общества использование своей власти неминуемо ведет к потере этой власти»);

- вероятность предотвращения проблем в будущем (социально от-нетственные корпорации следуют более «духу, а не букве закона», что позволяет им при вероятном изменении законодательства, например, в сторону принятия более жестких стандартов качества товаров и услуг пни норм загрязнения окружающей среды, или правил рекламной деятельности, быть более мобильными и максимально готовыми к деятельности в новых условиях);

- корпоративная солидарность (социально ответственное поведе­ние корпорации, как правило, положительно влияет на мотивацию персонала и формированию благоприятного климата в коллективе, допол­нительной мотивации труда, а это в свою очередь ведет к росту производительности труда и улучшению финансово- экономических показа-1спей деятельности корпорации).

Необходимо отметить, что в 1960-е гг., в первоначальной стадии перехода к постиндустриальному развитию, в общественном сознании появилась оппозиция жесткому миру предпринимательства, образовался

активный интерес к таким проблемам, как гражданские права, рав­ноправие женщин, загрязнение окружающей среды отходами производств и состояние среды обитания в целом. Появилась гуманистиче­ская направленность в мировой экономической политике. Этому способствовала «кейнсинизация» экономики западных стран, т.е. домини­рование социальной защищенности работников в производственных отношениях. При этом получили развитие в обществе трудовые профсоюзы, которые выдвигали различные требования, среди которых са­мыми важными были восьмичасовой рабочий день и улучшение усло­вий труда в целом.

Все это привело к пересмотру социальной политики предприятий и появлению концепции корпоративной социальной ответственно­сти. Появился лозунг о необходимости повышения уровня решения со­циальных проблем собственного персонала именно на предприятиях. Корпоративная социальная ответственность стала рассматриваться как добровольный отклик организации на социальные проблемы, и, прежде всего, своих работников. Поэтому этот первоначальный этап можно на­звать как период внутрикорпоративной социальной ответственности.

В 1970-е и 1980-е гг. в мире появилась идея разоружения, развитие атомной энергетики, поддержка стран третьего мира, защита флоры и фауны и др. Появившиеся в это время признаки экономического кризиса привели к пониманию особой роли бизнеса в обществе. Это повысило ответственность организаций. Все это подтолкнуло организации к необ­ходимости направлять часть своих ресурсов и усилий на социальное раз­витие общества, его совершенствование и гуманизацию. Таким образом, в этот период начали меняться формы проявления социальной ответст­венности бизнеса, который берет на себя обязательства вести деятель­ность в соответствии с этическими нормами и вносить вклад в экономи­ческое развитие за счет повышения качества жизни как собственного персонала (семей), так и всего местного населения и общества в целом.

В Западных странах сама социальная ответственность бизнеса на­чинает трактоваться как добровольный вклад в развитие общества в со­циальной, экономической, экологической и др. сферах, что предполага­ет выход бизнеса за определенные рамки законодательных основ своего функционирования. Коммерческий успех корпораций начинает связы­ваться с этическими ценностями общества, уважения к людям, отдель­ному человеку.

Итак, последний исторический этап развития социальной ответст­венности пришелся на период: конец 1990-х - настоящее время.⁹

Этот этап развития социальной ответственности бизнеса связан с появлением процессов глобализации, возникновением различных техно­логий информационной направленности, которые стали способствовать концентрации экономической власти в руках относительно небольшого количества корпораций.

Для того, чтобы заработать право на свою активную деятель­ность корпорации вынуждены прислушиваться к своим акционерам и окружению местных сообществ. Таким образом, рентабельность корпо­рации начала связываться не только с экономической эффективностью, но и с ее готовностью соблюдать законы общества:

Под корпоративной социальной ответственностью можно понимать такую философию поведения компаниями и от­дельными бизнес-структурами, которая направлена на удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон для целей устойчивого развития.