Специфические приемы изучения

Трудности восприятия

Лекция №3

Специфика изучения эпического произведения

 

Эпос как род литературы представляет повествование, характеризующееся изображением событий, внешних по отношению к автору. Эпос изображает событие как отдельное проявление многостороннего бытия человека. Эпические произведения более других тяготеют к философским обобщениям, связанным с мировосприятием писателя. Различают крупные, средние и малые формы эпоса. Крупные: эпопея, роман. Средние: повесть, (иногда новелла) – изображение истории одной человеческой жизни или нескольких периодов в жизни группы людей. Малые формы: новелла или рассказ – изображение одного-двух эпизодов в жизни людей. Особая форма – очерк.

Эпические произведения занимают основное место в школьной программе, на изучение эпоса отводится более половины всего учебного времени.

Чаще всего трудности восприятия связаны с тем, что эпическое произведение велико по объему, и малоквалифицированный читатель не способен увидеть его во всей целостности. Многочисленные образы оказываются не связанными между собой и не укладываются в сознании читателя как нечто целостное. Для восприятия эпического произведения необходим высокий уровень ассоциативного мышления, чтобы увидеть прямые и обратные связи эпизодов, связи по смежности и контрасту. В методике преподавания литературы выделяют следующие, наиболее часто встречающиеся недостатки восприятия эпического произведения. 1) чтение по сюжету (например, при чтении выбирается только линия главных героев, все остальные сюжетные линии читателя не интересуют); 2) восприятие героев как застывших образов (Базаров «Отцы и дети»); 3) сведение многопроблемности произведения к одной проблеме ( Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание»); 4) отсутствие ориентации на восприятие концепции мира и человека у писателя, неумение осмыслить писательскую оценку героев произведения.

1.Подготовка к восприятию:

а) Подготовка к восприятию может проходить разными путями. Необходимо помнить, что в эпосе делается акцент на историческом, социальном изображении действительности, на появлении острых общественных конфликтов. Без изучения мировоззренческой позиции писателя невозможно постижение художественного произведения. Подготовить к столь глубокому проникновению в текст помогают на 1-м этапе урока знакомство с историей написания произведения, изучение прототипов, изучение реальной картины действительности, работа над заглавием, сопоставление документальных фактов с фактами художественными.

Обратимся к истории создания романа-эпопеи Л.Н.Толстого «Война и мир». История начальной стадии рассказана в одном из черновых набросков предисловия: «В 1856 году я начал писать повесть с известным направлением, героем которой должен был быть декабрист, возвращающийся с семейством в Россию. Невольно от настоящего я перешел к 1825 году, эпохе заблуждений и несчастий моего героя, и оставил начатое. Но и в 1825 году герой мой был уже возмужалым семейным человеком. Чтобы понять его, мне нужно было перенестись к его молодости, и молодость его совпадала с славной для России эпохой 1812 года. Я другой раз бросил начатое и стал писать со времени 1812 года, которого ещё запах и звук слышны и милы нам, но которое теперь уже настолько отдалено от нас, что мы можем думать о нем спокойно. Но и в третий раз я оставил начатое, но уже не потому, чтобы мне нужно было описывать первую молодость моего героя, напротив: между теми полуисторическими, полуобщественными, полувымышленными великими характерными лицами великой эпохи личность моего героя отступила на задний план, а на первый план стали, с равным интересом для меня, и молодые и старые люди, и мужчины и женщины того времени. В третий раз я вернулся назад по чувству, которое, может быть, покажется странным большинству читателей, но которое, надеюсь, поймут именно те, мнением которых я дорожу; я сделал это по чувству, похожему на застенчивость и которое я не могу определить одним словом. Мне совестно было писать о нашем торжестве в борьбе с бонапартовской Францией, не описав наших неудач и нашего срама. Кто не испытывал того скрытого, но неприятного чувства застенчивости и недоверия при чтении патриотических сочинений о 12-м годе. Ежели причина нашего торжества была не случайна, но лежала в сущности характера русского народа и войска, то характер этот должен был выразиться ещё ярче в эпоху неудач и поражений.

Итак, от 1856 года возвратившись к 1805 году, я с этого времени намерен провести уже не одного, а многих моих героинь и героев через исторические события 1805, 1807, 1812, 1825 и 1856 года» (т.13,с.54-55). На этом история создания романа не заканчивается. Л.Д.Опульская в своей книге «Роман-эпопея Л.Н.Толстого «Война и мир»»:Кн.для учителя.-М.:Просвещение,1987 – рассказывает о дальнейшем развитии событий (с.49-57). Автор замечает, что «годы напряженного творческого труда на заключительной стадии привели к тому, что исторический роман – «картина нравов, построенных на историческом событии», роман о судьбе поколения – превратился в роман-эпопею, в «историю народа». И даже шире – в историю народов, всего человечества, поскольку на примере величественных событий 1812 года Толстой ставит вопросы философско-исторические (о свободе и необходимости, о причинах и законах исторического движения и т.п.). Книга стала рассказом не о людях, не о событиях, а о жизни вообще, о течении жизни. Философская мысль Толстого искала путей всеобщей, космической правды».

Изучение прототипов (по кн. Пустовойт П.Г. «Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети»: Коммент.:Кн. Для учителя.-М.:Просвещение, 1991). П.Г.пустовойт указывает на то, что у героя И.С.Тургенева был не один возможный прототип, а несколько. Обратимся к этим исследованиям. «В статье «По поводу «Отцов и детей» Тургенев пишет: «…в основание главной фигуры, Базарова, легла одна поразившая меня личность молодого провинциального врача. (Он умер незадолго до 1860 года.) В этом замечательном человеке (Тургенев его именует «доктором Д.») воплотилось – на мои глаза – то едва народившееся, еще бродившее начало, которое потом получило название нигилизма» (Тургенев. – Т.14.-С.97). Кто же такой Д.? А.В.Половцев в своих воспоминаниях утверждает, что упоминаемый Тургеневым «доктор Д.» – это случайный знакомый Тургенева, уездный врач Дмитриев. Мемуарист приводит следующие слова Тургенева: «Вообще я выдумываю мало. Без уездного врача Дмитриева не было бы Базарова. Я ехал из Петербурга в Москву во втором классе. Он сидел против меня. Говорили мы мало, о пустяках. Он распространялся о каком-то средстве против сибирской язвы. Его мало интересовало – кто я, да и вообще литература. Меня поразила в нем базаровская манера, и я стал всюду приглядываться к этому нарождающемуся типу» (Половцев А.В. Воспоминания о Тургеневе//Календарь «Царь-колокол».-1887.-С.77.-См.:Русские писатели о литературном труде.-Л.,195.-Т.2.-С.753). Кроме воспоминания А.В.Половцева, фамилия Дмитриева ни в каком другом источнике не упоминается. Н.Чернов отклоняет предположение о том, что «доктором Д.» Был Дмитриев, и называет другого молодого провинциального врача, соседа Тургенева по имению, в облике которого было много базаровских черт, - Виктора Ивановича Якушкина – брата известного писателя и этнографа П.И.Якушкина. Можно было бы принять и гипотезу Н.Чернова о том, что доктор Д. – это и есть В.И.Якушкин, если бы не одно немаловажное обстоятельство: Тургенев в статье «По поводу «Отцов и детей» пишет: «Он умер незадолго до 1860 года». В.И.Якушкин же, как известно, умер в январе 1872 года. Тургенев не мог похоронить живого человека за 12 лет до его смерти.

Итак, первоначальным толчком и в то же время материалом для художественного построения образа Базарова послужило «живое лицо» (доктор Д., В.И.Якушкин или черты того и другого). От него, как от исходной точки, отправлялся писатель, но и здесь, как в предшествующих романах («Рудин», «Накануне»), Тургенев не копировал действительные эпизоды из жизни названных лиц, а извлекал обобщенный художественный смысл. Писатель совершенно недвусмысленно заявлял, что, кроме наблюдений над доктором Д., он пользовался и различными другими источниками, выясняющими политическую и философскую сущность изображенного типа. «Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона – не из нелепого желания оскорбить молодое поколение (!!!), а просто вследствие наблюдений над моим знакомцем, доктором Д. И подобными ему лицами» (Тургенев.-Т.14.-С.100). Естественно, что в орбиту наблюдений писателя попадали люди демократических убеждений, деловые, прямые и резкие в своих суждениях. Большинство из них в той или иной степени были связаны с общественной или научной деятельностью. Это были типичные представители русской демократической мысли 60-х годов, молодые естественники-материалисты, уже отличившиеся своими научными открытиями, либо только ещё начинающие плодотворную экспериментальную деятельность. Наблюдая этих людей в жизни, Тургенев устранял все случайные черты и тщательно отбирал все типическое. Он старался, как художник, постигнуть суть философских, политических и научных взглядов нового человека, а это потребовало изучения всей истории демократического движения в России». Таким образом, П.Г.Пустовойт отмечает, что возможными прототипами Базарова могли быть лидеры демократического (для 40-х годов также и либерального) движения, в учениях которых демократы-разночинцы 60-х годов могли черпать и черпали материал для своих новых теорий, научных гипотез, для построения своих политических и эстетических программ. Тургенев называет их «истинными отрицателями», это Белинский, Бакунин, Герцен, Добролюбов, Спешнев, отмечая, что «они идут по своей дороге потому только, что более чутки к требованиям народной жизни». Можно высказать предположение, что черты «устали и отчаяния», пессимистические высказывания Базарова во второй половине романа, наконец, его фраза: «Я нужен России… - Нет, видно, не нужен!» – очевидно плод его (Тургенева) наблюдений над деятельностью некоторых других представителей лагеря демократии (Николая Успенского, частично – Н.Г.Помяловского), в мировоззрении которых на определенных этапах их творческого развития проскальзывали пессимистические нотки по отношению к народу, к будущему страны. П.Г.Пустовойт утверждает, что политические и философские взгляды Чернышевского и Добролюбова, составлявшие в сущности идеологическую платформу журнала «Современник», послужили материалами и источниками для создания идейного облика Базарова. И это ещё не все из названных П.Г.Пустовойт прототипов образа Базарова.

Изучение реальной картины действительности (по Л.Д.Опульской, с.68-93):

Работая над романом, Толстой изучил множество источников: исторических сочинений, воспоминаний очевидцев, подлинных документов эпохи. «Везде, где в моем романе говорят и действуют исторические лица, - писал Толстой, - я не выдумывал, а пользовался материалами, из которых у меня во время моей работы образовалась целая библиотека книг» (т.16, с.13). Разногласие между историком и художником Толстой считал неизбежным: «Историк и художник, описывая историческую эпоху, имеют два совершенно различные предмета. Как историк будет неправ, ежели он будет пытаться представить историческое лицо во всей его цельности, во всей сложности отношений ко всем сторонам жизни, так и художник не исполнит своего дела, представляя лицо всегда в его значении историческом. Кутузов не всегда с зрительной трубкой, указывая на врагов, ехал на белой лошади. Ростопчин не всегда с факелом зажигал вороновский дом (он даже никогда этого не делал), и императрица Мария Федоровна не всегда стояла в горностаевой мантии, опершись рукой на свод законов; а такими их представляет себе народное воображение.

Для истории, в смысле содействия, оказанного лицом какой-нибудь одной цели, есть герои; для художника, в смысле соответственности этого лица всем сторонам жизни, не может и не должно быть героев, а должны быть люди» (т.16, с.9-10).

Например, важнейшее для войны 12-го года Бородинское сражение Толстой изображал, пользуясь многочисленными источниками, русскими и французскими, но написал такое сражение, какого не было ни в одном источнике. Нигде, даже в записках боевого генерала и патриота А.П.Ермолова, сражение не трактовалось как безусловная победа русских. Лишь проникнув в нравственный, внутренний смысл событий, Толстой открыл и его подлинную историческую сущность, его место в цепи явлений, во всей эпопее 1812 года.

Военные специалисты (М.Драгомиров, Н.Лачинов) подтвердили правильность суждений Толстого о позиции русских войск при Шевардине и в день Бородинского сражения. Таким образом, и с военной точки зрения сражение было понято и показано исторически верно.

Работа над заглавием

«Война и мир» - «Война и мiр». Мiр – общность людей, народ; мир – в смысле не-война. Война – это вообще вражда, непонимание, эгоистический расчет, разъединение. Мир – это жизнь народа, не находящегося в состоянии войны; это крестьянский сход, затеявший бунт в Богучарове; это весь народ, без различия сословий, одушевленный единым чувством боли за поруганное отечество; это и весь свет, Вселенная… Такие простые слова – война и мир –в заглавии указывают на эпическую широту и всеохватность книги.

Возможна работа на сопоставление первоначального варианта названия и окончательного. Например, покажите, как изменение первоначальных названий произведений расширило их идейно-философские, социальные, нравственно-эстетические масштабы: И.С.Тургенев «Инсаров» – «Накануне», Л.Н.Толстой «Все хорошо, что хорошо кончается» – «Война и мир»; М.А.Булгаков «Инженер с копытом» – «Мастер и Маргарита»; А.Фадеев «Враги» – «Разгром»; М.А.Шолохов «С потом и кровью» – «Поднятая целина» и т.д.

Б) Второй вариант подготовки к восприятию эпического произведения связан с изучением биографии писателя.