Заключение

Таким образом, в настоящее время понятия «риск» и «безопасность» приобрели мировой масштаб, где на первый план выступают такие риски, как риски катастроф (природные риски, крупные техногенные аварии, случаи нанесения серьёзного ущерба окружающее среде). Все они несут опасность не отдельным индивидам, а значительной части населения, иногда даже нации в целом. Безопасность же на сегодняшний день выступает как ряд законов и нормативов, смысл которых заключается в установлении приемлемого уровня безопасности, который наиболее часто определяется величиной суммарного индивидуального риска смерти человека, вследствие воздействия различных опасностей (техногенных, природных, биолого-социальных).

Все больше социологи обсуждают масштабные теории риска, прежде всего, концепции рефлексивной модернизации и "общества риска" У. Бека, Э. Гидденса, Н. Лумана, которые являются эвристическим и методологическим стимулом для широких теоретических поисков и разнообразных эмпирических исследований, представляющих современную социологическую рискологию на Западе и в России.

Также неоспорима важность и необходимость изучения состояния безопасности человека, семьи, народов, общества, которые стремительно возрастают с каждым годом в условиях общества риска. Культура безопасности, стратегическая партнёрская культура компромисса, культура предотвращения обретают сейчас особый смысл.

Список литературы

1. Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989г., С. 19

2. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.

3. Веретнов В. Философия риска: от рискофобии, рискофилии к рискософии.

4. Деркач, А. А. Акмеология: Учебное пособие / А. А. Деркач, В. Г. Зазыкин. - СПб.: Питер, 2003. - 256 С.

5. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М., 2003. 523 С.

6. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004, С. 50-126.

7. Диев В.С. Философская парадигма риска // ЭКО. 2008. № 11. С. 27-39.

8. Зубков В. И. Проблемное поле социологической теории риска/ Теория и методология. М., 2001. №4. С. 124.