Теологическая теория.

Тесты

1. Какое из определений правильно отражает предмет общей теории права и государства?

1.Предметом общей теории права и государства является изу­чение возникновения и развития конкретно-правовых систем во всем их историческом своеобразии, включая случайные процессы и явления.

2.Предметом общей теории права и государства является ис­следование конкретной отрасли права и законодательства.

3.Предмет общей теории права и государства составляют общие закономерности возникновения, развития и функциониро­вания государства и права, анализ их сущности и социального назначения в государственно-право­вой организации общества, а также систематизированные сведения об основных понятиях и категориях юриспруденции.

 

2. Основные и общие закономерности возникновения, развития и функцио­нирования государства и права, а также систематизированные сведения об основных понятиях и категориях юриспруденции – это

1.Метод теории государства и права.

2.Предмет теории государства и права.

3.Методология теории государства и права.

 

3. Теория государства и права – это

1.Специальная юридическая наука.

2.Отраслевая юридическая наука.

3.Фундаментальная юридическая наука.

4. В чем состоит отличие теории права и государства от от­раслевых юридических наук?

1.Каждая отраслевая наука изучает свой предмет, а теория права и государства – все предметы отраслевых наук.

2.Отраслевые науки изучают соответствующие нормы, а тео­рия права и государства – все законодательство в целом.

3.Теория права и государства изучает общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и пра­ва, а отраслевые науки – конкретные закономерности той группы общественных отношений, которые регулируются данной отрас­лью права.

 

5. Каковы требования диалектического метода познания?

1.Изучать явления в неразрывной связи с другими обществен­ными явлениями (экономикой, политикой и т.п.)

2.Изучать явления в развитии, конкретно-исторически.

3.Вышеперечисленные плюс то, что критерием истинного на­учного познания является общественная практика.

 

6. Какие функции выполняет наука теории права и государ­ства?

1.Регулятивную и охранительную.

2.Воспитательную, компенсационную и политическую.

3.Познавательную, аналитическую и методологическую.

7. К какому понятию относится данное определение: «Комплекс взаимосвязанных методов (т.е. приемов, способов, подходов) и принципов, при помощи которых осуществляется процесс изучения предмета данной науки»?

1.Методология.

2.Концепция.

3.Парадигма.

8. Как соотносятся предмет и метод теории права и государ­ства?

1.Предмет определяет методы его исследования.

2.Методы определяет исследователь независимо от предмета исследования.

3.Предмет и метод существуют независимо друг от друга.

9. Какое из перечисленных определений соответствует поня­тию «специальные научные методы»?

1.Методы, используемые во всех областях научного знания.

2.Методы, которые вырабатываются и используются в рамках обособленных групп наук или отдельных специальных наук.

3.Методы, которые вырабатываются и используются в конкретной науке.

10. Какой из перечисленных методов наиболее успешно применяется для анализа сходства, различия и классификации правовых сис­тем?

1.Статистический метод.

2.Метод сравнительного правоведения.

3.Кибернетический метод.

Раздел 2. Общая теория государства

 

Освоение второго раздела курса теории государства и права позволяет студентам изучить социально-исторические предпосылки и теории возникновения государства, его признаки и функции, понять, что такое форма государства, форма правления и политико-территориального устройства, политический режим, выявить структуру и назначение механизма государства, определить место и роль государства в политической системе общества, оценить такие феномены как гражданское общество и правовое государство.

Тема 2. Социально-исторические предпосылки
возникновения государства и права

Учебные вопросы:

1.Общая характеристика социальной власти и норм догосударственного периода.

2.Предпосылки возникновения государства.

3.Основные теории происхождения государства.

 

Общая характеристика социальной власти
и норм догосударственного периода

Ранний период человечества характеризовался неразвито­стью производства, полной зависимостью человека от приро­ды. Это был период присвоения преимущественно готовых продуктов природы (период собирательства): сбор плодов, ко­реньев, орехов и т. д., примитивная охота, рыболовство. Про­шли тысячелетия, прежде чем человек научился пользоваться огнем, делать примитивные орудия из дерева, кости, а затем каменные орудия, вначале не отшлифованные, а потом и от­шлифованные, изобрел лук, а много позднее произвел и же­лезные орудия.

Примитивный способ производства, полная зависимость человека от природы вынуждали людей жить и добывать пищу сообща. Коллективному труду и образу жизни соответствова­ла коллективная форма собственности на земледельческие, охотничьи и прочие угодья, жилища, лодки, добытую пищу и т.д. Она была не результатом обобществления, а следствием слабости отдельной личности. Коллективному труду и форме собственности соответствовали и уравнительные отношения в сфере распределения материальных благ.

Такому экономическому базису соответствовали и оп­ределенные формы организации человеческого общества. В ранний период люди группами, стадами, ордами бродили по обширным лесным и лесостепным территориям в поисках пропитания. По мере совершенствования способа добывания средств к существованию, что было связано с изобретением новых орудий: топора, ножа, копья с наконечником (камен­ным, костяным, а затем и железным) и т. д., совершенствова­ния охоты и рыболовства (лодки, сети, железные крючки и т. д.) появляются более устойчивые объединения людей – родовая община (род), складывается новая общественно-эко­номическая формация – первобытнообщинный строй.

Род – это группа лиц, которые находятся в действитель­ном или предполагаемым родстве друг с другом. Это был лич­ный, а не территориальный союз. Род был первичной хозяй­ственно-производственной единицей. Все члены рода были связаны коллективным трудом, совместным потреблением и общим имуществом, на основе которого и велось общее хо­зяйство. Первоначально роды были материнскими (матриар­хат), что было обусловлено не только тем, что ведущую роль до появления скотоводства и плужного земледелия в хозяй­ственной деятельности играла женщина, занимаясь мотыж­ным земледелием, гончарным производством, ведением до­машнего хозяйства, но и тем, что потомство можно было оп­ределить только по женской линии. Не случайно первыми появились не боги, а богини.

Материнский род сменился отцовским (патриархат), род­ство определялось уже по мужской линии. Это было связано с повышением роли мужчины, который занимался скотовод­ством и земледелием, с использованием животной тягловой силы, ремеслом.

Такому способу жизни и производства соответствовали определенная организация первобытной власти и социальные нормы. Эту власть можно охарактеризовать как первобытную демократию (народовластие).

Первобытная демократия строилась на началах самоуп­равления. Здесь не было особого разряда лиц, которые не занимались бы трудом, а только бы осуществляли власть, уп­равление. Высшим органом власти было родовое собрание всех взрослых членов рода – мужчин и женщин. Важнейшие вопросы жизни решались на общем собрании. Оно же изби­рало старейшину рода и в необходимых случаях военачальни­ка и других лиц, которые могли быть смещены в любое время. Во главе племени стоял совет старейшин, который заседал публично, окруженный членами племени, и они могли вы­сказать свое мнение.

Власть покоилась на традициях. Подчинение носило ес­тественный характер, вытекало из единства интересов всех членов рода. Старейшина был первым среди равных, его власть опиралась на доверие и поддержку всех членов рода, на его личный моральный авторитет, опыт, мудрость, воин­скую доблесть. Короче говоря, власть опиралась на силу ав­торитета его носителя, а не на авторитет силы.

Власть носила личностный характер в том отношении, что распространялась на определенные личности, членов рода, не имела территориального характера.

В качестве норм, регулирующих отношения людей, их по­вседневное поведение, выступали обычаи, как правила пове­дения, сложившиеся в силу многократного, длительного со­блюдения, вошедшие в привычку, ставшие традицией.

Обычаи поддерживались авторитетом старших. С по­мощью обычаев регулировались производство и обмен, брач­ные и семейные отношения, решения общественных проб­лем, отношения с другими родами и племенами, закреп­лялись равенство, общая собственность на землю и орудия труда и произведенный продукт. Обычаи регулировали поря­док распределения общего продукта. Важное значение имели табу (запреты). С помощью табу защищались все отношения в роде. Табу в своей основе были рациональны, т. е. с их по­мощью достигались какие-то вполне реальные, разумные це­ли, но, постепенно отрываясь от реальности, табу обрели мистический характер. Нарушение табу повергало первобыт­ного человека в ужас, толкало на самоубийство, вело к бо­лезням.

В заключение отметим, что правила поведения в перво­бытном обществе носили характер мононорм («моно» – один), они одновременно выступали и как обычаи, и как религиозные, и как моральные нормы. Расчленения на различ­ные виды социальных норм первобытное общество не знало, как не знало и различия между правами и обязанностями.

 

Предпосылки возникновения государства

Основополагающие идеи, характеризующие возникнове­ние государства и права, следующие: государство и право не навязаны обществу извне; государство и право есть результат развития самого общества, они порождены обществом; госу­дарственная власть и ее органы выросли из власти и органов родового строя, право – из его обычаев. Советская наука в вопросах происхождения государства придерживалась марк­систских взглядов. Эти взгляды обычно представлялись в виде линейной схемы: совершенствование орудий труда – разде­ление труда – повышение производительности труда – по­явление избыточного продукта – имущественное неравенст­во – возникновение частной собственности, классов и, как следствие, возникновение государства. Такие выводы выте­кали из работ основоположников марксизма и В. И. Ленина, и, прежде всего из работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которая бес­спорно основывалась на научных данных того времени. Од­нако при этом не учитывались в достаточной мере другие его работы, например «Анти-Дюринг», в которых важное значе­ние в классообразовании и возникновении государства при­давалось самой догосударственной власти и ее носителям. Кроме того, современная наука накопила и новые знания, которые следует учитывать, хотя в истории развития челове­чества остаются еще темные пятна и спорные вопросы.

Процессы развития родового строя, которые в конечном счете привели к возникновению государства, многообразны и протекали параллельно, но взаимосвязанно, влияли друг на друга. Но все они, так или иначе, были связаны с трудом, с производством. Здесь можно выделить несколько линий. Во-первых, это производство материальных благ. Во-вторых, производство самого человека. В-третьих, связанное с произ­водством и в целом с жизнью общества усложнение общест­венных управленческих функций. В-четвертых, развитие нор­мативной, регулятивной системы общества, своеобразной идеологии (табу, мифы, ритуалы), которые обслуживали и ос­вящали все стороны жизни общества.

В сфере производства материальных благ следует отметить совершенствование орудий (каменные орудия, изобретение железа и производство железных изделий, мотыжное, а затем пашенное земледелие и т.д.), что вело к повышению произ­водительности труда. Этому способствовали специализация и разделение труда. В первобытном обществе сначала су­ществовало лишь естественное разделение труда между муж­чиной и женщиной. Мужчина изготавливал орудия труда, за­нимался охотой, рыболовством, женщина вела домашнее хо­зяйство, готовила пищу, изготавливала одежду и т. д.

Первым крупным общественным разделением труда было выделение пастушеских племен. Начав с приручения диких животных, племена перешли к разведению скота и уходу за ним. Пастушеские племена не только производили больше, но и производимый продукт был другим, не только исполь­зовался для потребления, но и давал сырье для производства (шкуры, шерсть). Это делало возможным регулярный обмен и возникновение новых видов производства (ткачества, изго­товления кожаных, меховых изделий). Земледелию это дало тягловую силу, возможность перехода к пашенной обработке земли.

Более совершенное производство, накопленный опыт по­зволяли заниматься производством и небольшой обособлен­ной от рода группе – семье. Это вело и к обособленному вла­дению имуществом, а потом и к обособленной частной соб­ственности. Обособленный труд, обособленная собствен­ность создают предпосылки к имущественному неравенству, появлению частных интересов семьи, семейной общины, от­личных от интересов общества.

С развитием производства труд человека стал давать боль­ше, чем это было необходимо для поддержания его жизни. Появляется, следовательно, некий избыточный продукт. Это дает возможность привлекать дополнительную рабочую силу и присваивать прибавочный продукт. Такую рабочую силу да­вала война. Если раньше военнопленных убивали, съедали или принимали в члены рода в качестве второсортных членов, то теперь их превращают в рабов. Первоначально рабство про­являлось в довольно мягких формах, рабы использовались для домашнего хозяйства. Жесткое рабство установилось, когда те или иные производства стали полностью основываться на рабском труде.

Вторым крупным общественным разделением труда было отделение ремесла от земледелия, что вело не только к совер­шенствованию орудий труда и производства, но и к совер­шенствованию оружия и повысило ценность человеческой ра­бочей силы, и теперь рабов гонят десятками в мастерские, на рудники и на поля.

Третье крупное общественное разделение труда, связан­ное с обменом, появлением металлических денег, выразилось в выделении купечества. Появилась новая возможность кон­центрации имущества в руках немногочисленного класса

Развитие ремесла, торговли ведет к подвижности населе­ния, к перемене места жительства, к возникновению городов. Теперь уже на одной территории проживают члены разных родов, чужестранцы, рабы. Члены родов оказались разрознен­ными, не могли собираться для решения своих дел. Место родовой организации власти неизбежно должна была занять новая организация – государство.

Всякое производство предполагает производство и восп­роизводство самого работника, которое осуществляется в оп­ределенных общественных формах. Здесь также наблюдаются существенные изменения, беспорядочные половые связи упо­рядочиваются; исключается инцест (половые связи между родственниками); из полового общения исключаются роди­тели и дети, затем родные братья и сестры, что ведет к улуч­шению человеческой природы. Складывается так называемая семья пулануа, когда все мужчины одного рода являются мужьями всех женщин другого рода. Затем появляется парная, временная, неустойчивая семья, потом достаточно прочная моногамная. Укреплению семьи способствует и развитие про­изводства, возможность трудиться отдельной семьей. Мужчи­на – владелец богатства в виде стад скота и прочего имуще­ства – заинтересован в передаче наследства своим детям. Ук­репляется его власть в семье, появляется институт наследова­ния. Семья, выделяясь из рода, противопоставляет себя роду, способствует его разложению, появляются богатые аристок­ратические, купеческие и т. п. семьи.

Обособленная собственность отдельных семей постепен­но превращается в частную собственность как средство экс­плуатации соплеменников и чужаков. Общество, впитавшее с молоком матери эгалитаризм (равенство в имущественном положении, распределении материальных благ), упорно со­противляется все более крепнущему имущественному нера­венству. Большие богатства рассматриваются как ненормаль­ные. Поэтому в период развитой родовой организации наблю­даются насильственное перераспределение накопленных богатств, их «добровольные» раздачи соплеменникам, факти­ческая ликвидация богатства в случае смерти его владельца путем раздачи участникам ритуала похорон. Однако неумо­лимый ход истории, развитие производительных сил все более укрепляют отношения частной собственности.

Общественное производство и воспроизводство человека нуждаются в определенных общественных функциях по уп­равлению общественными делами и упорядочиванию отно­шений. Эти функции все больше переходят от старейшин, военачальников, лиц религиозного культа и др. в руки отдель­ных аристократических семей. Исполнение общественных функций, в частности распределение общественных работ, общественного добра, дает новый источник обогащения. Оно все больше приобретает характер наследования. Это ведет к выделению определенного слоя людей, существование кото­рых основывается на разделении труда, выделении управлен­ческого труда.

Все эти процессы, приводящие к имущественному нера­венству, ведут, в конечном счете, к формированию частной соб­ственности и классов. Общественные функции все более при­обретают характер государственных функций, которые осу­ществляются уже особыми людьми, и, прежде всего теми, кто в силу богатства имеет время для их выполнения.

По мысли Ф.Энгельса, между государством и негосудар­ственной формой организации общества имеется переходный период военной демократии.

Военная демократия возникает на стадии разложения ро­дового строя, когда появляются союзы племен. Этот период характеризуется постоянными грабительскими войнами, ко­торые дают возможность быстрого обогащения, прежде всего военной верхушке.

В этот период на первое место выдвигается фигура воен­ного вождя, окруженного приближенными, он опирается на постоянную военную дружину, которая постепенно превра­щается в привилегированную группу. В необходимых случаях собирается ополчение. Военачальник избирается. Важные ре­шения принимаются собранием вооруженных людей. Посте­пенно роль собрания снижается, и оно лишь одобряет реше­ния военной верхушки. Постепенно складывается обычай из­брания военачальника и других общественных должностей из определенных аристократических семей (вспомним местни­чество на Руси).

Наконец это избрание превращается в пустую формаль­ность, и должность становится наследственной. Всякая на­следственная власть по сути дела – это власть королевская, государственная.

Современные авторы утверждают, что военная демокра­тия не переходила непосредственно в политическую (государ­ственную) организацию. За ней следовали военно-иерархиче­ские структуры, для которых характерно наличие дружины, создававшейся вне рамок племенной традиции, характеризо­вавшейся заинтересованностью в грабеже, преданностью удачливому военному предводителю. Дружина формирова­лась из разных слоев, дружинником мог стать любой чужак и даже раб.

Дружина – это уже зачаток постоянного войска, харак­терного для государства. Наряду с этим наблюдается сужение круга лиц, имевших доступ к военным акциям и оружию, в конечном счете, народ был лишен оружия, что укрепляло на­рождающуюся политическую власть.

Одни из современных авторов считают военную демокра­тию универсальной для всех народов. Другие же рассматри­вают ее лишь как один из вариантов формирования предгосударственных структур. В качестве иных вариантов выступа­ют аристократический (институциализация наследственной власти родоплеменной верхушки), плутократический (ненас­ледственное лидерство богачей – «больших людей» в Юго-Восточной Азии).

Одним из вариантов институциализации зарождающейся новой власти, отделения ее от общества, была сакрализация вождя. Вождь наделяется особыми, сверхъестественными ка­чествами, от которых зависит и благополучие соплеменников. Вождь как бы представляет соплеменников перед сверхъесте­ственным миром. Зачастую сакральный вождь одновременно выполняет и жреческие функции. Наследование власти вождя способствует все большему ее отделению от народа, ее самостоятельности. Традиционные подношения вождю все более принимают характер постоянных податей, постепенно пре­вращающихся в налоги. Подати и дань с покоренных народов укрепляют эту власть и экономически. Появляется возмож­ность содержания определенного аппарата, в том числе при­нудительного, для осуществления власти.

Однако какой бы вариант ни взять, главное заключается в том, что государственная власть вырастает из власти, обще­ственных функций родового строя. Хотя государственная власть становится властью экономически господствующего класса, она продолжает осуществлять функции, вытекающие из природы самого общества.

Рассмотренный процесс возникновения государства но­сит схематический характер. Здесь не затронуты многие фак­торы, способствующие возникновению государства.

Между тем происхождение государства в ряде регионов и стран имеет свои особенности. Ф.Энгельс в вышеназванной работе анализирует возникновение государства у греков, у древних римлян и у германцев.

Классической формой было возникновение Афинского государства. Возникновение этого государства не было отяго­щено какими-то внешними факторами. Оно образовалось в силу внутренних причин и процессов развития самого обще­ства: развития производства, разделения труда, торговли, по­явления денег, частной собственности. Характерным было долговое рабство (продажа должником в рабство своих детей, самого себя).

Развитие торговли, ремесла, мореплавания вело к тому, что в одном округе стали проживать представители разных племен. Органы родовой организации были уже не в состоя­нии управлять общественными делами.

По реформе, приписываемой Тесею, в Афинах было уч­реждено центральное управление (Совет). Народ был разделен на эвпатридов (благородных), геоморов (земледельцев), демиургов (ремесленников). Только первые могли занимать общественные должности.

Реформы Солона и Клисфена вели к дальнейшему рас­слоению общества, к расшатыванию родоплеменной органи­зации, к замене ее новой формой управления. Солон разделил граждан на четыре класса уже по имущественному признаку (размеру землевладения). Высшие должности могли занимать представители только первого класса (крупные землевладель­цы). Четвертый класс мог только голосовать. Клисфен в своих реформах вообще игнорировал старую племенную организа­цию, разделив население на территориальные единицы (демы). Жители дема избирали демарха, казначея, судей. Фак­тически вместо органов племенной организации появились новые органы. Во главе был избранный уже от территориаль­ных племен совет пятисот. Последней инстанцией было на­родное собрание, где пользовался правом голоса каждый афинский гражданин. Рабы, составлявшие большинство, ес­тественно, были бесправны. Создается полицейская служба, которая формировалась из рабов. Свободный афинянин счи­тал унизительным осуществлять полицейские функции. Так постепенно родовая организация разрушалась, ее органы за­менялись новыми, уже образованными по территориальному принципу.

У греков государство возникло в силу исключительно внутренних причин и процессов развития общества (развитие производства, появления частной собственности, классов, разрыва родовых связей и т. п.).

В Древнем Риме возникновение государства было уско­рено борьбой патрициев (членов римских родов) и плебеев (пришлого населения).

К римскому народу, проживавшему на территории Древ­него Рима, относились только члены римских родов. Десять родов объединялись в курию, десять курий составляли племя. Три племени составляли римский народ. Во главе рода стоял старейшина, избираемый из одной и той же семьи. Старейшины трехсот родов составляли сенат, который решал многие дела. Сохранилось народное собрание (собра­ние курий). Собрание принимало законы, избирало царя и других должностных лиц. Должность царя не была наследст­венной. Здесь наблюдается по сути дела переходный к госу­дарству период военной демократии.

Наряду с членами римских родов на территории Древнего Рима проживало население, которое не входило в эти роды. Это население — плебс. Это были лично свободные люди, они владели собственностью, в том числе землей, платили налоги, отбывали воинскую службу, но не могли занимать никаких должностей, участвовать в собраниях курий и т. д. Обладая собственностью, оружием, имея военную выучку, плебс представлял грозную силу. Находясь вне римских родов, плебс стремился уравняться в правах с патрициями, вел постоянную борьбу с ними. Эта борьба увенчалась успехом. По реформе, приписываемой царю Сервию Туллию, было образовано но­вое народное собрание, в котором участвовали все, несущие воинскую службу, в том числе и плебс. Все население было разделено на шесть классов – в зависимости от степени бо­гатства. Шестой класс – малоимущее население, свободное от налогов и несения военной службы. В новом народном собрании голосование осуществлялось по центуриям. Каждая центурия имела один голос. Но первый класс выставлял 80 центурий, а последний – одну.

Таким образом, на месте племенного собрания возникло новое, ничего общего не имеющее с родовой организацией. Фактическая власть стала принадлежать первым богатым классам, т. е. меньшинству общества.

Согласно реформам Сервия Туллия плебеи были уравне­ны с членами римских родов, допущены к участию в управ­лении общественными делами. Органы родовой организации древних римлян превратились в государственные органы.

Возникновение государства у древних германцев связано с завоеванием территории Римской империи. Господство над захваченными территориями было несовместимо с родовым строем. Германцы к этому времени находились на стадии раз­ложения родового строя, военной демократии (крупные сою­зы племен, значительная роль военного предводителя).

Германские племена, завоевав римские провинции, должны были организовать свою власть над провинциями. Родовой строй не мог впитать в себя массы римлян, посред­ством родовой организации невозможно было осуществлять власть над завоеванными территориями. Органы родовой ор­ганизации должны были преобразоваться в государственные органы. Крупный военачальник превращается в короля. Место ополчения свободных крестьян занимает постоянное войско. Народное собрание превращается в собрание низ­ших военачальников, а затем они становятся постоянными приближенными короля. Во главе областей вместо родовых старейшин становятся графы, стремящиеся сделать свои должности наследственными. Таким образом, постепенно органы племенной организации превратились в государст­венные.

Развитие племенного устройства древних славян в госу­дарственное также было предопределено внутренними и внешними условиями их развития: рост Производства, тор­говли, городов, возникновение территориальной общины, объединявшей разноплеменников, в отличие от родовой, ко­лонизация обширных прилегающих земель и т. д. требовали новой организации вместо племенной. К этому подталкивала также необходимость обороны своих территорий от кочевни­ков. И здесь мы наблюдаем ту же картину – преобразование органов родовой организации в государственные.

Относительно образования государства у восточных сла­вян длительное время господствовала норманнская теория возникновения государства. Согласно этой теории государст­во образовалось под воздействием норманнского влияния, в результате призыва на русские земли князей-варягов (Рю­рика, Аскольда и Дира). Согласно летописи новгородцы, что­бы избежать раздоров и неурядиц, послали варягам пригла­шение: «Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нету, пойдите княжить и владеть нами», и пришел к ним «Рюрик и два брата его с роды свои». По версии В. Чивили­хина, Рюрик был внуком славянского князя Гостомысла, у которого в боях погибли три сына, а дочь была замужем за князем из прибалтийских славян. Хотя данная версия недо­статочно обоснованна, однако следует отметить, что само по себе прибытие варягов (норманнов) не сыграло и не могло сыграть существенной роли в образовании государства у сла­вян. Для этого необходимы внутренние условия обществен­ной жизни славян. Напротив, следует отметить, что сами варяги быстро ославянились.

К этому времени племенная организация славян уже пре­терпела существенные изменения. Как сказано, родовая об­щина заменилась территориальной, образовались волости, го­рода. Во многих городах действовало вече – народное собра­ние, отличное от родового племенного собрания.

Здесь имеет место весьма распространенная практика призыва наемных дружин во главе с предводителем на службу разных государств. Например, тех же варягов приглашали на службу Византии, бритты приглашали на службу англосаксов, причем в тех же словах, что и в вышеприведенных, взятых из летописи.

Но несомненно, что варяги – отличные воины, они ока­зали влияние на развитие и укрепление государства у славян. Князь Олег сделал весьма много для расширения Киевского княжества, для защиты его от кочевников.

Отмечаются особенности возникновения государства у народов Азии, Древнего Востока. Здесь значительную роль сыграл фактор осуществления общественных функций, свя­занных с необходимостью ирригационных работ, который в значительной мере послужил и возникновению частной соб­ственности и образованию классов.

Пришедшее на смену родоплеменной организации власти государство как специфическая организация осуществления власти в новых условиях классового общества существенно отличается от родоплеменной власти.

 

Основные теории происхождения государства

В науке существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения государства и права. Это вполне ес­тественно и понятно, ибо каждая из позиций отражает взгляды и суждения представителей различных социальных групп, творивших в разное время, в неодинаковых социально-политических условиях. За время существования науки теории государства и права были высказаны и обоснованы с той или иной степенью достоверности десятки самых разных гипотез. Вместе с тем споры о природе государства и права продолжаются и по сей день. Рас­смотрим наиболее часто встречающиеся в научной литературе теории происхождения государства:

На протяжении всей истории человечества особая роль в жизни обще­ства принадлежала религии, исторически первым бы­ло и религиозное мировоззрение. Согласно теологической теории го­сударство и право имеют божественное происхождение: госу­дарство создано Богом, а право – это божественная воля, бо­жественное откровение. Рассматривая процесс создания государства как акт божественной воли, ученые - теологи полагали, что процесс воз­никновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворе­ния Богом мира, а государь есть его наместник на земле, как, по учению римской церкви. Папа – наместник Христа на земле в делах не только духов­ных, но и светских.

Учение о божественном происхождении государства и права возникло еще в древнем мире, и, прежде всего в теок­ратических монархиях Египта, Вавилона, Иудеи и др. Отме­тим, что и сами теократические монархии являются опреде­ленным продолжением сакрализации (обожествления) носи­телей власти (вождей, царей и т.п.) в догосударственном об­ществе. Эта сакрализация в ряде случаев была одним из факторов возникновения государства.

Согласно этим взглядам, например, египетский фараон считался земным богом, потомком богов небесных. Фараон не умирает, а заходит в свой вечный горизонт, становится бо­гом Озирисом.

В законах вавилонского царя Хаммурапи записано: «Бог Мархдух создал черноголовых и поставил меня, Хаммурапи, править черноголовыми».

Философы античной древности (Платон, Аристо­тель) считали законы откровением и даром богов, а по кодексу Юстиниана государь является посланником Божьим на земле.

Теологических взглядов на происхождение и сущность го­сударства и права придерживаются все идеологии, связанные с современными основными мировыми религиями: христи­анством, исламом, индуизмом, иудаизмом. Особенно велико их влияние было в средние века. Вспомним хотя бы теорию двух мечей. Согласно одной из версий этой теории Бог дал папе римскому два меча, один из которых папа передал свет­скому королю. Согласно другому варианту бог дал два меча, но один – папе римскому, другой – королю. В первом случае делался вывод, что власть короля вторична по отношению к власти религиозной, а во втором – независима. Но оба вари­анта исходят из божественного источника власти. Теория «Москва – Третий Рим» тоже есть проявление божественного обоснования власти русского царя.

В средневековой Европе, в трудах ученых-теологов (и, в частности, в работах классика католицизма – Фомы Аквинского), необходимость государства выводилась, с одной стороны, из учения Аристотеля о полити­ческий сущности человека, а с другой – из предопределенного свыше предназначения государства как политического института. Поскольку человек уже изначально предрасположен к власти или к повиновению, постольку государственный порядок рассматривается как раз и навсегда устоявшийся, неизменный, подчиненный исключительно Божественному провидению. Стремясь преодолеть противопоставление церковной и светской властей, Фома Аквинский утверждал Божественное происхождение всех видов власти. Основание морального (естественного) закона, по Аквинскому, лежит не в разуме законодателя, а в природе вещей, разумной в силу разумности творения, т.е. в разуме Бога.

Ныне продолжают существовать и действовать религиоз­ные правовые системы (иудейское право, исламское право, индусское право), развивают эту теорию и идеологи католи­ческой церкви (Маритен, Мерсье и др.). Источниками этого права являются, преж­де всего, священные книги каждой религии, и нормы, в них содержащиеся, рассматриваются как божественные откро­вения. Таким образом, теологические взгляды на государство и право – это не только история, но и наша действитель­ность.

По мнению представителей данной доктрины, государство – продукт божественной воли, в силу чего государственная власть – вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных орга­низаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое нера­венство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжате­лю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государст­венной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.

Наделяя государство и государей (как представителей и вырази­телей божественных велений) ореолом святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и спо­собствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью – церкви и религиозным организациям.

Вместе с тем данная доктрина умаляет влияние социально-эконо­мических и иных отношений на государство и не позволяет опреде­лить, как совершенствовать форму государства, как улучшать госу­дарственное устройство. К тому же теологическая теория в принци­пе недоказуема, ибо построена в основном на вере.