Мировые стандарты по правам человека

В 1966 г. Организация Объединённых Наций приняла Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный Пакт о гражданских и политических правах. Оба документа вступили в силу в 1976 г. Их положения стали юридически обязывающими. Большинство стран мира является участницами этих двух Пактов, что обеспечивает возможность международного контроля за существующей практикой в области прав человека.

Экономические, социальные и культурные права. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах вступил в силу в январе 1976 г. К маю 1998 г. к нему присоединились 137 стран. Страны-участницы Пакта периодически представляют в Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, созданный по инициативе Экономического и социального Совета (ЭКОСОС), отчеты о том, как они выполняют условия Пакта. Права человека, на поощрение и поддержку которых направлен Пакт, можно подразделить на три вида:

· право на справедливые и благоприятные условия труда;

· право на социальную защиту, на достойные условия жизни и наивысший уровень физического и умственного развития;

· право на образование и приобщение к достижениям культуры и научного прогресса.

Пакт обеспечивает соблюдение этих прав без какой-либо дискриминации.

Изучением этих докладов и обсуждением их с представителями заинтересованных правительств занимается Комитет по экономическим, социальным и культурным правам – орган, состоящий из 18 экспертов. Предоставляемые ими комментарии к Пакту ставят цель помочь странам-участницам Пакта выполнить его положения и обратить внимание на слабые стороны докладов и недостатки принимаемых мер. Комитет может также составить рекомендации, основанные на материалах докладов, и направить их в ЭКОСОС.

Гражданские и политические права. Международный пакт о гражданских и политических правах вступил в силу в марте 1976 г. К маю 1998 г. к Пакту присоединились 140 стран.

· Пакт закрепляет такие права, как свобода передвижения; равноправие перед законом; право на беспристрастное судебное разбирательство и презумпцию невиновности; свобода слова, совести и вероисповедания; свобода убеждений и право на их выражение; право на участие в собраниях и вступление в объединения, на участие в общественной деятельности и выборах. Пакт обеспечивает защиту прав для меньшинств.

· Пакт запрещает посягательство на жизнь; пытки, жестокое или унижающее достоинство человека обращение или наказание; рабство и принудительный труд; несанкционированный арест или содержание под стражей; незаконное вмешательство в частную жизнь; пропаганду войны и разжигание расовой или религиозной ненависти.

На основании Пакта был учрежден Комитет по правам человека, в состав которого входят 18 членов. Комитет рассматривает доклады, представленные странами-участницами, о мерах по осуществлению провозглашенных прав и свобод, включенных в Пакт.

Первый Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах вступил в силу в марте 1976 г. К январю 1998 г. к нему присоединились 92 страны. Факультативный протокол создавал для участников договора механизм обращения в Комитет по правам человека ООН с жалобами о нарушении государством прав, изложенных в Пакте о гражданских и политических правах. Определены были условия таковых обращений. Это – исчерпание всех имеющихся внутренних средств правовой защиты; неанонимность заявления. Документ подлежал процедуре ратификации. Все частные письма и другая документация остаются конфиденциальными. Тем не менее, все выявленные нарушения немедленно выносятся на рассмотрение заседаний Комитета и включаются в ежегодный отчет для Генеральной Ассамблеи ООН.

Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни, вступил в силу в декабре 1989 г. Он также подлежал процедуре ратификации и к январю 1998 г. к нему присоединились 30 стран. Государства-участники обязались во имя укрепления человеческого достоинства и прогрессивного развития прав человека, во имя прогресса в обеспечении права на жизнь взять на себя международное обязательство об отмене смертной казни. Допускалась единственная оговорка – возможность применения смертной казни в военное время.

Оба Международных Пакта разработаны на основе Всеобщей декларации прав человека. Человечество вышло на новый этап осмысления и реализации прав человека. Сегодня объём прав и свобод личности определяется не только конкретными особенностями того или иного общества, но и развитием человеческой цивилизации в целом, уровнем и степенью интегрированности международного сообщества. Международный Билль о правах – это определенный этап кодификации прав человека во всем их многообразии, международные стандарты в области прав человека. Согласно международному законодательству все лица, проживающие в государствах-участниках Пактов, получают возможность пользоваться правами, предусмотренными Пактами. Государства, желающие присоединиться к Пактам, ратифицируют их. А это, в свою очередь, налагает на государства обязанность привести свое национальное законодательство в соответствие с требованиями Пактов. После присоединения к Пактам создаётся правовая ситуация, при которой международно-правовые акты приобретают приоритет над внутренним законодательством. Поэтому гражданин, политические или гражданские права которого нарушены, имеет право обращаться непосредственно в Комитет по правам человека при Организации Объединённых Наций, если им исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты внутри страны (статья 2 Факультативного протокола к Международному Пакту о гражданских и политических правах).

Указанные документы определили тот универсальный набор основных прав и свобод, который в единстве с конституционными правами призван обеспечить нормальную жизнедеятельность индивида.

В современных условиях под основными правами человека следует понимать права, содержащиеся в и международных документах по правам человека, в частности, в Международном Билле о правах человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свободах (1950 г.), Европейской социальной хартии (1961 г.). Если какое-либо основное право человека не включено в конституцию государства, то оно должно быть признано в данном государстве, независимо от его конституционного закрепления. Приоритет международных прав по отношению к внутригосудартсвенным в области прав человека является общепризнанным принципом международного сообщества. Статья 8, часть I Конституции Республики Беларусь гласит: "Республика Беларусь признаёт приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства".

Основные права и свободы составляют стержень правового статуса индивида, в них коренятся возможности возникновения других многочисленных прав, необходимых для нормальной жизнедеятельности человека. Из права на свободу как фундаментального права исходят многочисленные производные права: право на свободу передвижения, право на свободу мысли и т.д., которые постоянно выявляются и расширяют базовое понятие. Поэтому основные фундаментальные права, зафиксированные в конституциях государств и в важнейших международных актах, являются правовой базой для производных, но не менее важных его прав.

В современном мире сложились три поколения прав человека, каждое из которых сформировалось на определённом историческом этапе. Первое поколение прав человека содержит в основном негативные, т.е. первичные по происхождению права. К ним относятся: право на свободу мысли, совести и религии; право каждого гражданина на ведение государственных дел; право на равенство перед законом; право на жизнь, свободу и безопасность личности; право на свободу от произвольного ареста, задержания или изгнания; право на гласное и с соблюдением всех требований справедливости рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом и т.д. Эти права обязывают государство воздерживаться от вмешательства в сферы, регулируемые этими правами.

Второе поколение прав человека – это в основном позитивные права, возникшие в процессе разработки законодательства. Сюда включают экономические, культурные права, которые требуют организации, координации и иных форм деятельности государства по их обеспечению. Среди них право на труд; право на свободный выбор работы; право на социальное обеспечение; право на отдых и досуг; право на защиту материнства и детства; право на образование; право на участие в культурной жизни общества и др.

В период Второй мировой войны стало формироваться третье поколение прав человека – права человека и права народов. К ним относят право на мир; право на здоровую окружающую среду; право на социальное и экономическое развитие. Эти права принадлежат каждому человеку и каждому народу и человечеству в целом. Они являются коллективными и могут осуществляться не отдельным человеком, а коллективом, общностью, ассоциацией. Суть их заложена в статье 1 Пактов: все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают своё экономическое, социальное и культурное развитие. Все народы могут свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами. Ни один народ, ни при каких обстоятельствах не может быть лишён принадлежащих ему средств существования.

Однако естественные права личности остаются главными, стержневыми, определяющими. Никто не вправе претендовать на привилегию, на особые права.

В результате длительного исторического развития права человека приобрели концептуальную чёткость, они развиваются, их становится всё больше как во внутреннем законодательстве, так и в международном. При разрешении самых злободневных проблем человека, общества и государства права человека всё более претендуют на роль главных среди других ценностей. Предметом дискуссий сейчас являются не только новые права, но и новые проблемы и угрозы, например, угроза нарушения права на личную жизнь в связи с успехами информатики, проблема пределов научного поиска, в частности, по клонированию человека.

Острое звучание в контексте прав человека получила проблема терроризма. Комиссия ООН по правам человека в последнее время уже приняла три резолюции: "Права человека и терроризм", "Использование наемников как средства нарушения прав человека и противодействия осуществлению прав народов на самоопределение" и "Захват заложников".

В документе, в частности, "Права человека и терроризм" подчеркивается необходимость дальнейшего укрепления международного сотрудничества в целях предупреждения терроризма, борьбы с ним и его ликвидации во всех его формах и проявлениях, где бы и кем бы он ни осуществлялся. Выражается убежденность, что терроризм "не может быть оправдан ни при каких обстоятельствах, в том числе как средство поощрения и защиты прав человека". Резолюция подчеркивает, что "все меры по борьбе с терроризмом должны строго соответствовать международному праву, в т.ч. международным стандартам в области прав человека". Члены Комиссии также заявили "о своем безоговорочном осуждении всех актов, методов и практики терроризма … как актов, направленных на уничтожение прав человека, основных свобод и демократии, которые ставят под угрозу территориальную целостность и безопасность государств, дестабилизируют законно сформированные правительства, подрывают плюралистическое гражданское общество и законность и имеют отрицательные последствия для социально-экономического развития государств".

В 1997 г. учрежден пост Специального докладчика Подкомиссии по правам человека и терроризму. В обязанности Спецдокладчика входит "проведение всеобъемлющего исследования по вопросам о терроризме и правам человека".

Европейский парламент в своей резолюции по вопросу об уважении прав человека в странах Европейского сообщества от 16 марта 2000 г. подтвердил, что "терроризм представляет собой одно из нарушений прав человека и подчеркивает важное значение сотрудничества между государствами в деле борьбы с ним, а также необходимость предоставления соответствующего возмещения жертвам терроризма".

в) Проблема смертной казни в современном мире

Известно, что особую важность и ценность среди ряда прав предоставляет одно из основных прав человека – право на жизнь. Статья 3 Всеобщей декларации прав человека закрепила положение о том, что "Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность". В Международном Пакте о гражданских и политических правах (ст. 6, ч. III) говорится:

1. Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишён жизни.

2. В странах, которые не отменили смертную казнь, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит постановлениям настоящего Пакта и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него …

3. Каждый, кто приговорён к смертной казни, имеет право просить о помиловании или смягчении приговора. Амнистия, помилование или замена смертного приговора могут быть дарованы во всех случаях …".

В названных документах проводится идея отмены смертной казни. Сохранение её есть не что иное, как посягательство на права человека – право на жизнь.

Анализ общественного мнения свидетельствует о том, что если бы жители Республики Беларусь решали сегодня этот вопрос на референдуме, то смертная казнь как мера уголовного наказания была бы сохранена [46].

Общественное сознание в большинстве стран мира также принимает высшую меру наказания как гарант безопасности от самых диких преступлений. Например, свидетельством тому являются постоянно проводимые в Японии правительством опросы общественного мнения. Осенью 1995 г. на предложенные три варианта вопросов по поводу смертной казни: "Полностью против", "Считаю, что в определенных случаях высшая мера наказания неизбежна" и "Не знаю", ответы 2113 респондентов распределились следующим образом: по первому варианту – 13,6 процента, по второму – 73,8 процента и 12,6 процента – по третьему [47, с. 69]. Опросы, проводимые Международной амнистией, дают большее соотношение в пользу отмены смертной казни, но и в этом случае большинство (до 60%) считает, что "практически высшая мера наказания допустима". 13 лет понадобилось после вступления в действие Пакта о гражданских и политических правах и 40 лет после принятия Всеобщей декларации прав человека, чтобы мировое сообщество стало психологически готовым подойти в этом вопросе к более кардинальным решениям. 15 декабря 1989 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни. Будучи убеждены в том, что все меры по отмене смертной казни следует рассматривать как прогресс в обеспечении права на жизнь, члены ООН согласились, что ни одно лицо стран-участниц настоящего Протокола не подвергнется смертной казни. Никакие оговорки по этому вопросу не допускались. За исключением применения смертной казни в военное время после признания вины в совершении наиболее тяжких преступлений военного характера, совершенных в военное время.

Устанавливалась и определенная процедура. Государства, которые ратифицировали этот Протокол или присоединились к нему, должны были передать ратификационные грамоты на хранение Генеральному секретарю ООН. Через три месяца после депонирования ратификационной грамоты в ООН Протокол вступает в силу на территории страны. Государству-участнику Протокола предписывалось в доклады, которые оно представляло Комитету по правам человека ООН о реализации Пакта о гражданских и политических правах, включить информацию о мерах, принятых им для осуществления настоящего Протокола.

По состоянию на 31 декабря 1997 г. Протокол признали лишь 30 государств. В основном это европейские государства: Австрия, Хорватия, Финляндия, Германия, Греция, Венгрия, Исландия и др. Этому, видимо, способствовало то, что Совет Европы в апреле 1983 г. принял Протокол №6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно смертной казни. Протокол утверждал отмену смертной казни без всяких оговорок и отступлений. Осталось одно лишь исключение, как и в документе ООН, – смертная казнь в отношении военных преступников. По данным на 1999 г. из 41 страны-участницы Совета Европы Протокол №6 ратифицировали 33 государства и 4 подписали, но не ратифицировали еще. Нет пока среди подписавших и ратифицировавших Протокол таких ведущих стран мира, как Россия, Франция, Великобритания. Во время президентской избирательной кампании в США в 2001 г. оба кандидата в президенты – Альберт Гор, и Джордж Буш (младший) – выступали за сохранение смертной казни, которая осуществляется в 38 из 51 штата. К числу стран, сохранивших смертную казнь, относятся группа африканских стран, все арабские государства, Аргентина, Бразилия, Канада, Мексика и др. По данным Международной амнистии, к 1995 г. 87 процентов всех казней в мире приходилось на Китай, Иран и Нигерию [48, с. 48]. Это свидетельствует о том, что отмена смертной казни была и остается достаточно сложной проблемой. Хотя все больше становится понятным и другое: смертная казнь и цивилизованное общество несовместимы. Общественные силы ряда стран выступают за введение таких альтернативных смертной казни наказаний, как пожизненное заключение, в том числе без права досрочного освобождения при любых обстоятельствах.

В октябре 1994 г. Совет Европы пошел на исчерпывающую радикальную меру. Его Парламентская ассамблея приняла резолюцию №1044 об отмене смертной казни. В резолюции приветствовалось решение об отмене смертной казни в Греции за преступления, совершенные как в мирное, так и в военное время, оценив это как прекрасный пример для других стран. Ассамблея признала неопровержимость аргументов против смертной казни и призвала все страны – членов Совета Европы полностью исключить из законодательства смертную казнь за преступления, совершенные как в мирное, так и в военное время. Здесь, как видим, европейское сообщество в лице Совета Европы пошло дальше, смелее, чем мировое сообщество в лице ООН, хотя за последней остается приоритет в практическом инициировании проблемы. Одновременно было установлено, что адекватное выполнение дополнительного Протокола и Конвенции о защите прав человека и основных свобод остается одной из главных задач Ассамблеи, а добрая воля к ратификации данного Протокола должна стать одним из условий приема в Совет Европы. Таким образом, отмена смертной казни стала условием членства в Совете Европы. Это был достойный и мужественный шаг. Европа подтвердила свое первенство в решении общемировых проблем, продолжении и углублении гуманистических традиций континента.

Желая быть полноправными членами столь авторитетной и прогрессивной организации, Россия взяла обязательство в ближайшее время устранить из своего законодательства смертную казнь, ввела мораторий на приведение в исполнение принятых судами смертных приговоров. В 1999 г. в Российской Федерации помилованы все осужденные к смертной казни, а в июле 2001 г. президент страны публично высказал нежелание возврата к смертной казни. "Правовым безумием" назвала применение смертной казни заместитель председателя Конституционного суда России Т.Г. Морщагова. В сентябре 2001 г. в Украине вступил в силу новый Уголовный кодекс, в котором высшая мера наказания заменена пожизненным заключением. В 1998 и 1999 гг. украинские суды приговорили к высшей мере наказания более 250 человек, но эти приговоры не были приведены в исполнение.

К апрелю 1999 г. из 185 стран-членов ООН 112 отменили смертную казнь, а из 73 оставшихся менее 40 фактически приводили в исполнение это наказание в течение последнего года [49, с. 30].

На постсоветском пространстве отношение к отмене смертной казни остается весьма сдержанным. Лишь страны Балтии заняли здесь особую позицию. В 1996 г. мораторий на смертную казнь установили Литва и Латвия, а в начале 1997 г. о полной отмене смертной казни объявила Эстония. Все другие постсоветские страны оставили ее за наиболее тяжкие преступления и только по приговору суда с правом осужденного просить о помиловании. Причем в конституциях стран Содружества Независимых Государств содержится оговорка о возможности ее отмены (за исключением Кыргызской Республики). Различия в формулировке этой конституционной нормы невелики. Важно обратить внимание на то, что в конституциях ряда стран специально оговорено, что право человека на жизнь не может быть ограничено ни при каких условиях (Беларусь, Украина, Грузия, Казахстан, Россия, Таджикистан). В других же странах допускается ограничение прав и свобод человека (куда входит и право на жизнь) в чрезвычайных военных условиях.

В России к тому же обвиняемому предоставляется в этом случае право на рассмотрение его дело судом с участием присяжных заседателей, а в Грузии право применения смертной казни принадлежит только Верховному Совету страны (с начала 90-х гг. практически не применяется). Лишь Конституция Азербайджанской Республики содержит довольно широкий перечень ограничений права на жизнь. Это – в случаях уничтожения вражеских солдат во время вооруженного нападения на государство, применение смертной казни за особо тяжкие преступления против государства, жизни и здоровья человека, в случаях необходимой обороны, задержания преступника, предотвращения бегства заключенного из мест заключения, подавление вооруженного мятежа, исполнение приказа наделенного законом лица во время чрезвычайного и военного положения. В реальных ситуациях подобные допуски дают основания для весьма произвольных решений по прекращению жизни человека.

Часть II статьи 24 Конституции Республики Беларусь предусматривает возможность отмены смертной казни, а до этого она должна применяться в соответствии с законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления и только согласно приговору суда, а пункт 19 статьи 89 наделяет Президента Республики Беларусь правом осуществлять помилование осужденных. 12 ноября 1973 г. Верховный Совет БССР ратифицировал Международный пакт о гражданских и политических правах, но не присоединился к нему. Использование в Беларуси смертной казни как высшей меры наказания делает невозможным ее вступление в Совет Европы, в который входят почти все европейские страны. Общая мировая тенденция подталкивает и Беларусь к определенным изменениям в отношении смертной казни. 31 декабря 1997 г. парламент страны принял закон Республики Беларусь "О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Исправительно-трудовой кодексы Республики Беларусь", который дополнил Уголовный кодекс статьей 22-1 "Пожизненное заключение", что явилось в определенной мере альтернативой смертной казни. В Уголовном кодексе Республики Беларусь уменьшено количество статей с 26 до 14, по которым предусматривается смертное наказание.

Однако в Беларуси и сегодня не отказались от применения смертной казни. На республиканском референдуме в 1996 г. лишь 15,3 процента из числа проголосовавших одобрили отмену смертной казни [50].

В 1990 г. по решениям белорусских судов было расстреляно 20 преступников, в 1991 г. – 14, в 1992 г. – 24, в 1993 г. – 20, в 1994 г. – 24, в 1995 г. – 37, в 1996 г. – 29, в 1997 г. – 46, в 1998 г. – 47, в 1999 г. – 13, в 2000 г. – 4, в 2001 г. – 7 [51], т.е. в целом 285 человек. За 1990-2001 гг. из числа осужденных на смертную казнь было помиловано 6 человек.

Исследования, проведенные белорусским ученым А.Н. Шкляревским, позволили ему сделать вывод о целесообразности пожизненного наказания как альтернативы смертной казни. Он приводит следующие аргументы:

1. Этого требует мировое сообщество. Одним из условий членства в Совете Европы является отсутствие в законодательстве смертной казни.

2. Смертная казнь лишает жизни человека, при этом он теряет право на исправление.

3. Смертная казнь – необратимое показание и исправление судебной ошибки невозможно*.

4. Существование смертной казни способствует закреплению в правовом и нравственном сознании неприемлемых моральных норм и снижает в целом уровень правовой и нравственной культуры общества [52, с. 45].

Представляется важным то, что смертная казнь не защищает общество, о лишь отвлекает внимание людей от сознания острой необходимости разработать эффективные меры защиты, которые служили бы укреплению и развитию уважения к праву на жизнь. Однако фактом остается то, что в Беларуси общественное мнение пока не воспринимает идею отмены смертной казни, считая ее надежным видом наказания преступника. Необходимо время и серьезная работа, чтобы общество приобщалось к более гуманным и цивилизованным подходам в решении этой проблемы.

Академик А. Сахаров отвергал идею о том, что смертная казнь оказывает сколько-нибудь существенное сдерживающее воздействие на потенциальных преступников. "Я убежден, – отмечал он, – что истиной является противоположное – дикость порождает только дикость".

Смертная казнь становится анахронизмом, несовместимым с человеческой сущностью, одним из диких атавизмов животного инстинкта. Отмена ее неизбежна. Европейские государства задают здесь тон, ибо именно ее народы пережили "апофеоз войны", создавший ужасные пирамиды из человеческих черепов. Европа возвестила миру о естественном, неотчуждаемом праве человека на жизнь. Мир встал на путь окончательного решения проблемы в реальности. Постепенное, хотя и очень медленное, снижение числа приведенных в исполнение смертных казней становится тенденцией. Соотношение между теми, кто "за отмену" и "против отмены" смертной казни меняется в пользу тех, кто выступает за отмену смертной казни в системе наказаний уголовного кодекса. Необходимо осмыслить и понять то, что так точно сформулирована Лига парламентариев Японии за отмену смертной казни: принцип "жизнь за жизнь, смерть за смерть" означает сохранение варварства.

г) Права различных социальных групп

С самого начала современное движение в защиту прав человека было по существу движением в защиту "прав мужчин". Никогда не говорили о таких же правах женщин и детей. Женщины и дети рассматривались не в качестве индивидов, от рождения обладающих естественными правами, а в качестве членов семьи мужчины, которые "природно" должны контролироваться мужчиной. Права человека по существу были отделены от прав женщин и прав детей. В Римской империи мужчина – глава семьи – имел право на жизнь и смерть не только рабов, но и женщин и детей своей семьи. В Англии мужья получили право бить своих жен за непослушание, но палка, которую использовал для этого мужчина, должна быть не толще его большого пальца. Мусульманское право до сих пор позволяет мужу иметь несколько жен и развестись с любой из них путем троекратного произнесения слов: "Я развожусь с тобой". Естественно, женщина такого права не имеет.

Анализ поведения людей показывает, что жестокость некоторых из них в значительной степени коренится в жестокости, которую они испытали в детстве. Связь между жесткостью и насилием в частной, семейной сфере и жесткостью, несправедливым насилием, авторитаризмом и другими формами господства и подавления в политической сфере вполне реальна. Но именно в частной сфере – родных, родственников, соседей и знакомых – люди должны учиться уважать права других людей на свободу от жестокости, угнетения и дискриминации.

В наше время проблема "особых прав женщин" воспринимается не более, как защита и поддержка материнства. В области трудовых прав положение женщин остается плачевным. Женщина вытесняется с государственных и приватизированных предприятий и заполняет мелкооптовый рынок. В одном из крупных российских исследований этой проблемы отмечалось (на примере г. Рыбинск), что "положение женщин-продавцов оказывается незавидным" [41, с. 168]. Анализ способов найма и увольнения, назначения вознаграждения за труд, условий работы, перспектив продвижения свидетельствовал, что права женщин как работников в этой сфере подвергаются серьезным ущемлениям: нерегламентированный рабочий день, низкая зарплата, работа в любых погодных условиях. При этом женщины нередко становятся жертвами сексуальных домогательств со стороны работодателей.

В мире насилие над женщиной – явление жестокое и весьма распространенное. Здесь и насилие в семье, и изнасилование, и торговля женщинами и девочками, и принуждение к проституции, и насилие в ходе вооруженных конфликтов, и убийства на ритуальной почве, калечащие операции и т.д. Патриархальный взгляд на женщину в качестве матери, в семейной привязке, а не в качестве личности, способной действовать в общественной сфере, приводит к тому, что женщинам трудно продвинуться по служебной лестнице, участвовать в выборах, повышать свои профессиональные навыки. Несмотря на объявленное равенство, женщины слабо представлены в государственных и партийных руководящих структурах, в руководстве крупных предприятий.

Социологические исследования свидетельствуют, что белорусские женщины имеют значительно большую нагрузку, чем мужчины, и на 15 часов в неделю заняты работой больше, чем женщины в Западной Европе [42, с. 72]. В состав Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь выборов 2000 г. входят лишь 14 женщин-депутатов, что составляет 10,3 процента от общего числа депутатов Палаты представителей. Среди министров только одна женщина (министр социальной защиты с 1994 г., министр труда и социальной защиты с 2001 г.). И хотя в аппарате Совета Министров Республики Беларусь женщины составляют более 1/3 его численности, но заняты они преимущественно исполнительской работой [43, с. 80].

Четыре всемирные конференции по положению женщин, созванные Организацией Объединенных Наций за последние четверть минувшего века, помогли поставить проблему гендернего равенства в центр внимания мирового сообщества. Разработаны стратегия и план действий по расширению прав женщин, возможностей их полноценного участия во всех видах человеческой деятельности на всех уровнях.

В 1979 г. ООН приняла Конвенцию "О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин" и в 1989 г. Конвенцию "О правах ребёнка". Это был шаг к тому, чтобы интегрировать права женщин и детей, как в теорию прав человека, так и в практику их защиты.

В 16 статьях Конвенции "О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин" названы конкретные области дискриминации в отношении женщин, например, в сфере политических прав, брака, семьи, в сфере занятости, а также определены конкретные гарантии, осуществление которых необходимо для создания гармоничного общества, где женщины пользуются такими же правами и гарантиями, как и мужчины. Конвенция закрепила права женщин: право свободно и ответственно принимать решения о количестве детей и времени их рождения; право иметь доступ к информации, образованию и средствам, позволяющим им осуществлять данные права. Она требует признания и осуществления прав женщин выбирать фамилию после вступления в брак, а также профессию и должность. А требованием защиты прав женщин "иметь, приобретать, управлять, пользоваться плодами и распоряжаться собственностью" Конвенция прямо бросает вызов безраздельному мужскому контролю семейной экономики.

Большое значение имеет то, что эта Конвенция специально обращается к проблеме этнических обычаев или практике, которые отрицают человеческие права женщин. Статья 5 требует от сторон, подписавших Конвенцию, "принять все возможные меры для: а) модификации специальных и культурных моделей поведения мужчин и женщин с целью искоренения предрассудков и обычаев и другой практики, которая базируется на идее подчинения или превосходства пола или стереотипных ролей мужчин и женщин".

Конвенция учредила Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин, выполняющий функцию наблюдательного органа за исполнением государствами ее положений. Он также рассматривает отчеты стран-участниц. С 1996 г. проводятся обсуждения по протоколу Конвенции, который дает возможность частным лицам представлять в Комитет свои жалобы, если их права, закрепленные Конвенцией, нарушаются. Конвенция ратифицирована 136 странами, среди которых и Республика Беларусь.

Весной 2001 г. Организация Объединенных Наций провела специальное заседание Генеральной Ассамблеи, которое было посвящено проблеме "Женщина и демократия – это девиз III тысячелетия". Участники пришли к общему мнению, что женщины должны составлять не менее 1/3 депутатов парламентов всех уровней. В Швеции сейчас этот показатель самый высокий в мире – 42 процента женщин в парламенте; в Дании и Финляндии – 34 процента, в Норвегии – 32 процента, в Нидерландах – 31 процент, в Федеративной Республике Германии и Европарламенте – по 30 процентов [44, с. 39].

В целях признания важного значения прав женщин, развития их социального статуса и преодоления разрыва в возможностях женщин и мужчин Организация Объединённых Наций во всех странах мира применяет с 1995 г. новый "показатель расширения возможностей женщин" (ПРВЖ) для оценки рейтинга стран по степени:

1. Участия женщин в процессе принятия решений в области политики (определяется долей женщин в парламентах).