Пророгационное и арбитражное соглашения.

Вместе с тем заключая пророгационное соглашение, стороны не вправе изменять родовую подсудность, то есть предусмотреть рассмотрение спора в Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь, если иск подсуден хозяйственному суду области или города Минска, и наоборот (ч. 4 п. 10 постановления).

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что субъекты предпринимательской деятельности разнообразно формируют свою волю при определении компетенции суда, путем изложения в заключаемых договорах записей (пророгационных соглашений) о рассмотрении споров, в случае возникновения таковых. Так, например, в одних случаях субъекты указывают в договорах наименование конкретного суда, в других случаях делают общие формулировки в виде "споры передаются в хозяйственный суд", в-третьих, - "спор подлежит рассмотрению в Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь" и т.п.

При наличии таких записей в договорах судебная практика исходит из того, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности и, как следствие, ими оговорены следующие условия: во-первых, сторона, на территории которой подлежит рассмотрению возникший спор; во-вторых, указана система судов.

Если пророгационное соглашение, составленное в общей форме, отсылает не к конкретному суду, а к правовой системе государства в целом (например, "споры и разногласия разрешаются в установленном законом Республики Беларусь порядке"), подсудность определяется общими правилами подсудности, установленными законодательством данного государства[3].

К форме пророгационного соглашения применяются требования, установленные правом Республики Беларусь для форм внешнеэкономических сделок. Пророгационное соглашение может быть заключено в письменном виде или может содержаться в тексте договора либо в отдельном документе.

Из анализа положений п. 9 и п. 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 октября 2011 г. N 21 " О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц" следует, что пророгационное и арбитражное соглашения являются соглашениями одного вида. Различие между ними состоит в том, что пророгационное соглашение определяет подсудность дела хозяйственному суду, арбитражное – третейскому суду.

В соответствии с Законом Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде» арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут воз­никнуть из связывающего стороны правоотношения. Арбит­ражное соглашение может быть заключено в виде арбитраж­ной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора[4]. Данное оп­ределение арбитражного соглашения в целом повторяет соответ­ствующее определение, содержащееся в ст. 7 Типового закона.

По своей юридической природе арбитражное соглашение яв­ляется разновидностью гражданско-правового договора и, как лю­бой договор, представляет собой согласованное волеизъявление сторон, направленное на установление определенных прав и обя­занностей. Однако в отличие от большинства договоров арбит­ражное соглашение является гражданско-правовым договором с процессуальными последствиями

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 октября 2011 г. N 21 " О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц", наличие заключенного сторонами арбитражного соглашения не является препятствием для принятия предъявленного одной из сторон арбитражного соглашения искового заявления к производству надлежащего хозяйственного суда и возбуждения им производства по делу.

Особенности арбитражного соглашения:

1.арбитражное соглашение может быть включено в качестве одного из условий (отдельного положения) в гражданс­ко-правовой договор (в этом случае оно носит название арбит­ражной оговорки), а может быть составлено в виде отдельного договора, так называемой третейской записи.

2. арбитражное соглашение может устанавливать компетенцию арбитражного суда на рассмотрение споров, ко­торые могут возникнуть в будущем, а может устанавливать компетенцию арбитражного суда на рассмотрение уже возник­шего спора.

Как правило, в международной договорной практике арбит­ражные соглашения включаются в заключаемый сторонами граж­данско-правовой договор (контракт) в виде отдельных условий (пунктов, разделов), т.е. представляют собой арбитражные оговор­ки (arbitration clause) и содержат согласованное волеизъявление сторон о рассмотрении в арбитражном порядке споров, которые могут возникнуть в будущем в связи с данным договором (кон­трактом).

Пример текста подобной арбитражной оговорки: «Все споры, вытекающие из насто­ящего договора, в том числе - связанные с его изменением, расторжением, испол­нением, недействительностью, подлежат разрешению в (наименование арбитраж­ного суда). Спор будет разрешаться одним арбитром, назначенным в соответ­ствии с регламентом (наименование арбитражного суда).

Предпочтительность включения условия об арбитраже в заключаемый гражданско-правовой договор очевидна, поскольку на стадии заключения договора стороны заинтересованы в сотрудничестве, в установлении юридических отношений и опре­делении их условий, поэтому им значительно проще прийти к со­глашению о порядке рассмотрения споров, которые могут возник­нуть из договора, договориться о компетентном арбитражном уч­реждении. После возникновения юридического конфликта сторо­нам достичь соответствующего соглашения значительно сложнее.

Форма арбитражного соглашения

Статья II Нью-Йорской конвенции устанавливает обязатель­ную письменную форму арбитражного соглашения, а пп. «а» п. 2 ст. 1 Европейской конвенции гласит, что арбитражное соглашение должно быть совершено в письменной форме, «а в отношениях между государствами, в которых ни один из законов не требует письменной формы для арбитражного соглашения», - в форме, разрешенной этими законами.

Типовой закон (п. 2 ст. 7), а также национальные законы большинства государств также предусматривают обязательную письменную форму арбитражного соглашения. Это утверждение справедливо и для тех государств, в которых национальные зако­ны об арбитраже не являются результатом более или менее де­тального заимствования Типового закона (см., например, § 2 феде­рального закона США «Об арбитраже», ст. 1443 ГПК Франции и т.д.). В юридической литературе указывается, что устная форма арбитражного соглашения допускается лишь в некоторых госу­дарствах.

Часть вторая ст. 11 отечественного Закона устанавливает: «Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Оно считается заключенным, если содержится в документе, подписан­ном сторонами, или заключено путем обмена сообщениями с ис­пользованием почты или любых иных средств связи, обеспечива­ющих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление искового заявления и ответ на него, в которых соот­ветственно одна сторона предлагает рассмотреть дело в междуна­родном арбитражном суде, а другая не возражает против этого. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную ого­ворку, является арбитражным соглашением при условии, что дого­вор заключен в письменной форме, а содержание ссылки делает упомянутую оговорку частью договора».

Содержание арбитражного соглашениясоставляют его условия, касающиеся различных аспектов арбитражного разбира­тельства спора (споров) между сторонами.

Правильное толкование арбитражного соглашения является обычно одной из основных процессуальных задач, которую необхо­димо решить составу арбитражного суда при разрешении конкрет­ного спора. Поскольку арбитражное соглашение является разновиднос­тью гражданско-правового договора, то к анализу его содержания необходимо подходить с учетом общих подходов, существующих в материальном гражданском праве.

В соответствии с п. 1 ст 402 ГК Республики Беларусь «дого­вор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются ус­ловия о предмете договора, условия, которые названы в законода­тельстве как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сто­рон должно быть достигнуто соглашение».

Анализ международных договоров, национальных актов об арбитраже, арбитражной практики позволяет опреде­лить следующие условия арбитражного соглашения как существен­ные условия:

1. арбитражный порядок рассмотрения спора;

2. арбитражный орган, компетентный рассматривать спор;

3. круг споров, подлежащих рассмотрению в арбитраже.

Существенными условиями арбитражного соглашения, определяемыми сторонами, могут быть также являются следующие:

1. Место проведения арбитража может не совпадать с ме­стом нахождения компетентного институционального арбитража, а в арбитраже ad-hoc оно определяется исключительно по усмот­рению сторон.

2. Условие о языке арбитражного разбирательства обыч­но учитывает возможности сторон, либо сторонами избирается в качестве такового нейтральный язык, обычно - одних из между­народных языков. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона «если сто­роны не договорились о языке (языках), на котором будет прохо­дить разбирательство дела, состав международного арбитражного суда по своему усмотрению определяет этот язык (языки) с уче­том пожеланий сторон и возможностей арбитров».

3. Количество арбитров. Обычно в арбитражных соглаше­ниях предусматривается рассмотрение дел одним или тремя ар­битрами. Возможно и рассмотрение дела большим количеством арбитров, однако в подобном случае увеличиваются расходы сто­рон на проведение арбитража. Статья 16 Закона устанавливает, что «количественный состав международного арбитражного суда для разрешения спора определяется соглашением сторон, а при отсут­ствии такого соглашения включает трех арбитров». Таким же образом обычно регулируют данный вопрос регламенты большин­ства арбитражных центров.

4. Порядок, арбитражного разбирательства (т.е. его сроки, порядок и условия представления доказательств, возможность при­нятия обеспечительных мер, количество представителей и т.д.) в институциональном арбитражном суде обычно определен его рег­ламентом. Однако ст. 12 Закона устанавливает: «Если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего международного арбитраж­ного суда, то таким образом при отсутствии соглашения об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом». Следовательно, действие регламентов институциональных арбитражей носит диспозитивный характер, т.е. стороны могут договориться и об исключении действия той или иной нормы регламента либо по-иному урегулировать псе или от­дельные правила арбитражного разбирательства. В арбитражном же соглашении, устанавливающем компетенцию арбитража ad-hoc, порядок рассмотрения спора предпочтительно детализировать.

5. Применимое право. Стороны в арбитраж­ном соглашении могут установить материальное право, примени­мое к обязательственным отношениям между ними, т.е. к суще­ству спора. Однако наличие у сторон права по согласию опреде­лить процессуальное право, регулирующее процесс арбитража, не всегда признается в теории и на практике, а в национальных зако­нах некоторых государств заключение сторонами такого согла­шения прямо запрещено. Обычно преобладающее влияние на про­цесс арбитража оказывает процессуальный закон государства, на территории которого проходит арбитраж (lex loci arbitri), так как его несоблюдение иногда может повлечь отмену вынесенного ре­шения судом данного государства, а также процессуальный закон государства, в котором предполагается исполнение арбитражного решения, так как его несоблюдение при определенных условиях может повлечь отказ в признании и исполнении вынесенного арбитражного решения¹.

6. Указание на допустимость или недопустимость обжалования арбитражного решения в арбитражном соглашении, как правило, не имеет самостоятельного значения, поскольку нормы процессуальных законов большинства государств, регулирующие обжалование решения арбитражного суда в государствен­ный суд, обычно носят императивный характер Стороны не могут исключить или наоборот установить возможность такого обжало­вания своим соглашением Однако по законодательству некото­рых государств (Бельгия, Швейцария, Швеция) стороны могут своим соглашением исключить или допустить обжалование ар­битражного решения.

Арбитражное соглашение может содержать и иные условия (специальные требования к квалификации арбитров, допустимость вступления в процесс соучастников или третьих лиц, отказ от иммунитета государства, являющегося стороной арбитражного со­глашения, правила о распределении арбитражных расходов и т д ).

Для того чтобы избежать практических затруднений с фор­мулированием арбитражных соглашений, постоянно действующи­ми арбитражными судами разрабатываются типовые (модельные) арбитражные соглашения (оговорки) (model arbitration clause, standard arbitration clause), которые обычно содержатся в регла­менте арбитражного учреждения Соответствующее типовое ар­битражное соглашение содержится и в Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ Типовое арбитражное соглашение представляет собой юридически точную и определенную формулировку, кото­рая рекомендуется к включению в договоры в качестве арбит­ражной оговорки или при составлении третейской записи Разу­меется, использование сторонами именно типового арбитражного соглашения не является обязательным

Регламент MAC Беларуси содержит типовую арбитражную оговорку: «Все споры, разногласия или требования, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, в т.ч. связанные с его изменением, расторжением, исполнением, недействительностью или толкованием, подлежат рассмотрению в Международном арбитражном суде при БелТПП в соответствии с его регламентом.».

Чаще всего арбитражное соглашение включается в двусто­ронние договоры, однако оно может быть включено и в многосто­ронние гражданско-правовые договоры (например, в учредительные договоры о создании и деятельности юридических лиц, в до­говоры цессионного характера и т.д.) В юридической литературе также имеются ссылки на применение арбитражных соглашений в односторонних сделках