Аналитические методы

В первую очередь характерные для науки аналитические методы получения информации крайне эффективны в тех обстоятельствах, в которых по разным причинам трудно или невозможно получить исчерпывающих данных другими, рассмотренными нами методами.

Журналисту приходится сталкиваться с ситуациями, когда событие не имеет очевидцев, способных восстановить его обстоятельства, когда объект или предмет носит специфический характер и не может быть определен однозначно, когда относительно события слишком много разноречивых мнений. Таковы большинство катастроф, аномальных явлений, событий в мире науки, преступления, чрезвычайные происшествия и исторические события в силу тех или иных причин становящиеся социально значимыми и актуальными.

В этих случаях получение информации напрямую маловероятно, затруднено различными обстоятельствами а, порой, попросту невозможно. Напротив косвенных, неподтвержденных данных, догадок и домыслов - слишком много.

Аналогичная ситуация имеет место и тогда, когда информации, полученной другими методами слишком много и журналист, что называется, "тонет" в ее обилии, не может выделить главное и достоверное, затрудняется с ее интерпретацией.

Аналитические методы науки крайне разнообразны, и перечислять их все достаточно затруднительно. Приведем лишь краткую классификацию:

- Системный анализ (то есть построение системы с определенной взаимосвязью элементов, их иерархией, определение основных функций, системообразующих, системоразрушающих и системо-нейтральных факторов и т.д.). Здесь речь идет по преимуществу о точной систематизации данных по различным признакам (хронологии, тематике, значимости и т.д.)

- Сравнительный анализ (компаративные методики), при котором событие, явление или объект сравнивается с аналогичным (достаточно вспомнить, как "обставляют" телевизионные новости различного рода катастрофы и кризисы, рассказывая об аналогичных явлениях, проводя вольные или невольные параллели).

- Дедуктивный и индуктивный методы, то есть построение суждений в первом случает от общей картины к частной детали, во втором - напротив, от частному к более общему.

- Экспертный опрос, при котором в качестве информации используются мнения наиболее компетентных экспертов в данной области, на основании чего, и строятся дальнейшие суждения.

- Моделирование (компьютерное, логическое, математическое и т.д.) при котором некоторые свойства объекта переносятся на модель, подвергающуюся исследованию.

Аналитические методики крайне редко позволяют получить однозначные и исчерпывающие данные, однако умелая их комбинация, а также использование их в совокупности с другими методами дает отличные результаты, которые, как показывает практика во многом приближают видение проблемы журналистом к истинному положению вещей.

В любом случае выбор конкретной методики (методик) получения информации во многом зависит от индивидуальных особенностей журналиста, его опыта, интуиции и профессионализма.

Исследование ситуации лежит в двух принципиально важных плоскостях, дополняющих друг друга, т.е. теоретически и инструментальной (конкретной и определенной методологически).

Теоретическое исследование имеет целью на основании изучении определенной информации, ее анализа и сопоставления, создания гипотезы (теоретического исследования), ее последовательной проверки и апробирования в конкретных условиях и выработки теории, объясняющей группу концепций, т.е. создание теории проходит этапы:

1. предварительного сбора информации (процесс, явления, факты);

2. анализа собранной информации на основании единого предположения;

3. формирования рабочей гипотезы, объединяющей эти концепции;

4. проверки гипотезы;

5. построения теории.

Таким образом, теоретическое исследование как методология носит не только описательный характер, но и обладает прогностическими свойствами, т.к. теория, учитывающая большую группу тенденций, фактов, должна на основании их быть способной к предсказанию появления новых тенденций, фактов.

Выбрав источник и получив доступ к нему, собрав необходимые сведения, журналист проверяет полученную информацию. Причем проверку следует проводить при всяком удобном случае, не жалея для этого времени. Добросовестный журналист отличается тем, что для уточнения сведений сделает на пять звонков больше, чем его излишне беззаботный коллега.

Существует несколько испытанных способов проверки фактических сведений:

 

 когда материал готов, следует перезвонить источнику и, опираясь на текст, перепроверить цифры, факты, иные данные, проговорить ясно и членораздельно важные высказывания и спросить: «правильно ли я воспроизвел ваше суждение?»;

 по возможности следует сопоставить полученные сведения с имеющимися на это счет видео- и аудиозаписями, текстовыми документами;

 опросить дополнительных свидетелей и очевидцев;

 показать текст экспертам;

 зачитать материал опытным коллегам в редакции;

 дать прочесть текст редакционному юристу.

 

Все эти нехитрые действия избавят журналиста от возможных ошибок и последующих неприятностей.

Делая извлечения из документа, пишет Г.В. Лазутина, профессиональный журналист всегда:

 

 фиксирует точное название документа, его автора, дату и место издания;

 заключает в кавычки изъятые фрагменты текста и указывает страницы;

 помечает специальными знаками собственные мысли и оценки, возникшие во время чтения;

 при завершении работы специально проверяет все цитаты, названия, цифры, фамилии, имена и прочие сведения[1][3].

Тактика сбора сведений для критического и (или) расследовательского материала. Приступая к изучению острой темы, профессиональные журналисты руководствуются следующим алгоритмом действий:

 

Ø сначала знакомятся с информацией из общедоступных источников;

Ø затем составляют список имен и организаций, которые следует посетить;

Ø в этот список включают людей, придерживающихся разных точек зрения на проблему, которая интересует журналиста;

Ø предпочитают использовать только законные способы получения информации;

Ø действуют по методу «открытого забрала» (В. Аграновский), который обеспечивает право «противника» на защиту и рождает ощущение справедливости[2][4];

Ø стараются освободиться от гида, которым снабжают журналиста на предприятиях и в организациях;

Ø ведут разговоры с источниками информации наедине, без присутствия третьих лиц;

Ø наносят «визит вежливости» к начальству, чтобы потом не быть обвиненными в том, что с руководством корреспондент не встречался;

Ø запасаются необходимым количеством документов или их копий, свидетельствами очевидцев (не менее двух) по поводу тех или иных фрагментов события, проблемы, темы.