А. «Изобретение» содержания

В соответствии с классическим риторическим каноном спичрайтер начинает работу над текстом с «изобретения» содержания, иными слова-

ми, с выбора моделей развития мысли, называемых в риторике топоса-ми, или топами, и аргументов,которые будут использованы для обосно­вания главной идеи речи.

Основные смысловые модели развития содержания включают топы «род и вид», «целое и части», «определение», «свойства», «сопоставле­ние», «причина и следствие», «обстоятельства», «пример» и «свидетель­ство» [16]. Выделив понятие, важное для раскрытия темы речи, мы пе­реходим от него к более общему, родовому понятию или к более частному, видовому; представляем его как часть чего-то большего или как целое, состоящее из нескольких частей; толкуем понятие, давая ему определение; описываем характерные признаки и функции предмета речи; выявляем его сходство с другими предметами или отличия от про­тивоположных предметов; показываем причины описываемых явлений и реальные или возможные следствия этих явлений; излагаем обстоя­тельства совершенных или планируемых действий (кто? где? когда? как?); приводим примеры и авторитетные суждения, подтверждающие истинность высказываемых идей [16].

В результате использования этих смысловых моделей образуется мно­жество второстепенных идей, раскрывающих главную мысль речи. В дальнейшем от части этих идей придется отказаться, другие будут объе­динены в более крупные смысловые блоки, и только некоторые можно использовать в первоначальном виде. Важно, что работа с топами помо­гает определить направления развития содержания речи, стимулирует творческую мыслительную деятельность спичрайтера и снимает вопрос: «А что писать?»

Для обоснования главной и второстепенных идей используются ар­гументычетырех типов: к реальности, к разуму, к норме и к личности[4]. При использовании аргумента к реальности доказывается, что выдви­нутое положение соответствует объективным условиям. Используя ра­циональные аргументы, мы апеллируем к логике или здравому смыслу: сюда относятся, например, аргументы к причинно-следственным свя­зям и пользе (прагматические аргументы). Основанием аргумента к нор­ме служит существующее правило, обычай, прецедент, высказывание уважаемого лица или цитата из авторитетного источника. Аргумент к личности предполагает использование информации об ораторе или его оппоненте для подтверждения истинности или ложности их утвержде-

ний либо апелляцию к совести [4].

Выбор аргументов того или иного типа и их конкретное содержание зависят от многих условий, особенно от характеристик целевой аудито­рии и цели выступающего. Хотя предпочтительными представляются

 

рациональные аргументы, особенно при обращении к компетентной аудитории, способной к логическим умозаключениям, это не означает, что от других аргументов следует отказаться.

Рассмотрим с точки зрения аргументации выступление М. Б. Хо-дорковского на судебном заседании 11 апреля 2005 г. [36]. Речь начина-етсяи заканчивается аргументами к личности: оратор стремится распо­ложить к себе аудиторию и опорочить своих противников. В основной части выступления используется множество аргументов к разуму и к норме, причем оратор обращается к нескольким видам норм: законам, в том числе Конституции, мнениям авторитетных лиц и организаций, выс- шим ценностям общества. Аргументы к реальности представлены в виде апелляций к документам, относящимся к «делу ЮКОСа», и описания Действийобвиняемых и прокуратуры. Ниже приводятся примеры аргу­ментов каждого типа.