Тема 13 КОНСЕРВАТИВНАЯ ИДЕОЛОГИЯ

Исторически консервативная идеология сформировалась в конце XVIII - начале XIX вв. Термин "консерватизм" (от лат. Conservo - сохраняю) был впервые использован французским писателем Р. Шатобрианом, который с 1818 г. начал издавать журнал "Консерватор". Консервативная мысль изначально апеллировала к "незыблемым", естественным устоям общественной жизни, основывалась на принципиальном отказе от идеи прогресса. В этом отразились антиреволюционные настроения элитарных социальных групп феодального общества, недовольных новыми порядками. Но в то же время консерватизм представлял собой нечто большее, нежели политическую программу определенных общественных сил. Он являлся целостной мировоззренческой системой, особым типом мышления, восприятия окружающего мира.

Первоосновой консервативной идеологии можно считать традиционализм - специфическую сторону общественного сознания, связанную с естественным стремлением человека стабилизировать, сохранить, укрепить существующий социальный порядок как привычную среду обитания. Ценности традиционализма являлись важнейшей составной частью мировоззренческого комплекса доиндустриальных общественных систем. Но они проявлялись скорее в качестве определенного умонастроения, стиля поведения. Естественный, "инстинктивный" традиционализм не требовал дополнительной аргументации, системы доказательств. Ситуация изменилась с появлением либерализма - мировоззренческой системы, основанной на идеалах прогресса, отрицания прошлого во имя будущего. Как альтернатива начала формироваться столь же целостная, рационально обоснованная идейно-политическая доктрина, отражающая принципы традиционализма.

Работы Э. Берка, Ж. де Местра, Л. де Бональда, С. Колриджа и др. заложили основы охранительного, или традиционного консерватизма . Лейтмотивом этой концепции стал протест против безусловного прогрессизма, культа индивидуалистических и эгалитарных ценностей, морального утилитаризма, материалистической, сугубо прагматичной ориентации политики. Консерватизм отвергал саму рационалистическую "количественную" форму мышления как основу человеческих представлений о мире и обществе. Механическому восприятию действительности, культу логики и рационализма, экономическому детерминизму консерватизм противопоставлял познание, основанное на целостном восприятии жизни, интуитивном опыте человека. Консервативная идеология базировалась на особого рода социальном пессимизме - отказе видеть в человеческом разуме феномен, способный рационально осознать все стороны общественного бытия, познать смысл сущего, сознательно сконструировать и реализовать принципиально новый общественный механизм.

По представлению консерваторов, развитие общества есть процесс естественный и стихийный. Социальное творчество заключается не в радикальной ломке общественного порядка во имя рационально избираемых глобальных целей, а в решении ситуативных, текущих задач путем проб и ошибок, накопления позитивного опыта, поиска баланса между прагматичной политикой и базовыми традиционными ценностями. Стабильность, равновесия, преемственность - это основные ориентиры общественной жизни, способные преодолеть влияние прирожденной человеческой греховности, самонадеянности.

Залогом стабильного существования общества, по мысли консерваторов, является патриархальное государство . Сама власть божественна по происхождению. Но власть монарха и аристократии определяется не только сакральными, священными полномочиями. Во главе государства находится элита, несущая прежде всего особую ответственность за судьбу общества. Это аристократия не только крови, но прежде всего духа. Залог их власти - не политическое одобрение народа, а исключительно личные качества, "добродетели", верность традициям, готовность опереться на результаты многовекового естественного отбора институтов и форм экономической, политической, социальной организации общества. Демократия же, с точки зрения консерватизма, это просто организованное насилие большинства над меньшинством. Демократически устроенное государство не объединяет, а разделяет и противопоставляет людей. Оно является результатом искусственного компромисса между эгоистическими притязаниями и не основывается на нравственно-политическом единстве общества. Истинное государство - органическое по своей природе и форме. Оно объединяет не только живущих ныне, но и многие поколения предков и потомков. Это организм со своей судьбой, не делимой на индивидуальные судьбы, общим интересом, не являющимся суммой частных интересов.

К началу ХХ в. объективные предпосылки существования охранительного традиционного консерватизма были исчерпаны. С углублением модернизационных процессов, сокращением традиционных социальных групп и укреплением основных классов индустриального общества, консервативная идеология оказывалась лишена прежнего охранительного пафоса. Начался распад консервативной идеологической традиции на два течения, которые ориентировались на совершенно разные модели политического поведения и представляли собой результаты синтеза отдельных аспектов традиционного консерватизма с либеральной идеологической доктриной. Одно из них носило этатитстский характер, воспроизводило консервативную концепцию органического государства. Второе основывалось прежде всего на присущих традиционному консерватизму идеях естественности, стихийности общественного развития.

Предпосылки для становления этатистской идеологии либерального консерватизма сформировались на рубеже XIX-XX вв. прежде всего в тех странах Европы, которые оказались охвачены процессов ускоренной, "догоняющей" модернизации. В Германии, России, Австро-Венгрии, Италии начались крупномасштабные реформы в социально-экономической и политической сферах, призванные ответить на "вызов Запада", предотвратить превращение этих стран в периферию индустриально развитого мира. Но прямое восприятие опыта либеральных преобразований, ориентация на принципы классического либерализма угрожали могуществу правящей элиты этих стран - непосредственного инициатора проводимых реформ. Не соответствовал либеральный проект и особенностям политической культуры данного общества, специфике массового сознания. Образовавшаяся идеологическая ниша была заполнена либерально-консервативным этатизмом.

Либеральный консерватизм являлся умеренно-реформистской концепцией. Он не подвергал сомнению общую целесообразность модернизации, однако ограничивал ее рядом оговорок. С точки зрения либерально-консервативного этатизма реформаторство может носить лишь прагматический и ограниченный характер, тогда как приоритет национальных, культурных, религиозных ценностей является бесспорным. Речь может вестись только о реформах, призванных продолжить исторически избранный путь нации. Тем самым, конечной целью преобразований считалось благо государства, а специфика проводимых реформ зависела прежде всего от своеобразия национальной государственности, религиозно-конфессиональной системы ценностей.

Признавая важность достаточно радикального общественного переустройства, либерально-консервативная реформаторская идеология не противопоставляла прошлое и будущее. Она опиралась на идею поступательного развития конкретного социума, а не на универсальные категории общечеловеческого прогресса. Это позволило либеральному консерватизму превратиться в уникальную мобилизующую концепцию, сочетающую реформизм с охранительными функциями. Кредо этой разновидности консерватизма точно выразил Б. Чичерин: "Либеральные меры и сильная власть". Порядок оказывается превыше свободы. В отличие от либерализма, в том числе и социального, для которого ограничение свободы индивидуума определяется в конечном счете приоритетом прав других людей и ответственностью общества перед ним, либеральный консерватизм ориентировался на развитие самого общества как единого организма. Подобная специфика либерального консерватизма предопределила его тесное сближение с националистической идеологией.

Идея нации не входила в идеологический арсенал традиционного консерватизма. Напротив, она была востребована прежде всего либеральной идеологией в эпоху становления буржуазной государственности. Апелляция консерватизма к национальной идее была спровоцирована угрозой разрушения исторически сложившегося общественно организма в условиях начала ускоренной модернизации. Либерально-консервативная идеология трактовала именно нацию как основной фактор человеческой истории, хранительницу традиций и накопленного опыта, единый организм, имеющий общие цели, преобладающие над интересами отдельной личности. Национальная идея в либерально-консервативной интерпретации стала мощным аргументом в поддержку нового политического курса. Она позволила консервативным реформаторам уйти от жесткого этатизма, чрезмерного преувеличения значимости "государственного интереса", в значительной степени преодолеть духовную поляризацию общества в условиях крупномасштабных, форсированных реформ, сопровождающихся большими социальными издержками.

Усиленная пропаганда идей органической солидарности и национального единства дополнялись в идеологическом арсенале либерального консерватизма новой элитарной концепцией государственной власти. Рациональная "теория элит" была призвана сменить традиционный сакральный монархизм, основанный на идее божественного происхождения монархической власти и высшем суверенитете Бога. Символично, что родоначальниками "теории элит" были именно представители итальянской и немецкой политической науки Г. Моска, В. Парето, М. Вебер, Р. Михельс. Лейтмотивом разрабатываемой ими концепции стало представление о делении любого общества на управляемое большинство и управляющее меньшинство ("политический класс" - Моска), о естественности политического насилия, легитимированного традициями, харизмой властвующих лиц или рациональной правовой системой.

С точки зрения либерального консерватизма даже демократия является системой элитарного властвования, но с особым механизмом формирования элиты и осуществления ею своих полномочий. Последовательная же реализация принципа народовластия может лишь создать предпосылки для распада государственного механизма, для торжества интересов толпы. Демократия, понимаемая как непосредственное народовластие, является отвлеченной идеей, несовместимой с подлинным предназначением власти. Она переносит лейтмотив политической жизни с поиска эффективных механизмов обеспечения реальных потребностей всего народа на совершенствование форм волеизъявления большинства, не готового к ответственности за свои решения. Тем самым, последовательная демократия становится основой для политического произвола и нелегитимного насилия.

Этатистская либерально-консервативная идеология оказалась широко востребована в странах, совершавших форсированный индустриальный рывок на рубеже XIX-XX вв. Ее возрождение в том же варианте является возможным в схожих исторических условиях (например, в России в конце XX в.). Эффективность этой доктрины обусловлена попыткой предложить синтез традиционных, коллективистских ценностных ориентаций и новых либеральных целей реальной политики, выработать сценарий естественной интеграции этих стран в ход мирового развития, не ставя под сомнение их национальную самобытность и значимость. Однако, в этой двойственности заключалась и уязвимость либерального консерватизма.

По мере решения непосредственных задач ускоренной модернизации, все более очевидным становилось размежевание либерально-консервативного лагеря. С одной стороны, в условиях нарастания негативного социально-психологического фона, порожденного издержками форсированных реформ , складывались предпосылки радикализации консервативной идеологии, еще более решительного отторжения либерально-демократической "западной" модели. Это создавало перспективы для образования совершенно особых разновидностей политической идеологии, разрывавших малейшую связь с либеральным общественным проектом, но уже не имевших возможность вернуться к освящению прошлого. Выходом становился поиск "третьего пути" развития. Второй вариант эволюции этатистской либерально-консервативной идеологии был связан, напротив, с все более последовательным восприятием либерально-демократической доктрины. Правда, акцент в этом случае переносился не на "либеральную составляющую", а тот демократический потенциал, который несла в себе модернизация . По опыту Франции такой вариант идеологии можно назвать республиканским.

Франция не являлась страной ускоренной модернизации, но на протяжении трех последних столетий неизменно возвращалась к особому образцу политической идеологии, чьи истоки восходят еще к эпохе Просвещения. Французский республиканизм опирался на идею Нации-Республики, воплощенную в демократической концепции Руссо. Нация-Республика представлялась как особое сообщество с территориальной, государственно-правовой, культурной общностью, "общей волей", единым суверенитетом. Идеи Руссо отражали особенности французского общества, так и не сумевшего полностью перейти в XVIII-XVIII вв. на путь модернизации, сохранявшего в своем составе "глубинку", островки патриархальности. Преобладание в социальной структуре традиционных средних слоев стало питательной почвой для внедрения в национальную политическую культуру демократических идей, противопоставляемых по своему духу как жесткому "англосаксонскому" либерализму, так и аристократической элитарности. Основными этапами развития этого "республиканского генотипа" стали впоследствии социально-этатистские идеи Робеспьера и его единомышленников, политическая философия бонапартизма.

Особенно показательно с точки зрения генезиса особой республиканской традиции формирование в эпоху Первой империи идеологии бонапартизма . Основой ее стало признание либеральных основ частной жизни при отказе от политического суверенитета личности и либеральной модели государственного устройства. Наполеон Бонапарт полагал, что преобладание индивидуальных и групповых интересов в ущерб общенациональным ведет, в конечном счете, к забвению и интересов самой личности, служит основой ослабления государства, пагубно отражающегося на жизни каждого. "Когда в деятельности властных структур то и дело проявляются достойные сожаления слабости и непостоянство, - рассуждал он, - когда власть, уступая давлению то одной, то другой из противостоящих друг другу партий, принимая решения-однодневки, действует без намеченного плана, колеблется, она тем самым демонстрирует меру своей несостоятельности. Обществом овладевает потребность в самосохранении, и оно ищет человека, который мог бы принести спасение". Таким образом, бонапартизм основывался на признании целесообразности ограничения политического либерализма, в том числе деятельности политических партий, представляющих "групповой", а не общественный интерес. Авторитарная диктатура, действующая во имя интересов нации, рассматривалась как наилучший гарант индивидуальных социальных прав и экономических свобод, гражданского мира. Сам Наполеон предпочитал говорить не о диктатуре , а о своеобразной гелеоцентрической государственной систем: "Правительство поставлено в центр общества подобно солнцу - различные общественные институты должны вращаться по орбите вокруг него, никогда не отдаляясь. Правительству необходимо поэтому так обеспечивать взаимодействие всех этих институтов, чтобы они способствовали поддержанию общей гармонии".

Республиканское движение, сформировавшееся во Франции на рубеже XIX-XX вв., по своему генотипу было чрезвычайно близко к бонапартистской традиции. Но в отличие от бонапартизма для республиканского движения был свойственен отказ от политического радикализма и авторитаризма, ставка на гражданскую консолидацию, примирение всех враждующих группировок на основе компромиссов, консенсуса. А в дальнейшем, по мере унификации социально-экономического развития французского общества, республиканское движение значительно приблизилось к обычным образцам либерально-демократической идеологии. Новый взлет республиканского этатизма произошел во Франции уже после второй мировой войны, в период кризиса конституционного режима IV Республики и прихода к власти новых политических сил под руководством генерала де Голля.

Голлисты считали, что Франция должна отказаться от безусловного преобладания принципов парламентской демократии. Многопартийная система и парламентаризм привели, по их мнению, к коррозии государственной власти, что сама идея о придании власти авторитета и эффективности противоречит, по существу, самой природе партий. Де Голль утверждал, что партии, вне зависимости от политической ориентации, хотели бы видеть государство слабым, что именно к этому они инстинктивно вели государство для того, чтобы легче и лучше владеть им и использовать его как средство для расширения своего влияния. В противовес "режиму господства партий" де Голль предлагал возродить подлинную демократию, основанную на суверенитете народа. Фундаментальные проблемы, подобные выбору формы конституционного устройства, должны решаться непосредственным народным волеизъявлением - в ходе референдума. Де Голль видел основой новых политических институтов сильное и почти автономное правительство, независящее от воли парламентской ассамблеи и партий. Именно сильное государство, по мысли де Голля, может стать гарантом обеспечения национальной независимости, укрепления национального единства, сохранении общественного порядка. Но эта задача не может быть решена диктатурой. Диктаторский режим обречен на постоянную гонку за успехом - по мере роста среди граждан неприятия насилия и "тоски по свободе", диктатура любой ценой должна предлагать им в качестве компенсации все новые достижения и победы.

Выступая за усиление государства, голлисты не считали целесообразной ликвидацию парламентаризма и многопартийной демократии. По их мнению, идея сильного государства отнюдь не противостоит демократическому принципу. Демократия является политическим режимом, который стремится установить свободу и равенство в человеческих отношениях и основывается при этом на народном согласии. Демократия предполагает активное участие народа в управлении государственными делами. Народ выступает как подлинный суверен, а любая власть должна исходить от народа, т.е. быть представительной. Но парламент, лишь отражающий противостояние партий, не может быть источником исполнительной власти. Без единства, сплоченности, внутренней дисциплины управление страной может стать бессильным и неквалифицированным. Ключевую роль в обеспечении единства государственной власти поэтому должен играть глава государства, стоящий над и вне партий, избираемый, как и парламент, непосредственно народом.

Второй вариант либерально-консервативного синтеза оказался представлен в ХХ в. идеологией либертаризма . Эта линия восторжествовала прежде в странах, где основы индустриального общества закрепились в наибольшей степени, носили естественный характер и не вызывали коррозию массовой психологии и политической культуры. Либеральная идеология здесь стала важнейшим компонентом массового сознания, основой политической культуры. Но тем самым, либерализм сам начал приобретать черты охранительной идеологии. Он оказался на страже уже сложившегося социального порядка. А это противоречило прогрессистскому пафосу либерализма. Сложились предпосылки для глубочайшей перестройки партийно-политического спектра. Партии и общественно-политические движения прогрессистского толка постепенно переходили на позиции социального либерализма, по прежнему ратуя за поступательное развитие общества. В роли же радикальных защитников общественного порядка, основанного на принципах классического либерализма, оказались консервативные партии.

Обновленная консервативная идеология не только отстаивала принципы классического либерализма, но и придавала им гипертрофированный характер. Большую роль в этом сыграла традиционные для консерватизма идеи стихийности и естественности общественного развития, скептическое отношение к рациональным проектам создания общества всеобщего благоденствия и самой способности человеческого разума контролировать ход общественного развития. Подвергалась сомнению целесообразность не только социальных революций, но и любых целенаправленных реформ, нарушающих "естественных ход" развития общества. В итоге из доктрины классического либерализма в наибольшей степени оказались востребованы идеи абсолютной экономической свободы, борьбы стихийных рыночных сил, государственного невмешательства в экономику. Оказались востребованы и радикальные идеи социал-дарвинизма. В результате, осуществлялся синтез либеральной концепции "laisser-faire" с присущими консерватизму традиционалистскими идеалами. Складывались основы новой радикальной идеологии - либертаризма, основанного на консервации классических либеральных принципов в условиях общественного развития ХХ века.

Либертаризм возник в эпоху расцвета общественной модели "государства благосостояния", закрепления соответствующих образцов политической идеологии и социальной психологии. Новое поколение либералов - неолибералов - оказалось расколото на несколько течений, существенно отличающихся по предлагаемым ими экономическим рецептам, но единых в следовании базовым идеалам социального либерализма. Лишь либертаризм, заполнивший функциональную нишу охранительной консервативной идеологии (наличие которой в бурно развивающемся обществе объективно предопределено) оставался единственной концепцией, основанной на идеалах абсолютной свободы и индивидуализма.

Характерно, что, как в неолиберальных течениях, важнейшую роль для развития либертаризма сыграли именно профессиональные экономисты. Наиболее примечательны в этом отношении работы экономистов неоавстрийской школы, в том числе ее лидеров Ф. фон Хайека и Л. фон Мизеса. Они считали любую форму вмешательства со стороны государства нарушением естественного экономического механизма и негативно относились к самой попытке макроэкономического моделирования. В их представлении рыночная свобода, как и свобода политическая, правовая, духовная, не может быть "частично ограниченной". Экономика "регулируемого общества" - социалистического или фашистского, развивается по иным законам, нежели экономика свободного и демократического общества. Для последнего единственной формой организации может служить "спонтанный порядок" (Ф. Хайек), то есть стихийная, естественная организация социальных сил. Экономическое, равно как и социальное развитие не может быть в таком обществе результатом сознательного и целенаправленного действия. Подобные идеи составили один из наиболее значимых образцов либертарной философии и стали заметным явлением в развитии послевоенной общественной мысли. Однако в качестве реальной политической программы они оказались неадекватны эпохе "государства благосостояния". Возрождение либертаризма произошло уже в конце 70 - начале 80 гг. в эпоху "неоконсервативной революции".

Крах социальной идеологии "государства всеобщего благосостояния" в период структурного экономического кризиса 70 - начала 80 гг. вызвал качественную перестройку всего производственного механизма западного общества, а также привел к переосмыслению важнейших идеологических постулатов неолиберализма. События кризисного десятилетия 70-х гг. не только наглядно доказали целый ряд серьезных просчетов кейнсианской модели регулирования, но и выявили тревожные тенденции в области социальной психологии, рост настроений иждивенчества, утрату былой динамики общественного развития, духовной мобильности членов этого общества. В качестве альтернативы стало формироваться новое мировоззренческое направление - неоконсерватизм. Первоначально неоконсервативные мыслители группировались вокруг двух журналов - "Комментэри" и "Паблик интсрест". Среди них были такие видные общественные деятели и политики, Р. Солоу, Н. Глейзер, Д. Белл, И. Кристол, Дж. Уилсон.

Символом "нового выбора" западного общества стало неоконсервативное направление экономической науки, вернувшееся к идеям либеральной доктрины рыночного саморегулирования экономики. По духу оно оказалось достаточно близко к взглядам представителей неоавстрийской школы (Ф. Хайека, Л. Мизеса). Однако неоконсерватизм отличался подчеркнутой прагматичностью. Свойственный либертарной экономической мысли декларативный отказ от любых форм вмешательства государства в экономику сменился у неоконсерваторов стремлением выработать конкретные рекомендации по комплексной корректировке государственной политики. Необходимость самого существования государственного регулирования, причем в весьма жестких и решительных формах, сомнению не подвергалась. Должны было измениться его цели и методы. Концептуальной основой неоконсервативной экономической теории стали монетаризм (М. Фридмен, К. Бруннер, А. Мелцер) и теория предложения (А. Лаффер, Р. Риган, М. Фелдстайн).

Модель макроэкономической политики, предложенная неоконсерваторами, получила широкое распространение в практике государственного регулирования в конце 70 - 80 гг. Символом ее стали радикальные преобразования, осуществленные в США республиканской администрацией президента Р. Рейгана и в Великобритании консервативным кабинетом М. Тэтчер. Примечательно при этом, что помимо "рейганомики" и "тэтчеризма" неоконсервативную ориентацию имела политика западногерманских христианских демократов, итальянских и испанских социалистов, французских неоголлистов - вне зависимости от нюансов идеологической ориентации этих партий. Новая макроэкономическая система отвечала магистральному направлению развития ведущих стран Запада в последние десятилетия ХХ в. - мобилизации созидательного потенциала рыночной системы, интенсификации процесса воспроизводства. Это стало причиной быстрого перехода экономических рецептов неоконсерваторов в ранг идеологических постулатов. Так ,например, сугубо экономическая категория "укрепления структурно-мотивационного механизма рынка" (т.е. усиления стимулов к накоплению, индивидуальной инвестиционной и предпринимательской активности) сразу же превратилась в важнейших идеологический принцип, своеобразную новую редакцию идеи "laisser-faire".

Таким образом, неоконсервативная волна, порожденная поисками новой экономической стратегии, стала комплексным общественным явлением, включившим в себя формирование новой политической философии, складывание комплекса особых социальных и духовных ценностей, развитие адекватных им поведенческих стереотипов. Основой ее был отказ от философии "распределительного равенства", которую неоконсерваторы приписывали сторонникам "государства благосостояния". Правда, в отличие от либертаристов, неоконсерваторы отнюдь не пытались доказать несовместимость принципа социальной справедливости и свободы личности. По их мнению, принцип социальной справедливости является сам по себе вполне эффективным и важным, разрушительна лишь его эгалитаристская трактовка. Важно обеспечить не равенство результатов человеческой деятельности, а равенство шансов в борьбе за эти результаты. Отвергая грубой индивидуализм, они рассматривали расширение рыночных возможностей именно как механизм разрешения социальных проблем.

Неоконсерваторы полагали, что новый расцвет рынка в качестве многогранной модели социальных отношений не может рассматриваться вне контекста более широкой проблемы - возвращения к "первоосновам", базовым морально-нравственным императивам. Причем к таким "первоосновам" были отнесены как ценности, ставшие символом именно западного образа жизни (личный динамизм, предприимчивость, ответственность за собственный выбор, гражданские свободы, независимость мнения, плюрализм общественной жизни), так и свойственные любой прочной общественной модели, гарантирующие стабильное самовоспроизводство общества (семейные ценности, религиозная вера, солидарность в защите человеческого достоинства и жизни). Именно такой синтез и позволил говорить не о возрождении в конце ХХ в. либеральной идеологии, а о формировании на ее основе нового образца радикальной консервативной доктрины.

Основной пик неоконсервативных реформ пришелся на первую половину 80 гг. Результаты их в экономической сфере оказались достаточно позитивны. Однако резкий поворот экономической стратегии, глубокая ломка сложившейся системы социального обеспечения, трансформация всего механизма государственного регулирования оказались слишком болезненны. Политика неоконсерваторов вызвала особенно большое недовольство в тех слоях населения, которые привыкли к системе государственных социальных гарантий, к стабильному росту уровня жизни. Абсолютизация значимости рыночных факторов в решении социальных проблем явно не отвечала реалиям общественного развития. Практически во всех ведущих странах Запада в конце 80 - первой половине 90 гг. произошла радикальная смена политической элиты. Приход к власти демократической администрации Б. Клинтона в США, социалистического правительства Л. Жоспена во Франции, лейбористского кабинета Э. Блэра в Великобритании, социал-демократического правительства Г. Шредера в ФРГ свидетельствовал об отказе от расхожего в 80 гг. тезиса о неоконсерватизме как "идеологии третьего тысячелетия". Доминирующей стала идея преемственности "демократических экономических концепций", стремление к синтезу кейнсианской и неоконсервативной социальной идеологии. Поиск их оптимального сочетания остается важнейшей задачей и в начале III тысячелетия.

 

 

Тема 14
ИДЕОЛОГИИ "ТРЕТЬЕГО ПУТИ"

Огромные социальные издержки, глубокие противоречия процесса ускоренной модернизации создавали предпосылки для интенсивного идеологического поиска. Образовывалась политическая и психологическая ниша для формирования идеологии совершенно особого рода, рьяно отвергавшей классические либеральные ценности, но по прежнему ориентированной на глобальные преобразования. Такая идеология отражала противоречивую социальную реальность маргинализированного общества, все еще болезненно реагирующего на новации, но уже глубоко измененного в их ходе, осознавшего невозможность возврата во вчерашний день. Она представляла собой поиск некоего "третьего пути", отказ от балансирования между традицией и "вызовом Запада"

Само понятие "третьем пути" общественного развития достаточно условно. По своему происхождению оно связано с моделью партийно-политического спектра, сложившейся в XIX в. и основанной на противостоянии "правой" (охранительной) и "левой" (прогрессистской) идеологии. В начале XIX в. правый полюс образовывала классическая консервативная идеология, левый - классический либерализм. По мере закрепления в XIX в. классовой структуры индустриального общества и превращения буржуазии и пролетариата в основные социальные группы, либерализм превратился в охранительную, правую идеологию, тогда как на роль левой выдвинулся марксизм. К началу ХХ в. контуры "правого" и "левого" лагерей вновь значительно изменились. Социальный либерализм, социал-реформизм, либертарный консерватизм с трудом вписывались в привычную биполярную схему. Идеология же "третьего пути", по словам С. Франка, вообще рождалась "по ту сторону правого и левого".

В основе идеологии "третьего пути" лежал причудливый синтез важнейших черт, присущих "правым" и "левым". Это превращало ее не в центристское, умеренное направление, а в принципиально новый тип политической философии. Подобно консерватизму, идеология "третьего пути" ориентировалась на идеалы социальной солидарности, представление об обществе как едином взаимосвязанном организме. Но, вслед за либерализмом и марксизмом, она провозглашала необходимость глобальных изменений, а не частичных реформ, создания принципиально новой общественной системы. Лейтмотивом этих перемен должен был стать поиск настоящей, подлинной свободы человека.

Идеология "третьего пути" отвергала трактовку свободы, присущую либерализму и марксизму, как формализацию человеческих отношений. Либеральное восприятие индивида как носителя неких универсальных естественных прав, внеличностных по своему происхождению, или марксистский классовый подход, превращающий человека в безликую фигуру с набором социально-экономических характеристик, приводит к отчуждению личности, потере ею своих подлинных корней. Идеалом новой идеологии становилась свобода "конкретной личности", реализуемая в рамках "подлинных субъектов" социальных отношений - коллективов, сообществ, этнических групп, семьи, религиозной общины и т.п. Это корпоративная свобода, а не индивидуальная или классовая (под корпорацией в широком смысле понимался любой "реальный" социальный организм, сформированный общностью целей, интересов, качеств группы людей). Предполагалось, что корпоративная свобода отдельного человека не противостоит интересам всего общества, а дополняет и расширяет их.

Корпоративизм , как особый тип политической философии, был связан с отказом от абсолютизации рационального способа познания мира, признанием априорных ценностей, иррационализма как основы общественной и индивидуальной жизни. Сама личность рассматривалась в этой связи как феномен духовный, а не материально детерминированный. Пафос всевластия Разума уступал место признанию всемогущества Жизни. Соответственно, любые проекты общественных преобразований основывались прежде всего на идее духовного строительства, совершенствования самого человека, свободного социального творчества, порожденного интуитивным стремлением к естественным формам человеческих отношений. Экономическое и политико-правовое строительство могло играть здесь лишь вторичную роль.

Корпоративная идеология первоначально превращалась в своего рода моральную оппозицию. Сами корпоративные движения ориентировались прежде всего на внутреннюю духовную консолидацию, распространение своих идей, а не вступление в непосредственную борьбу за власть. Эта особенность корпоративной идеологии предопределила скептическое отношение ее сторонников к формированию жесткой рациональной доктрины. Речь шла скорее о выработке базовых идеологических принципов, отражающих общую духовную ориентацию движений. Как следствие, в лоне корпоративной идеологии "третьего пути" сформировались сразу нескольких самобытных направлений, имеющих сходные отправные идеи, но весьма различную политическую направленность. Крупнейшими из них стали социально-христианская доктрина, солидаризм, народническое (фелькишское) течение, анархо-синдикализм и фашистское движение.

Глубинная перестройка христианской политической идеологии началась со второй половины XIX в. Она коснулась прежде всего католицизма, ранее связанного с наиболее жесткими формами охранительного консерватизма, клерикально-монархической реакцией. В энцикликах (посланиях) посланиях папы римского Льва XIII были сформулированы новые принципы политической программы Святого престола - позитивное отношение к идеям либеральной демократии, признание гражданского долга христиан, отказ от христианизации государства. В энциклике "Rerum novarum" ("О новых вещах", 1891 г.) впервые было заявлено и о новом отношении Ватикана к социальному вопросу. Жесткой критике подверглось рабочее революционное движение, пафос классовой борьбы, насаждаемый марксизмом. В то же время осуждался и капитализм - как общество экономической эксплуатации, система , разрушающая моральный облик человека, проповедующая нигилизм, безверие и агрессивность. В "Rerum novarum" предлагались новые ориентиры общественного развития. Верующие, и прежде всего рабочие, призывались к последовательному внедрению идей солидарности и взаимопомощи в повседневную жизнь, моральному очищению общества, настойчивому отстаиванию своих прав, минуя крайности политической борьбы. Эти положения стали основой идеологии социального католицизма.

Солидаристская христианско-социальная доктрина окончательно сформировалась в 20-30 гг. ХХ в. В основу ее были положены два базовых принципа: сословно-корпоративного устройства общества и субсидиарности. Корпоративизм рассматривался уже не только как общая идея социальной солидарности, но и в качестве принципа реального общественного устройства, призванного преодолеть классовые противоречия и поставить в центр государственной жизни "реальные" интересы корпораций, сословий. В отличие от феодального сословного строя этот проект предполагал открытость сословной организации, экономическую (отраслевую) основу ее формирования. Принцип субсидиарности (от лат. "subsidium" - помощь, защита) подразумевал сохранение индивидуальной ответственности человека за свое будущее при его праве рассчитывать на поддержку общества. Субсидиарность представлялась в качестве разумного компромисса, позволяющего сохранить индивидуальную свободу и инициативу личности при жестком упорядочении общественной организации, обеспечении социальной справедливости и морального возрождения.

В конце 20 - начале 30 гг. Ватикан существенно сблизился с фашистскими режимами, взявшими "на вооружение" идеи корпоративизма. Однако уже в 30 гг. в его политике по отношению к фашизму наступил перелом - церковь начала превращаться в активную антифашистскую силу. В период второй мировой войны католики многих стран Европы сыграли исключительно большую роль в движении Сопротивления. В программных установках самой церкви произошел синтез идей социального католицизма и либерально-демократической идеологии. На этой основе сформировалась концепция христианской демократии. По окончании второй мировой войны партии подобного толка стали влиятельной силой почти во всех западноевропейских странах. Дальнейшее развитие доктрины христианской демократии происходило уже преимущественно в русле политических движений, а не в лоне церкви.

Наиболее показательным является развитие послевоенной христианской демократии в ФРГ, где оно происходило на межконфессиональной основе, при тесном политическом сотрудничестве католических и протестантских групп в рамках партийной коалиции ХДС/ХСС. Система политических ценностей христианских демократов строилась на основе таких понятий, как "свобода", "справедливость" и "солидарность". Исходным пунктом христианско-демократического понимания свободы стало представление о естественных, данных Богом правах каждого человека. Система социальной справедливости рассматривалась как необходимая степень гарантий со стороны общества тем лицам, которые не способны в достаточной степени оказать помощь самим себе, самостоятельно реализовывать собственные права. Солидарность же трактовалась в духе социального партнерства и сотрудничества широких слоев населения, осуществляемых "горизонтально", вне патерналистской опеки государства.

Существенно изменилась в контексте идей христианской демократии и трактовка принципа субсидиарности. Он более не предполагал жесткой упорядоченности общественных отношений. Отвергнутым оказался и корпоративный идеал общественного устройства. Христианские демократы рассматривали субсидиарность только как принцип межличностных взаимоотношений, обосновывающий моральную ответственность каждого члена общества перед остальными, глубокую взаимосвязь прав личности и ее обязанностей по обеспечению аналогичных прав других людей.

Значительная доля социальной ответственности возлагалась христианскими демократами и на государство . Правда, его возрастающая роль во всех областях общественной жизни предполагала уже не патерналистскую опеку над человеком, а прежде всего создание стабильного правового пространства, защиту и поощрение естественной солидарности самих людей. Кроме того, государство, с точки зрения христианских демократов, призвано вырабатывать стратегию общенационального развития. Подобно социальному католицизму, христианская демократия сохранила представление о нации как реальном социальном организме с общими позитивными целями и интересами. Уже в первых строках конституции 1949 г. провозглашался принцип "единой ответственности немецкого народа перед Богом и людьми".

Помимо христианской интерпретации принципа социальной солидарности в ХХ в. сформировалась и светская концепция солидаризма . Родиной этой идеологии являлась Франция. Еще в 1839 г. здесь был опубликован трактат П. Леру "О человечестве" - первая попытка систематизировать представления о взаимной солидарности как универсальном социальном феномене. В начале ХХ в. в трудах Л. Буржуа, Ш. Жида, Л. Дюги солидаризм уже предстал целостной социальной доктриной, противопоставляемой классическому либерализму и марксистскому социализму. Французские солидаристы отталкивались от идеи "естественной солидарности", понимая под ней "взаимную зависимость всех частей одного и того же организма", универсальную для любых форм жизни. Чем более сложным, дифференцированным являлся организм, тем более интенсивной становилась и взаимосвязь его внутренних элементов. С этой точки зрения, современное общество, обладающее высокой степенью разделения труда, идеологическим плюрализмом, разнообразием политических и государственно-правовых моделей, объективно создает предпосылки для развития как естественных, так и социальных (высших) форм солидаризма. В качестве естественных рассматривались различного рода ассоциации, кооперативное движение, синдикаты и корпорации - то есть все виды договорных отношений, порожденных общими экономическими и производственными интересами. Однако подобные формы "вспомоществования" противоречат принципам социальной справедливости, так как защищают лишь интересы отдельных групп в ущерб иным. Они должны быть дополнены социальными формами солидарности, в основе которых лежит этический императив, моральный долг человека по отношению к обществу.

Важнейшее значение для солидаристской идеологии имел принцип персонализма, рассматриваемый как антитеза и индивидуализму, и коллективизму. Персонализм предполагал, что интересы личности являются более значимой ценностью, чем общественные, но высший личный интерес - это гармония отношений с другими людьми, которая может быть гарантирована только обществом. Тем самым, именно принцип персонализма проводил четкую грань между солидаризмом и коллективистским социализмом, но в то же время защищал его и от эволюции в сторону индивидуалистической этики. Подобная трактовка, а также безусловное признание демократических форм государственности сближали французский, равно как и английский солидаризм с социальным либерализмом. Немецкий, австрийский, русский солидаризм оказались в большей степени связаны с этическими, религиозными аспектами концепции, а также национальной идеей. Огромным интеллектуальным и духовным потенциалом обладал русский солидаризм начала ХХ в., развивавший традиции национальной идеологии соборности, этического комплекса православия. Его представители - Н. Лосский, С. Франк, И. Ильин, являлись одними из крупнейших философов своего времени.

Процесс оформления идеологических концепций "третьего пути" приобрел определенную специфику в тех странах, которые испытывали сложности с этнической эмансипацией, где форсированные реформы "по западному образцу" воспринимались как угроза самим основам национального бытия. В России и Германии эта тенденция сочеталась с традициями панславистской и пангерманской идеологий. Результатом причудливого идейного синтеза стали движения народнического типа, занявшие достаточно важное место в партийно-политическом спектре этих двух стран на рубеже XIX-XX вв. Сам термин народничество является по происхождению российским, тогда как движения подобного толка в Германии получили название "volkisch" ("фелькиш").

В центре народнической идеологии оказалось понятие "народ" - как особая органическая общность, единый социальный организм, обладающий собственной душой, характером, волей, судьбой. Именно народ - неделимый на автономные единицы носитель коллективного разума, морали, веры, обладает правом определять пути общественного развития, выступает связующим звеном между прошлым и будущим. Народничество в России и "фелькиш" в Германии выходили за рамки обычной политической идеологии. Они составили особый пласт национальной культуры, образовали целостные мировоззренческие системы, отражающие специфичный строй мышления, социально-психологический комплекс, сформированный на базе этнического самосознания. Радикальная критика буржуазного образа жизни как ложного и чуждого национальным традициям сочеталась в этих концепциях с выдвижением нового социального проекта, основанного на демократических и социалистических (коллективистских) началах, идеалистических представлениях о единстве "крови и почвы".

Особенностью фелькишской идеологии в Германии стало обостренное национальное чувство, переходящим в открыто антисемитские, расистские идеи. "Социализм" фелькишских группировок носил подчеркнуто "немецкий" характер, претендовал на возрождение "истинно немецкого образа жизни" как в нравственном, психологическом, так и в расово-биологическом, генетическом отношении. Фелькишское движение активно поддерживало пангерманские идеи и выступало за укрепление имперской государственности. Российская народническая традиция в формуле "кровь и почва" переносила акценты на второй компонент. При всех отличиях внутренних течений народничества, для них было свойственно особо почтительное отношение к традициям русской крестьянской общины как образа жизни, мышления, мировоззрения. Крестьянство воспринималось в качестве социального и духовного стержня "народной общности".

В романских странах Европы народническая идеология не имела столь серьезного развития, как в Германии и России. Однако именно здесь сформировалась еще одна специфическая разновидность корпоративной идеологии - анархо-синдикализм . Классический анархизм XIX в. был порожден особенностями политического движения неквалифицированного пролетариата, стихийным протестом слабо организованной массы против любых форм эксплуатации (в том числе самого государственного начала). Соответственно, анархизм вобрал в себя широкий спектр весьма разнородных движений, единых в представлении о государстве (организованной власти) как основном источнике социального зла. То же негативное отношение распространялось и на классические атрибуты публичной политики - партийную систему, парламентаризм, представительную демократию. Анархизм призывал к разрушению всего государственного организма и переходу к стихийным, естественным формам общественных отношений. Основу их различные течения анархизма видели в безусловной свободе личности (анархо-индивидуализм М. Штирнера), общественном устройстве на основе федерации свободных производственных ассоциаций (анархо-федерализм П. Прудона, М. Бакунина), свободном самоуправлении общин (анархо-коммунизм П. Кропоткина).

Анархо-синдикализм стал единственным мощным течением анархистского толка, сохранившим свое влияние в ХХ в. Его ведущим идеологом являлся Ж. Сорель. Он продолжил разработку синдикалистской теории профсоюзного движения, сторонники которой считали синдикаты (профессиональные объединения), основой социальной, политической и духовной жизни общества. Синдикализм рассматривал консолидацию профессиональных групп и первенство их интересов как основное средство ликвидации эксплуататорской экономической системы и трансформации государственно-политического организма на солидаристских принципах. Тем самым, он чрезвычайно близко подходил к логике корпоративных идеологий, но опирался именно на рабочее движение.

Сорель внес в синдикалистскую идеологию два важных тезиса, точно отразивших специфику политической стилистики многих корпоративных движений ХХ в. Он сформулировал т.н. "теорию политического мифа", согласно которой в современной общественной жизни не сокращается, а, напротив, возрастает значимость иррациональных факторов. Сорель считал, что любые идеологические доктрины все в большей степени оказываются представлены не рациональными теориями, а системой политической мифологии, обращенной к чувству, эмоциям человека. Их эффективность зависит не от доказательности и аргументированности, а от способности увлечь массу, ослепить ее яркими идеями, чувственно воспринимаемыми образами. При определении методов деятельности синдикалистского движения Сорель предлагал ориентироваться на "теорию прямого политического действия". Наиболее важными признавались политические акции, не обремененные рациональными целями, не направленные на конкретные, утилитарные результаты, а выполняющих именно моральную, нравственную функцию, важные для создания в обществе особой моральной атмосферы, для духовной консолидации движения. Теория "прямого политического действия" послужила одним из важнейших идеологических обоснований для практики политического терроризма уже во второй половине ХХ в.

К числу корпоративных идеологий следует отнести и фашизм . Ранний фашизм представлял собой достаточно пестрый конгломерат группировок и движений, не имевших общей идеологической платформы. Но именно фашизм в наибольшей степени проявил важную особенность корпоративных идеологий - приоритет духовной консолидации движения, опережающей складывание политической доктрины. Отправной точкой в становлении фашизма стал не определенный круг идей, а психологический импульс, вызванный кризисом ускоренной модернизации. Фашизм наиболее чутко отреагировал на психологические запросы недовольной массы и впитывал противоречие сочетание традиционных и модернизационных ценностей. Он апеллировал к особому типу мышления, основанному на простоте мировосприятия, системе упрощенных стереотипов, высокой эмоциональности в ущерб рационализму, склонности к мистицизму, подсознательном недоверии к технике и "городам", вере в возможность предопределенного, гармоничного, идеального порядка вещей, и одновременно - стремлении к революционным переменам, готовности лично участвовать в них, отношении к технологии как к неизбежному злу, способному ускорить общественные преобразования. Крупнейший идеолог германского раннего фашизма Меллер ван ден Брук выразил эту психологическую ситуацию формулой: "Революционный человек и консервативный человек имеют сегодня общего противника. Этим общим противником является человек либеральный".

Ранний фашизм аккумулировал негативную энергетику маргинальной среды, не пытаясь перевести ее в какое-либо конструктивное русло. Первая мировая война поставила решающую точку в формировании человека, способного поверить фашизму. Маргинальная масса восприняла войну как событие личной жизни, почувствовав собственную важность и значимость. Не идеализируя войну, пройдя испытание ее кровью и грязью, "человек массы" воспринял эту бойню, стиравшую индивидуальные различия и индивидуальные страдания, как символ очищения и братства. В общественном сознании закрепилось иррациональное и даже мистическое ощущение естественности насилия. Культ силы, неразборчивость в средствах, спокойное отношение к массовым убийствам, жестокость воспринимались как проявления естественной человеческой сущности. Рождалось желание увидеть гибель всего фальшивого мира с его поддельной культурой и притворной моралью. Военные поражения добавили в эту гамму чувств крайнюю озлобленность, ощущение обманутости и предательства.

Термин "фашизм" имел итальянское происхождение (от слова "фашио", т.е. "пучок", символизировавшее единство, братство по оружию). Движения фашистского типа образовывались в странах Центральной Европы после первой мировой войны, пиренейских странах - в 30 гг. Их отличительными чертами был политический радикализм, воинственность, бунтарство, массовый характер, преобладание негативных, разрушительных целей и, в то же время, подчеркнутое стремление к внутреннему единению, боевому братству. Война породила и вождей фашизма. Это были новые лидеры, разительно отличавшиеся от элитарных буржуазных политиков. С ними в политику пришла особая страстность, агрессивность, ориентация на иррациональные порывы масс, новый политический язык - образный, яркий, остроумный.

Идейный арсенал фашизма строился на основе синтеза уже известных понятий и категорий. В их числе оказались солидаристские идеи, в том числе сословно-корпоративного устройства общества, анархо-синдикалистская "теория прямого политического действия", фелькишская концепция народа как единого социального организма в сочетании с жесткими формами национализма. Популярны были в фашистских кругах радикальный вариант социал-дарвинизма, антисемитские идеи. Особое место в идеологии фашизма занял принцип этатизма. Фашизм был ориентирован на создание государства, преодолевающего автономность гражданского общества и распространение централизованного контроля на все стороны человеческой жизни. В программе итальянской фашистской партии такое государство было названо тотальным. Но превращение государства в главенствующий общественный институт рассматривалось фашистами лишь как следствие тотальности народного духа, всепроницающей универсальности подлинно народного (фашистского) мировоззрения. Только народный солидаризм, безусловное главенство общих целей и ценностей, с точки зрения фашизма, и может обеспечить подлинную свободу каждого человека. Государство призвано пресечь всеобщую борьбу каждого против каждого, вызванную стремление к ложной индивидуалистической свободе, гарантировать свободу как стабильное положение каждого в едином народном организме. "Свобода должна быть неотъемлемым свойством реального человека, а не абстрактной марионетки, - писал Б. Муссолини, - Мы за единственную свободу - свободу государства и свободу индивида в государстве".

Важным компонентом фашистской идеологии стали традиционные ценности, в том числе идеалы добросовестного труда, социальной справедливости, семейных устоев, материнства. Причем, именно на этой основе происходило постепенное "остывание" тоталитарных режимов в тех фашистских странах, которым удалось пережить вторую мировую войну - Испании, Португалии. Пафос борьбы постепенно сменялся приоритетом солидарности и единства народа. Фигура борца - некогда центральная в идеологических клише - уступала место фигуре труженика. Росло значение религиозных ценностей. Причиной подобного "остывания" тоталитаризма, в т.ч. смягчения его идеологии, являлся выход общества из острого кризисного состояния, породившего некогда фашизм, решение психологических проблем ускоренной модернизации, постепенная адаптация к индустриальной модели развития. Открывался путь для синтеза постфашистского идеологического наследия с принципами социального этатизма, моделью "государства благосостояния".

Более специфический характер приобрела тоталитарная идеология в крупнейших странах ускоренной модернизации - Германии и России. Немецкий вариант фашистской идеологии получил название национал-социализма . В отличие итальянского, австрийского, испано-португалького фашизма, явно тяготевшего к солидаристским идеям римско-католической церкви, национал-социализм никогда не испытывал влияния католицизма. Наряду с обычными для фашистских движений идеями сословно-корпоративной системы, преобладающей роли государства в экономической жизни, однопартийной системы, национал-социализм обосновывал особый морально-этический и эстетический кодекс, культ силы, борьбы, крови как выражения подлинной здоровой человеческой сущности. Национал-социализм оказался тесно связан с оккультным мистицизмом, интегрировал языческие символы и ритуалы. Его идеи рассматривались как высшее знание мистического происхождения.

Что особенно важно, гитлеровская идеологическая машина ориентировалась не на освящение и укрепление уже созданной нацистами государственной системы (немецкого национал-социалистического государства), а на подчеркивание ее временного характера, ограниченности. Перед обществом ставилась высшая, великая цель - борьба за мировое господство, начало глобальной войны. Этой цели должны были подчиниться все усилия немцев в экономической, политической, социальной, внешнеполитической сферах. При этом будущая война рассматривалась Гитлером не как прагматичная экспансия в экономических и политических целях, а как тотальная война, горнило, в котором немецкая нация очистится от скверны и заслужит право быть высшей расой. Расовая иерархия, в которой арийцы занимали господствующее положение, должна была стать основой нового мирового порядка.

Ориентация национал-социализма на создание Третьего Рейха - тысячелетнего государства арийской расы - переносилось и на проблему личности. Главной задачей системы провозглашалось воспитание "новой личности" с собой социальной этикой и моралью, человека, жизнь которого всецело подчинялась бы великим принципам, служению высшей истине. Именно такое духовное строительство, а не сохранение тотального государства и должно было стать магистральной линией развития национал-социалистического "нового порядка". Это заставляло нацистов подчеркивать отличие своей идеологии от фашизма. Геббельс красноречиво утверждал: "Фашизм ничем не похож на национал-социализм. В то время, как последний идет к корням, вовнутрь, фашизм есть только поверхностное явление". Ему вторил Гиммлер: "Фашизм и национал-социализм - это два глубоко различных явления...Абсолютно не может быть сравнения между ними, как между духовными, идеологическими движениями".

Если национал-социализм, в силу его родственности европейским доктринам "третьего пути", можно условно назвать тоталитарной идеологией правого толка, то в Росси в начале ХХ в. сложилась "левая тоталитарная идеология" - коммунизм , основанный на марксистско-ленинской теории. В отличие от нацизма, ленинизм основывался на материалистической философии и претендовал именно на роль целостной научной концепции. Его возникновение было связано с попыткой сохранить в условиях раскола международного рабочего движения в начале ХХ в. революционное крыло социал-демократии и препятствовать ревизии марксизма. Вместе с тем, ленинизм отразил многие специфические особенности российской политической культуры, а его торжество в 1917 г. было следствием тех же общественных процессов, которые привели к власти фашизм и нацизм.

Объединившись под знаменами революционной идеологии и пролетарского интернационализма, Ленин и его сторонники рассматривали капитализм как завершившую свое развитие и обреченную на близкий крах общественную систему. Но ,обвиняя социал-реформистов в оппортунизме и ревизионизме, они в свою очередь пересмотрели ряд важнейших постулатов классического марксизма. В отличие от Маркса, считавшего, что социалистическая революция должна произойти в наиболее развитых странах Запада как результат естественного развития общества, большевики полагали, что эпицентром революционного движения являются страны, в которых противоречия капитализма достигли наибольшей степени ("слабое звено" в цепи мирового капитализма). Начало революции определяется не готовностью страны к социалистическому типу развития, а остротой противоречий внутри существующего строя. Локомотивом же пролетарской революции должна стать "партия нового типа" - боевой, монолитный, спаянный железной дисциплиной отряд, способный превратить диктатуру пролетариата в реальную государственно-правовую форму, целенаправленно форсировать уже после прихода к власти процесс преобразований, обобществление производства, рационализацию массового сознания. Соответственно, социалистическая революция трактовалась прежде всего как решение вопроса о власти, а социалистическое строительство - как сфера целенаправленной государственной политики.

Мощный стимул для консолидации международное коммунистическое движение получило после Октябрьской революции 1917 г. в России. В 1919 г. был создан III Интернационал - Коммунистический (Коминтерн). Под его эгидой была закреплена большевистская трактовка принципа интернационализма: мировая пролетарская революция мыслилась как продолжение российской, а российская - как стержень мировой. Таким образом, ценность завоеваний российского пролетариата определялась их соответствием целям мировой революции, а сохранение Советской республики - оплота мирового социализма, рассматривалось как задача всех национальных отрядов мирового пролетариата. Образование Коминтерна стало началом большевизации всего революционного марксизма в Европе. Эта организация рассматривалась Лениным как "революционный инструмент создания планетарного государства трудящихся", который должен воспроизвести организационные принципы "партии нового типа". Все политические силы, отказывавшиеся копировать опыт большевизма, признавались враждебными.

Определенная корректировка целей коммунистического движения произошла в период политического господства И. Сталина. Идея мировой революции окончательно перешла в категорию декларативных принципов, лишенных реального политического содержания. Деятельность Коминтерна была подчинена интересам советской государственной политики. В отличие от первого поколения большевиков, Сталин рассматривал социалистическое строительство как длительный этап общественных преобразований, а коммунизм - в качестве отдаленной, стратегической цели. Если коммунизм предполагал уже неразрывное единство личности и общества, то основной задачей социализма считалось постепенное преодоление антагонизма между ними, преодоление отчуждения личности. Залогом решения этой задачи становилось уничтожение частной собственности и закрепление общенародной собственности, переход к новому типу государственности, основанной на народной, советской власти при политической монополии коммунистической партии, осуществление культурной революции с превращением марксистского научного мировоззрения в основу массового сознания.

Коммунизм не отказывался от ключевой цели, свойственной всем идеологиям "третьего пути" - достижения подлинной свободы личности. Но эта свобода не мыслилась вне свободы трудящегося класса, а в итоге - и свободы всего общества. Путь к свободе личности виделся в целенаправленном "наращивании" коллективистского начала в общественной и частной жизни. Тем самым, коммунизм приходил к самоотрицанию. Объявляя целью развития общества личность, он представлял человека лишь в качестве объекта воспитания, а целью реальной политики становилось укрепление коллективного начала (на практике - партийно-государственной системы).

Внутренние противоречия марксистской ленинской версии революционного марксизма предопределили возникновение внутренней оппозиции в рамках коммунистического движения. Среди наиболее видных "ревизионистов" коммунистической идеологии можно назвать А. Грамши, Г. Лукача, Р. Гароди, М. Джиласа, Э. Карделя. Они пытались вернуться к "подлинному марксизму", отвергнуть советскую трактовку социалистического строительства как вульгаризованную и упрощенную. Еще более жесткую позицию заняли сторонники " еврокоммунизма " - идейно-политического движения, возникшего в европейских коммунистических партиях в 70 гг. Его представители Э. Берлингуэр, А Лебль, С. Каррильо, М. Аскарате ратовали за плюрализацию марксистской традиции, учет современного состояния общества и приоритет национальных моделей перехода к социализму. Сам социализм рассматривался как более отдаленная перспектива, не требующая насильственной революции, установления диктатуры пролетариата, жесткого обобществления форм собственности и т.п. Еврокоммунизм в сущности пришел в своем развитии к той же политической логике, которую в начале столетия представляло бернштенианство.