Сроки в гражданском праве (2 часа)

  1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 1997 г. N 6427/95 Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом таковой. Для того чтобы такую сделку считать недействительной, не обязательно обращаться в суд. Следовательно, на подобные исковые требования не распространяется срок исковой давности
  2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 1997 г. N 4063/97 Право требования с ответчика суммы ущерба истец мог реализовать в судебном порядке в течение срока исковой давности. Иск предъявлен в порядке перехода прав, а не в порядке регресса. Истечение исковой давности является основанием к отказу в иске, поэтому арбитражный суд правомерно не удовлетворил требование истца
  3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. N 6071/98 В постановлении кассационной инстанции сделан ошибочный вывод о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки возврата этой суммы. Срок исковой давности на взыскание процентов, установленный ст. 195 ГК РФ, пропущен лишь частично
  4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 1999 г. N 2222/98 Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако указанное обстоятельство должен доказывать истец, а не ответчик
  5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 1999 г. N 7136/98 Условие договора о том, что договор действует до полного погашения заемщиком кредита при наличии в договоре срока исполнения обязательства, правового значения не имеет. Доводы представителя банка о перерыве течения срока исковой давности необоснованны. Документы, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о признании долга. Решение суда отменено
  6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2001 г. N 6527/00 "Суд, удовлетворяя иск о взыскании процентов, счел, что добровольная уплата долга ответчиком прервала течение срока исковой давности, тогда как уплата долга была произведена после истечения срока исковой давности и не могла быть признана действием, прерывающим течение этого срока"
  7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2001 г. N 7251/00 "Суд неправильно применил нормы ГК о перерыве течения срока исковой давности, что привело к необоснованному удовлетворению иска о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами"
  8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2001 г. N 8229/00 Решение суда об отказе во взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности подлежит отмене как необоснованное, поскольку суд не дал оценку доводу ответчика о перерыве срока исковой давности, на что указывает факт заключения мирового соглашения с ответчиком, в соответствии с которым обязательства по спорному договору должны были прекратиться представлением отступного
  9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2003 г. N 8095/02 Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга
  10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. N 10157/05 Течение срока исковой давности может быть прервано только в том случае, если к моменту такого признания этот срок не истек
  11. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 5-В06-25 Для решения вопроса о пропуске срока исковой давности при новом судебном разбирательстве суду необходимо выяснить, могла ли сторона договора по своему психическому состоянию в момент совершения сделки и в последующем знать о возможности обращения в суд за защитой нарушенного права и о сроке для защиты этого права в судебном порядке
  12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 10722/05 Течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
  13. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2005 г. N 45-В05-42 Так как на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов и процентов по ним исковая давность не распространяется, то и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, связанным с иском о взыскании банковского вклада, не применяется срок исковой давности
  14. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 5-В06-25 Для решения вопроса о пропуске срока исковой давности при новом судебном разбирательстве суду необходимо выяснить, могла ли сторона договора по своему психическому состоянию в момент совершения сделки и в последующем знать о возможности обращения в суд за защитой нарушенного права и о сроке для защиты этого права в судебном порядке

 

Тема 5

Право общей собственности (2 часа)

  1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 1997 г. N 5922/96 В соответствии со ст. 121 ГК 1964 г. каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли или получить ее денежную компенсацию в случае, когда разделить общее имущество без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению невозможно. Суд правильно применил нормы материального права и рассчитал в соответствии с ними размер денежной компенсации доли истца в общем имуществе
  2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2002 г. N 619/02 В иске о преимущественном праве покупки недвижимости отказано в связи с отсутствием оснований для признания спорного имущества долей в общей собственности
  3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 5674/02 В соответствии с нормами гражданского законодательства право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи
  4. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г.)
  5. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г.)
  6. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2008 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г.)
  7. Определение СК Верховного Суда РФ от 15 октября 1998 г. "Имущество, приобретенное по договору купли-продажи, может быть признано общей собственностью при доказанности наличия соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для его приобретения"
  8. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 4-В05-49 Земельные участки, как приобретенные по договору купли-продажи, так и выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов как лицу, имеющему соответствующую льготу, не переходят в раздельную собственность - на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов

 

Тема 6

Обеспечение исполнения обязательств (2 часа)

1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"

2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге"

3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии"

4. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2005 г. N 90 Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 1996 г. N 2277/96 Денежные средства удержаны с завода как с поручителя в июне 1995 г., когда поручительство прекратилось в силу статьи 208 ГК РСФСР в связи с истечением трехмесячного срока для предъявления иска к поручителю. Поэтому гарантийные письма не могли служить основанием для получения банком указанной суммы с завода

6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1997 г. N 3328/97 Вывод суда о том, что истец имел право при неисполнении должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества не соответствует нормам материального права. Всякие соглашения, предусматривающие передачу имущества, являющегося предметом залога, ничтожны, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства. Заключенное сторонами соглашение не может быть признано отступным. Решение суда подлежит отмене

7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 1998 г. N 5657/98 Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога

8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1999 г. N 6925/98 Предметом уступки может служить право требования кредитора в обязательстве при отсутствии у него каких-либо обязанностей перед другой стороной в данном обязательстве

9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 4722/98 Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 1999 г. N 8352/98 Право на возмещение убытков, возникших в результате причинения вреда, может быть передано другому лицу по договору цессии. Условие о возмездности договора цессии не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ и не является основанием для признания его недействительным. В то же время условия, содержащиеся в договоре и дополнительном соглашении, не были полностью исследованы и оценены судом, в связи с чем дело передано на новое рассмотрение

11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1999 г. N 737/99 Поскольку поручительство дано за несуществующее юридическое лицо и не представлено доказательств того, что фирма согласно действующему законодательству является юридическим лицом и именно ей был предоставлен кредит, суд кассационной инстанции обоснованно признал договор поручительства ничтожной сделкой

12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 1999 г. N 7945/98 Решение суда о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора цессии отменено с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку первоначальный кредитор, являясь взыскателем по исполнительным листам, фактически не выбыл из первоначального обязательства

13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. N 4566/99 В соответствии со статьями 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника в порядке обращения взыскания на заложенное имущество, установленном законом

14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2000 г. N 1066/99 Переходящие права по договору уступки требования не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшали положения должника по выполнению им обязательств, касающихся возврата денежных средств, полученных по недействительной сделке. Постановление апелляционной инстанции об удовлетворении требований истца об обратном взыскании сумм, списанных со счета банка, является правильным

15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 4020/06 К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника

16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. N 8770/02 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору суду необходимо дать оценку договору поручительства на предмет его соответствия действующему законодательству

17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2005 г. N 8979/05 В случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться решением суда

18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 1925/00 Суд установил, что договор о залоге недвижимого имущества в обеспечение трех кредитных договоров заключен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем ответчик необоснованно отказал в его государственной регистрации

19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2002 г. N 9831/01 Кредитор, выбывший из обеспеченного залогом обязательства при уступке требования, не вправе удерживать предмет обеспечения, в связи с чем залогодатель вправе как лично обратиться с требованием о возврате предмета обеспечения, так и уступить это право другому лицу

20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2001 г. N 5730/01 Отказ в иске о признании недействительным соглашения о новации, предусматривавшего замену предмета залога, обоснован, поскольку истец, заняв место залогодателя в обеспеченном залогом обязательстве, был вправе заключить подобное соглашение

21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2001 г. N 5011/99 Неиспользование залогодержателем права приостановить операции с заложенными товарами путем наложения на них своих знаков и печатей до устранения нарушения условий залога, вызванных реорганизацией организации-залогодателя, не лишает его возможности истребовать заложенное имущество у лица, к которому оно перешло в результате упомянутой реорганизации

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2001 г. N 868/00 "Суд принял решение произвести исполнение путем обращения взыскания на предмет залога. Однако им не был установлен предмет залога (объект или имущественное право), не проверялось наличие прав на предмет залога у залогодателя"

23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. N 6437/00 "Суд необоснованно отказал в признании недействительной гарантии банка и гарантийного письма, поскольку условие о безакцептном списании бенефициаром денежных средств со счета гаранта без предварительного предупреждения его об этом противоречит закону; отсутствие в гарантии срока, на который она выдана, не позволяет считать гарантийное обязательство возникшим"

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2002 г. N 10254/01 Договор цессии, на который в обоснование своего требования о признании недействительным договора купли-продажи долга ссылается истец, является ничтожным поскольку третье лицо (цедент) на момент его заключения само не обладало передаваемым истцу (цессионарию) правом

25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2002 г. N 6005/01 В случае уступки требования должник согласно статье 412 ГК РФ вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору

26. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г.)

27. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.)

28. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 г.) (с изменениями и дополнениями)

29. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 г. N 11В07-12 Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка, суд исходил из того, что банк в нарушение условий залога виновно не препятствовал в реализации заложенного автомобиля, кроме того, третье лицо, приобретая указанный автомобиль, не знало и не могло знать о том, что имеется обременение

30. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 81-В08-11 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд при вынесении решения не учел, что в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества

 

Тема 7

Гражданско-правовой договор.(4 часа)

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
  2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"
  3. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г.)
  4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 1998 г. N 157/98 В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. Содержащееся в договоре условие о его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). Однако судом не учтено, что при данных условиях одностороннее расторжение спорного договора было невозможным, поскольку договор продавцом был полностью исполнен
  5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 1998 г. N 6930/97 Принимая решение об отказе в иске, кассационная инстанция исходила из того, что соглашение о поставке не подпадает под признаки договора комиссии и не содержит элементов коммерческого кредита. Данный вывод нельзя признать правомерным, так как стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Стороны свободны в формировании условий договора и в определении содержания своих прав и обязанностей. Дело передано на новое рассмотрение
  6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. N 10896/01 Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное
  7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2003 г. N 12998/03 В соответствии с нормами Гражданского законодательства договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; при этом оферта должна содержать существенные условия договора
  8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 марта 2003 г. "Требование о расторжении договора в случае существенного нарушения его условий относится к правам, которые могут быть переданы одной из сторон договора другим лицам"
  9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2005 г. N 11096/04 В удовлетворении иска отказано, поскольку истец не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, повлекших для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, суд указал и на отсутствие оснований для изменения договора, предусмотренных в пунктах 1 и 2 статьи 451 Кодекса

 

 

ЗАДАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

Вариант I.

  1. Используя положения I части ГК РФ, укажите, в каких нормах получили закрепление положения ст. 10 ГК РФ
  2. Охарактеризуйте различные организационно-правовые формы юридических лиц по предложенным критериям: характер деятельности (коммерческая организация или некоммерческая), возможные учредители, есть ли особенности в создании и прекращении деятельности, возможно ли банкротство, размер уставного (складочного) капитала (если определено законом), учредительные документы, органы управления, возможные варианты преобразования, специальный закон, регулирующий деятельность, рекомендации по применению той или иной формы юридических лиц для определённой деятельности. Задание может быть выполнено в виде таблицы.
  3. Выпишите из I части ГК РФ все нормы (с указанием номеров статей ГК РФ), в которых содержатся положения о ничтожности той или иной сделки.
  4. Подготовьте проект виндикационного иска.
  5. Решите задачу.

Между Андреевым и Ефремовым была достигнута договорённость о продаже мебельного гарнитура, оценённого сторонами в две тысячи долларов США. Через несколько дней покупатель прибыл на квартиру продавца, где Ефремов в присутствии шофёра грузотакси, грузчиков и соседа Андреева, вручив Андрееву две тысячи долларов, забрал проданную мебель, за исключением двух кресел и дивана-кровати, для которых не нашлось места в машине.

Спустя несколько дней Ефремов явился за оставшейся мебелью. Андреев, однако, отказался передать кресла и диван, заявив, что эти предметы не входили в состав проданного им гарнитура. Стоимость этих предметов он оценивает в восемьсот долларов.

В судебном заседании свидетели единодушно показали, что между Андреевым и Ефремовым был заключён договор купли-продажи всего гарнитура мебели, куда входили и спорные вещи. Договор был исполнен в их присутствии. Что же касается двух кресел и дивана, то Андреев обязался хранить эти предметы за дополнительное вознаграждение в размере 30 долларов.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если будет установлено, что все расчёты производились в рублях по курсу ЦБ РФ?

Вариант II.

  1. Используя положения ГК РФ (первой, второй, третьей и четвёртой частей), выпишите предусмотренные законом случаи применения специальных сроков исковой давности.
  2. Охарактеризуйте различные организационно-правовые формы юридических лиц по предложенным критериям: характер деятельности (коммерческая организация или некоммерческая), возможные учредители, есть ли особенности в создании и прекращении деятельности, возможно ли банкротство, размер уставного (складочного) капитала (если определено законом), учредительные документы, органы управления, возможные варианты преобразования, специальный закон, регулирующий деятельность, рекомендации по применению той или иной формы юридических лиц для определённой деятельности. Задание может быть выполнено в виде таблицы.
  3. Выпишите из I части ГК РФ все нормы (с указанием номеров статей ГК РФ), в которых содержатся положения об оспоримости той или иной сделки.
  4. Подготовьте проект соглашения об уступке права требования.
  5. Решите задачу.

При расследовании уголовного дела установлено, что Фофанов мошенническим путём уговаривал граждан продавать ему картины старых мастеров по цене значительно ниже их реальной стоимости. Все приобретённые таким образом картины следствием выявлены и изъяты. Гражданин Фофанов скончался до окончания расследования.

Потерпевшие не смогли предъявить доказательств обмана со стороны Фофанова. Однако следователь, исходя из факта уплаты значительно меньшей цены по сравнению с действительной и учитывая объяснения потерпевших, возвратил им картины.

Наследники Фофанова предъявили в суде иск о возврате картин, поскольку в связи со смертью Фофанова уголовное дело было прекращено, а его вина судом не установлена.

Решите дело.