ТЕМА 18. Расчеты.
Продолжительность 2 часа
Вопросы
1. Расчетные обязательства. Общие положения о расчетах.
2. Платежное поручение.
3. Аккредитив и его виды.
4. Инкассо и его виды.
5. Чек.
6. Другие формы расчетов.
8. Вексель (природа, виды и др.)
Задачи
1. Общество с ограниченной ответственностью передало в обслуживающий банк заявление об открытии аккредитива в пользу завода-поставщика для оплаты поставляемого оборудования. Обществу был открыт отзывной депонированный аккредитив сроком на 30 дней. По условиям аккредитива платежи должны были осуществляться против счета-фактуры за поставленное оборудование, товарно-транспортной накладной и сертификата качества. Через пять дней банк-эмитент по просьбе плательщика сократил срок действия аккредитива до 20 дней, а также уменьшил на треть сумму аккредитива. Извещение исполняющему банку (банку поставщика) об изменении условий аккредитива банк-эмитент направить не успел.
Через 15 дней после открытия аккредитива завод представил исполняющему банку все необходимые документы, кроме сертификата качества. Исполняющий банк произвел выплату по аккредитиву в пользу завода без учета уменьшения его суммы. После осуществления платежа общество опротестовало действия исполняющего банка: во-первых, аккредитив мог быть изменен или аннулирован в любое время; во-вторых, платеж по аккредитиву был совершен в нарушение договора и аккредитивного заявления при отсутствии такого важного документа, как сертификат качества. Исполняющий банк не согласился с аргументами покупателя и, в свою очередь, сообщил, что экземпляр сертификата качества был представлен в банк на следующий день после платежа, а уведомления об изменении аккредитива исполняющий банк не получал.
Кто прав в возникшем споре? В чем суть аккредитива как формы расчетов? Какие виды аккредитивов Вы знаете?
2. Государственное предприятие должно было заплатить кооперативу «Молния» за услуги по ремонту швейного оборудования. Генеральный директор предприятия подписал расчетный чек, но не проставил в нем окончательную сумму, подлежащую уплате, предложив это сделать главному бухгалтеру на следующий день. В силу неустановленных причин чек исчез из сейфа генерального директора и был немедленно предъявлен к оплате товариществом «Кентавр», получившим по нему деньги в пределах всей суммы лимита, указанной на оборотной стороне чека. Попытка вернуть деньги со счета товарищества «Кентавр» не дала результатов, поскольку все средства были сняты с расчетного счета, а руководители товарищества убыли в неизвестном направлении. Предприятие заявило претензию банку, ссылаясь на то, что вины предприятия в утрате чека нет, а банк должен был принять все необходимые меры для проверки подлинности чека, особенно с учетом того, что в чеке была указана сумма, равная всем средствам чекодателя, депонированным на отдельном счете.
Обоснованна ли позиция чекодателя? Какие виды чеков Вам известны?
3. Акционерное общество «Искра» закупило продукты питания у общества «Синявино, ЛТД». Денежные средства должны были быть перечислены в качестве аванса платежным поручением на счет продавца. Однако ввиду ошибки операциониста банка деньги были перечислены на счет другого предприятия. В результате через месяц ООО «Синявино, ЛТД» предъявило к АО «Искра» требование об уплате пени за просрочку оплаты купленных продуктов. В свою очередь, АО «Искра» потребовало от банка уплаты неустойки за неправильное списание банком сумм, причитающихся ООО «Синявино, ЛТД», а также возмещения убытков, представляющих собой упущенную выгоду АО «Искра».
Банк отказался удовлетворить требования покупателя, ссылаясь на то, что в договоре банковского счета между ним и АО «Искра» вообще не установлено какой-либо ответственности банка за нарушение им своих обязательств. Наоборот, в этом договоре содержится пункт, устраняющий ответственность банка за упущенную выгоду клиента.
Кто прав в этом споре? Решите дело. Каковы основания и формы ответственности банка по договору банковского счета?
4. Акционерное общество «Балтмаш», закупившее у машиностроительного завода «Вымпел» металлорежущие станки, выдало последнему переводный вексель в качестве средства платежа за приобретенную продукцию. Переводный вексель содержал безусловный приказ АО «Балтмаш» обществу с ограниченной ответственностью «Эра» заплатить указанную в векселе сумму заводу «Вымпел» или его приказу. Вексель был акцептован ООО «Эра». Завод «Вымпел» совершил на оборотной стороне векселя индоссамент и вручил своему кредитору - акционерному обществу «Сигнал». Когда АО «Сигнал» через три месяца предъявило вексель плательщику - ООО «Эра», то последнее отказалось принять его, ссылаясь на то, что первоначальным векселедержателем является завод «Вымпел», в отношении которого и был совершен акцепт. АО «Сигнал» совершило протест по векселю и предъявило к «Вымпелу» иск.
Какова юридическая природа переводного векселя, индоссамента, акцепта и аваля? Обоснованна ли позиция ООО «Эра»? Изменится ли решение, если вексель был предъявлен к оплате через семь месяцев с момента составления?
5. ООО «Элекс» выдало АО «Полюс» простой вексель со сроком платежа 30 апреля 2007 г. ЗАО индоссировало вексель на ГУП «Восток», а ГУП, в свою очередь, на гражданина Николаева. 30 апреля Николаев предъявил вексель для оплаты своему индоссанту и не получил платеж. Факт отказа в платеже был удостоверен нотариальным актом протеста в неплатеже. Векселедержатель обратился с иском к другим индоссантам по векселю, однако арбитражный суд отказал в удовлетворении иска на том основании, что векселедержатель не предъявлял вексель к платежу указанным лицам и факт их отказа в платеже нотариально не удостоверен.
Обоснован ли отказ арбитражного суда в удовлетворении иска? Каков порядок предъявления требований векселедержателя к индоссантам по векселю?