Вопросы
1. Понятие кредитных и расчетных отношений.
2. Источники законодательства о кредитовании и расчетах.
3. Кредитные обязательства.
4. Договор займа.
5. Кредитный договор.
6. Товарный и коммерческий кредит.
7. Ответственность за нарушение кредитных обязательств.
8. Договор банковского счета. Виды счетов в банках.
9. Договор банковского вклада. Виды вкладов.
Задачи
1. Товарищество на вере «Круглов и компания» по просьбе акционерного общества «Агрегат» перечислило последнему 100 тыс. руб. для закупки кухонного оборудования. Перечисление было совершено на основании письма АО «Агрегат», в котором содержалось обязательство вернуть деньги через 60 дней. По истечении указанного срока АО «Агрегат» денег не возвратило, в связи с чем товарищество предъявило иск в арбитражный суд. В арбитражном суде представитель АО заявил, что между сторонами возникло кредитное обязательство, а кредитование организаций - это разновидность банковской деятельности, осуществляемой по лицензии Банка России. Товарищество же совершило кредитную сделку без получения лицензии в установленном порядке. Адвокат, представляющий интересы товарищества, заявил, что между сторонами был заключен договор займа, а не кредитный договор. На совершение же договора займа лицензия не требуется. Кроме того, он предложил суду проводить различие между договором займа, кредитным договором и договором банковской ссуды.
Охарактеризуйте договор займа, кредитный договор, договор банковской ссуды и договор ссуды. Кто прав в этом споре?
2. Завод металлоконструкций обратился в банк с просьбой о выдаче ему кредита для закупки партии металлорежущих станков за рубежом. Договор был подписан. В соответствии с условиями договора первая часть кредита должна была поступить заемщику 20 января. Однако 15 января заемщик письмом уведомил банк о том, что в связи с отказом иностранного поставщика продавать свое оборудование под гарантии российских банков контракт на поставку станков не подписан, а потому надобность в получении кредита отпала. Банк возражал против расторжения кредитного договора, ссылаясь на то, что в результате действий заемщика он не получит доходов, запланированных от данной сделки. Кроме того, в кредитном договоре было предусмотрено, что уведомление об отказе от кредита должно быть сделано не позднее семи дней до момента зачисления денежных средств на счет заемщика.
Какова природа кредитного договора? Какое решение может быть принято по данному спору?
3. Гражданин Рубанов взял в долг у пожилой женщины значительную сумму денег. Договор займа был оформлен выдачей расписки, в которой по предложению заимодавца для снижения инфляционного фактора в качестве валюты займа были обозначены доллары США, а срок платежа определен в шесть месяцев с момента составления расписки. В документе было установлено, что проценты за кредит исчисляются путем умножения текущей ставки Сбербанка по срочному валютному вкладу на коэффициент 2,5 на день возврата займа.
В день платежа заемщик своевременно не возвратил полученные деньги с процентами. При рассмотрении спора в суде Рубанов заявил, что долговая расписка не соответствует закону, так как сумма займа определена не в рублях, а в иностранной валюте. Кроме того, он считает, что проценты, которые должны быть уплачены по договору, являются очень высокими (ростовщическими), и согласился на такие условия займа только ввиду крайне сложного финансового положения.
Каким образом исчисляются проценты по договору займа? Каково должно быть решение суда?
4. Банк заключил с акционерным обществом кредитный договор. Кредит предназначался для приобретения мини-хлебопекарен. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора был установлен залог товаров в обороте. В ходе последующей проверки обеспечения банком было установлено, что установленного в договоре количества товаров на складе заемщика нет. Банк потребовал от заемщика возврата полученных сумм и уплаты процентов по кредитному договору, включая проценты за оставшийся шестимесячный срок действия договора. Акционерное общество возражало против возврата суммы займа, ссылаясь на то, что оно было вправе использовать товары, заложенные банку, поскольку сторонами был избран не твердый залог, а залог в обороте. Кроме того, заемщик полагал, что в случае расторжения договора он обязан уплатить проценты только за период, предшествующий возврату денежных средств. Не придя к соглашению, стороны обратились в арбитражный суд.
В каких случаях кредитор имеет право досрочно взыскать сумму займа (кредита)? Кто прав в данном споре?
5. Общество с ограниченной ответственностью поставило полному товариществу продукты питания. Договором поставки была предусмотрена оплата товаров через 30 дней после их передачи. В договоре также содержалось указание на то, что к обязательствам сторон применяется действующее законодательство о поставках. В установленный срок деньги не были зачислены на счет ООО. Через три месяца поставщик предъявил иск к покупателю, потребовав исполнения обязанности по оплате продуктов, а также уплаты процентов в порядке, установленном ст. 811 ГК. Покупатель в отзыве на исковое заявление поставил под сомнение возможность применения правил о займе и кредите к возникшему обязательству, поскольку между сторонами был заключен договор поставки, а не кредитный договор.
Какова природа обязательства, возникшего между названными лицами? Как может быть разрешен спор?
6. В банк поступило четыре заявления об открытии счетов:
а) от генерального директора муниципального предприятия, уполномоченного другими лицами - участниками полного товарищества на открытие расчетного счета последнему;
б) от общества с ограниченной ответственностью с просьбой открыть ему второй расчетный счет вне места нахождения предприятия и валютный счет в немецких марках;
в) от гражданина Петрова, зарегистрированного в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, с просьбой заключить с ним договор банковского счета для расчетов с клиентами;
г) от группы граждан, собирающихся учредить общество с ограниченной ответственностью, с просьбой об открытии им счета для перечисления средств в оплату 50% уставного капитала.
Какой ответ по каждому случаю должна дать юридическая служба банка? Каков общий порядок открытия счетов в коммерческих банках, какие документы необходимы для их открытия?
7. Гражданин Голубев внес в коммерческий банк денежный вклад в сумме, эквивалентной 150 тыс. долл. США, сроком на четыре года. Из-за резкого колебания курса доллара банк перестал проводить текущие платежи, в отношении его имущества было установлено внешнее управление. Вкладчик обратился с требованием о возврате суммы вклада и об уплате процентов, указанных в его сберегательном сертификате. Внешний управляющий отказал вкладчику в удовлетворении его требования, сославшись на то, что срок получения суммы вклада с процентами еще не наступил. Кроме того, внешний управляющий вообще сомневается в возможности удовлетворения требования Голубева, поскольку вопреки положениям законодательства о банковской деятельности договор денежного вклада Голубева не был совершен в письменной форме в двух экземплярах, а сертификат на предъявителя не является письменной формой договора денежного вклада. Гражданин Голубев обратился с иском в суд.
return false">ссылка скрытаВ чем состоит различие между договорами банковского счета и банковского вклада? Каковы правила использования сберегательных книжек и обращения сберегательных (депозитных) сертификатов? Какое решение должен принять суд по данному делу?
8. Фирма «Промис» 15 января 2007 г. предоставила своему сотруднику Смирнову заем на сумму 100 тыс. руб. под 12% годовых сроком на шесть месяцев. По условиям договора основная сумма и проценты подлежали возврату в последний день срока. В качестве обеспечения возврата суммы займа был установлен залог движимого имущества, которое осталось у Смирнова. По истечении пяти месяцев имущество, являющееся предметом залога, погибло. В связи с этим фирма направила Смирнову письмо с требованием немедленно вернуть сумму займа на основании ст. 813 ГК РФ. Письмо было получено заемщиком 25 июня. Поскольку заемщик не вернул оговоренную сумму, фирма «Промис» решила обратиться в суд с иском о взыскании долга.
Обоснована ли позиция организации — работодателя Смирнова? Предложите свой вариант разрешения спора.
9. В соответствии с кредитным договором, заключенным между ГУП «Агрохим» и акционерным банком «Гарант», предприятию предоставлялся кредит в размере 1,5 млрд руб. на 13 месяцев на строительство жилого дома. Выплата процентов за кредит должна была производиться ежемесячно, начиная с шестого месяца пользования кредитом. По истечении установленного договором шестимесячного срока предприятие не выплатило проценты за пользование кредитом, ссылаясь на отсутствие средств на счете. Банк предъявил требование о досрочном возврате кредита и предупредил, что впредь будет самостоятельно определять очередность платежей по всем обязательствам предприятия и направлять поступающие средства на погашение кредитной задолженности, зачисляя их непосредственно на ссудный счет, минуя расчетный.
Дайте оценку действиям банка на предмет их соответствия гражданскому законодательству. В каких случаях банк имеет право осуществить зачет в отношении денежных средств клиента?
10. Клиент направил банку заявление о расторжении договора банковского счета и указал новый счет в другом банке, на который следовало перечислить остаток денежных средств со старого счета. Банк отказался расторгнуть договор и выполнить указания клиента по следующим основаниям: 1) сумма на счете арестована по постановлению суда; 2) в банке хранится инкассовое поручение о списании со счета суммы налога, представленное налоговым органом и не исполненное из-за ареста денежных средств на счете. Клиент решил обратиться в суд с иском о расторжении договора банковского счета.
Каковы правовые последствия наложения ареста на денежные средства, находящихся на счетах в банке? В каком порядке может быть расторгнут договор банковского счета в данной ситуации?
11. Гражданин Петров внес в банк вклад суммой 50 тыс. руб. сроком на шесть месяцев под 26% годовых, но востребовал его только через десять месяцев. Стороны согласились, что договор можно считать продленным. Однако при возврате вклада между банком и вкладчиком возникли разногласия о сумме подлежащих выплате процентов за четыре месяца нахождения вклада в банке сверх предусмотренного договором срока. Петров требовал начисления процентов по ставке, применяемой по вкладам до востребования и составляющей на момент предъявления требований 22% годовых, а банк исчислял размер процентов по ставке рефинансирования, которая на момент предъявления требований о возврате вклада составляла 18% годовых. Также стороны не достигли соглашения о размере суммы, на которую следует начислять проценты за сверхдоговорное время вклада. Вкладчик настаивал на начислении процентов на внесенную им сумму вклада и проценты за шесть месяцев, установленные договором. Банк соглашался платить проценты только на сумму внесенного вклада.
Предложите свой вариант разрешения сложившейся ситуации. Обоснуйте свою правовую позицию.
12. Филиппова обратилась в суд с иском к своей племяннице Викторовой о взыскании 10 тыс. руб. на том основании, что три года назад она одолжила племяннице на строительство дома 130 тыс. руб. с уплатой долга в течение трех лет. Расписку о получении Викторовой в долг денег Филиппова не взяла, понадеявшись на родственные отношения и честность племянницы. Несмотря на то что с момента передачи суммы займа прошло более трех лет, Викторова вернула долг лишь в сумме 30 тыс. руб.
В подтверждение наличия долга Филиппова представила письменное объяснение Викторовой, данное ею в межмуниципальном управлении внутренних дел, где она признавала долг и обязалась его выплатить. Викторова иск не признала и пояснила, что денег от своей тетки Филипповой в долг не получала. В объяснении, данном в органах правопорядка, она обязывалась возместить лишь материальную помощь в сумме 30 тыс. руб., которую ей оказывала Филиппова в период обучения Викторовой в институте.
Решите спор.
13. В соответствии с кредитным договором, заключенным между государственным унитарным предприятием «Древко» и банком «Развитие», предприятию предоставлялся кредит в размере 1,5 млрд руб. сроком на 13 месяцев для строительства жилого дома. Выплата процентов по кредиту должна была производиться ежемесячно, начиная с шестого месяца пользования кредитом. Однако предприятие, ссылаясь на отсутствие средств на счете, не выплатило проценты за пользование кредитом, несмотря на истечение установленного договором шестимесячного срока.
Банк предъявил требование о досрочном возврате кредита и предупредил, что впредь до исполнения всех обязательств по договору он будет самостоятельно определять очередность платежей по обязательствам предприятия и направлять выручку, поступающую предприятию от реализации продукции, на погашение задолженности непосредственно на ссудный счет, минуя расчетный счет предприятия.
Решите спор.
14. 12 марта 2008 г. Арбузов занял у Базарова 30 тыс. руб. на три месяца, о чем выдал Базарову расписку. В обеспечение исполнения своего обязательства по возврату долга Арбузов передал Базарову мужскую шубу, стоившую 55 тыс. руб., отметив в расписке, что если долг не будет возвращен в срок, то шуба автоматически переходит в собственность Базарова. 18 июня 2008 г. Арбузов явился к Базарову с деньгами (30 тыс. руб.), потребовав возвращения шубы и долгового документа.
Базаров ответил, что шуба уже принадлежит ему в силу договора займа, а расписку он потерял. Кроме того, предложенные 30 тыс. руб. нельзя считать исполнением, так как заключенный договор займа является процентным. Арбузов возразил, что условие расписки об автоматическом переходе шубы к Базарову было незаконным, о процентах в расписке не упоминалось вообще. Арбузов внес 30 тыс. руб. в депозит нотариуса и предъявил к Базарову иск о возврате шубы и долговой расписки.
Решите спор.
15. В сентябре 2007 г. Иванов предъявил Петрову иск об уплате им долга в сумме 5 тыс. руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своего требования Иванов представил долговой документ Петрова, выданный им в январе 2005 г. сроком на полгода, на котором имелась следующая надпись: «Платеж по данному долгу отсрочен мною до I декабря 2006 г. Иванов».
Петров возразил, что долг им был сполна уплачен еще в декабре 2005 г.. никакой отсрочки у Иванова он не просил, а Иванов в удостоверение получения денег даже выдал Петрову расписку, где указывал, что сумму в погашение долга полностью получил, и отмечал, что возвратить долговой документ Петрова не может ввиду его потери. К сожалению, Петров признал, что не может предъявить данную расписку, поскольку, полагая, что в ней не имеется никакой необходимости, он ее уничтожил.
Решите спор.