Независимость и свободомыслие – суть творчества» Ф.Миттеран».

Предположим ты выбрал(а) вторую позицию: «Независимость и свободомыслие – суть творчества» . Как ее обосновать (аргументировать)?. Есть два пути — либо ты аргументируешь эту позицию, используя аргументы какого-то ученого или философа, приводя их. Либо используешь общеизвестные факты. Но предварительно, необходимо понять, о чем говорит Ф. Миттеран.

 

Он говорит о том, что без независимости ( свободы воли человека) и свободомыслия (думаю, что хочу) — невозможно творчество. Теперь аргументируем этот тезис.

«Независимость и свободомыслие – суть творчества» Ф.Миттеран"

1. творчество это создание того, чего в природе до этого не существовало. Создание нового невозможно без независимости и свободомыслия человека. Творчество — это порыв, когда человек делает то, что желает. Любые запреты, ущемление свободы человека этот порыв уничтожает

2. например при тоталитаризме государство сдерживает свободомыслие и независимость, следствием этого явилось отставание например СССР в таких научных отраслях как генетика, кибернетика, политология, экономика. Культура была оккупирована государственной идеологией, в результате чего многие талантливые писатели подверглись гонениям: М. Цветаева, А. Ахматова, М.Зощенко, Б. Пастернак и др.

Это привело к господству лишь одного стиля — соцреализма. И наоборот, когда в СССР были созданы конструкторские бюро длясоздание атомной бомбы, в них ученым была гарантирована свобода творчества (из воспоминаний Л.В. Альтшулера, Литературная газета.1990.6 июня).

Само собой мне тут проще аргументировать — фоновых знаний больше. Вам же я рекомендую при подготовке к егэ по обществознанию больше читать, особенно что-нибудь по истории. Потому что проще всего приводить аргументы из отечественной истории, которую тут же в школе изучаете .

Напоследок такая вот история в тему:

Однажды профессор одного известного университета задал своим студентамвопрос:— Является ли Бог создателем всего сущего?Один из студентов храбро ответил:— Да, является!— То есть, вы считаете, что Бог создал все? — спросил профессор.— Да, — повторил студент.— Если Бог создал все, тогда Он создал и зло. А всоответствии с общеизвестным принципом, утверждающим, что по нашемуповедению и нашим делам можно судить, кто мы такие, мы должны сделатьвывод, что Бог есть зло, — сказал на это профессор.Студент замолчал, поскольку не мог найти аргументов против железной логикипреподавателя. Профессор же, довольный собой, похвастался передстудентами, что еще раз доказал им, что религия есть миф, придуманный

людьми.Но тут второй студент поднял руку и спросил:— Можно в связи с этим задать вам вопрос, профессор?

— Конечно.— Профессор, существует ли холод?— Что за вопрос?! Конечно, существует. Вам же когда-нибудь бывает холодно?Некоторые студенты захихикали над простецким вопросом своего товарища. Он же

продолжил:— В действительности, холода нет. Согласно законам физикито, что мы считаем холодом, есть отсутствие тепла. Только объект,испускающий энергию, поддается изучению. Тепло есть то, что заставляет

тело или материю испускать энергию. Абсолютный ноль (- 273 С) естьполное отсутствие тепла, и любая материя при такой температурестановится инертной и неспособной реагировать. Холода в природе нет.

Люди придумали это слово, чтобы описать свои ощущения, когда им нехватает тепла.

Затем студент продолжил:

— Профессор, существует ли тьма?

— Конечно, существует, и вы это знаете сами... -ответил профессор.

Студент возразил:

— И здесь вы неправы, тьмытакже нет в природе. Тьма, в действительности, есть полное отсутствие

света. Мы можем изучать свет, но не тьму. Мы можем использовать призмуНьютона для того, чтобы разложить свет на его составляющие и измеритьдлину каждой волны. Но тьму нельзя измерить. Луч света может осветить

тьму. Но как можно определить уровень темноты? Мы измеряем лишьколичество света, не так ли? Тьма — это слово, которое лишь описываетсостояние, когда нет света.Студент был настроен по-боевому и не

унимался:— Скажите, пожалуйста, так существует ли зло, о которомвы говорили?Профессор, уже неуверенно, ответил:— Конечно, я же объяснил это, если вы, молодой человек, внимательно меня слушали. Мы видим зло каждыйдень. Оно проявляется в жестокости человека к человеку, во множестве преступлений, совершаемыхповсеместно. Так что зловсе-таки существует.На это студент опять возразил:— И зла тоже нет, точнее, оно не существует само по себе. Зло есть лишь отсутствиеБога, подобно тому, как тьма и холод — отсутствие света и тепла. Это — всего лишь слово, используемоечеловеком, чтобы описать отсутствие Бога.

Не Бог создал зло. Зло — это результат того, что случается с человеком,в сердце которого нет Бога. Это как холод, наступающий при отсутствиитепла, или тьма — при отсутствии света.Профессор замолчал и сел на свое место.Студента звали Альберт Эйнштейн.