Психофизиологический подход к измерению интеллекта

Изучение мыслительной деятельности имеет свою специфику. В теоретическом плане проблема физиологических основ мыслительной деятельности мало разработана. До сих пор не существует широко принятых концепций (как это имеет место применительно к восприятию, памяти), которые объясняли бы, каким образом ЦНС обеспечивает процесс мышления. В то же время имеется немало эмпирических исследований, которые посвящены изучению этой проблемы.

В физиологии интеллект рассматривают как биологическое образование, при этом предполагается, что индивидуальные различия в показателях интеллектуального развития объясняются действием ряда физиологических факторов, во-первых, и эти различия в значительной степени обусловлены генотипом, во-вторых.

Другая проблема оценки интеллекта связана с тем, является ли интеллект единым параметром? В начале 20 века С. Спирмен (1904) ввел понятие генерального интеллекта как единого основания самых разных способностей человека. Кроме этого общего показателя есть еще специфические способности, определяющие эффективность человека в конкретной деятельности. Близкая позиция разделялась и Дж. Кэттеллом (1890). Согласно его представлениям, человек имеет два вида интеллекта – потенциальный, или текучий, и кристаллический. Потенциальный интеллект представлен врожденной способностью менять стратегию взаимодействия во внешней среде. Он составляет основу способности мыслить, из которой в дальнейшем через успешное или неуспешное решение реальных жизненных задач формируется кристаллический интеллект как совокупность конкретных знаний и навыков. Если кристаллический интеллект можно оценить, то о потенциальном интеллекте можно только строить предположения.

Г. Айзенк выделяет три разновидности интеллекта: биологический, психометрический и социальный.

Биологический интеллект представляет генетически детерминированную биологическую базу когнитивного функционирования и всех его индивидуальных различий. Биологический интеллект, возникая на основе нейрофизиологических и биохимических факторов, непосредственно связан с деятельностью коры больших полушарий.

Психометрический интеллект измеряется тестами интеллекта и зависит как от биологического интеллекта, так и от социокультурных факторов.

Социальный интеллект представляет собой интеллектуальные способности, проявляющиеся в повседневной жизни. Он зависит от психометрического интеллекта, а также от личностных особенностей, обучения, социо-экономического статуса. Иногда биологический интеллект обозначают как интеллект А, социальный – как интеллект Б. Очевидно, что интеллект Б гораздо шире, чем интеллект А и включает его в себя.

Френсис Гальтон рассматривал интеллект как биологическое образование, которое нужно измерять с помощью физиологических индикаторов. Экспериментальное воплощение эти идеи нашли в целом ряде работ, в которых в качестве коррелята интеллекта и частично способа его измерения предлагалось рассматривать время выполнения простых заданий.

Наиболее простое решение проблемы связано с оценкой интеллекта по скорости переработки информации нервной системой. В этом случае адекватной оценкой его является скорость разнообразных реакций: продетых моторных, сенсомоторных или скорость проведения импульса.

В этом контексте была сформулирована гипотеза нейрональной эффективности, которая предполагает, что «биологически эффективные» индивиды обрабатывают информацию быстрее, поэтому они должны иметь более короткие временные параметры (латентности) компонентов ВП.

Согласно концепции А. и Д. Хендриксонов, индивиды, безошибочно обрабатывающие информацию, должны продуцировать высокоамплитудные и имеющие сложную форму ВП, т.е. с дополнительными пиками и колебаниями. Низкоамплитудные ВП упрощенной формы характерны для индивидов с низким показателями интеллекта. Эти предположения получили статистическое подтверждение при сопоставлении ВП и показателей интеллекта по тестам Векслера и Равена.

Взгляд на интеллект как на параметр, характеризующий скорость переработки информации в ЦНС, противоречит данным о том, что коэффициенты наследуемости таких физиологических параметров, как ЭЭГ и ВП, всегда меньше, чем коэффициенты наследуемости свойств самого интеллекта (Дружинин, 1999).

Таким образом, вопрос о психофизиологических методах оценки интеллекта остается открытым.

Если интеллект – это способность человека использовать уже имеющиеся знания для решения различных жизненных задач, то креативность (способность к творчеству) – это способность преобразовывать знания, создавая нечто новое. Дж. Гилфорд (1967), наблюдая за тем, как его студенты решали творческую задачу, ввел понятие дивергентное и конвергентное мышление. Конвергентное связано с потребностью найти единственно правильное решение, тогда как дивергентное предлагает неординарные решения, поиск которых возможен в разных направлениях.

При оценке креативности исследователи идут двумя путями. Они либо исследуют особенности мышления и поведения людей, которые приобрели известность как креативные (например, лауреаты Нобелевской премии), либо в процессе решения задач ищут тех, кто делает это нетривиальным способом.