Проблема милитаризации в странах Востока. Опасность возникновения региональных военных конфликтов и перерастания их в мировые, перспективы их ограничения и устранения.

Неоколониализм и проблема милитаризации.

1. Неоколониализм как особая историческая форма колониальной экспансии. Проблема взаимоотношений Север - Юг в совре­менных условиях.

Противодействие молодых независимых государств Азии и Африки политике неоколониалистского закабаления и угнетения. Деятельность Движения неприсоединения, ОСНАА и других межрегиональных и субрегиональных международных организаций освободившихся стран.

Проблема милитаризации в странах Востока. Опасность возникновения региональных военных конфликтов и перерастания их в мировые, перспективы их ограничения и устранения.

Не успел завершиться крах системы прямого политического господства колонизаторов в странах Азии и Африки, завоевание на­родами политической независимости и их выход на путь самостояте­льного развития, как в мировой литературе появился и быстро ут­вердился термин «неоколониализм», отра-жающий новое в истории ко­лониального угнетения народов реальное поло-жение. В настоящий момент в отечественной историографии существует несколько опре­делений неоколониализма, описание его форм и последствий для стран Востока. Большинство авторов, так или иначе отмечает, что неоко-лониализм – вынужденная практика, и политика бывших колони­заторов, которые используют все средства, с тем чтобы сохранить своё господство в развивающихся странах. Неоколониализм, по мне­нию многих исследовате-лей, включает большой комплекс форм и ме­тодов экономического, полити-ческого и военного воздействия быв­ших метрополий на освободившиеся страны с целью закрепить их зависимое положение в мировом капиталисти-ческом хозяйстве. Наибо­льшее внимание проблеме неоколониализма у нас уделяет прежде всего К.Н.Брутенц, который в ряде своих работ / «Новая форма порабощения народов /неоколониализм: сущность и методы /», «Осво­бодившиеся страны в 70-е годы» и др./ дал следующее определение неоколониализма:

 

«Неоколониализм — это система, косвенного контроля и эксплу­атации установленная империалистическими державами-метрополиями над своими бывшими колониальными владениями и зависимыми страна­ми. Сутью этой системы является сохранение молодых независимых государств Азии, Афри-ки и Латинской Америки в подчинённом поло­жении, ориентация развития последних в нужном для колонизаторов направлении, с использованием для этих целей средств политиче­ского, экономического и военного характера,

при формальном предоставлении политической независимости и националь-но-государственной самостоятельности».

 

Пожалуй, данное определение в настоящий момент, наиболее полно отражает характер и суть неоколониализма.

 

В наши дни учёные, политические и общественные деятели, в особен-ности молодых освободившихся государств, обращают внимание, прежде всего и главным образом на тяжелейшие последствия воздействия неоколо-ниализма для стран и народов Азии, Африки и Латинской Америки. Если суммировать высказывания об этих последст­виях, то их можно свести к следующим основным моментам.

 

1. После достижения политической независимости народы стран Востока

оказались в клещах растущей, прежде всего, экономической зависимости от

более развитых капиталистических государств. Пу­тём политического манев-

рирования, посулов и подкупов, военных угроз ишантажа, а нередко и прямо-

го вмешательства во внутренние дела освободившихся стран бывшим метро-

полиям во многом удалось спасти сложившиеся ранее отношения экономиче-

ской зависимости и создать на этой базе самую изощрённую систему неоко-

лониалистской эксплуатации. Находясь в системе мирового капиталистиче-

ского хо­зяйства, молодые страны оказались неравноправными партнёрами,

опутанными долговыми обязательствами, экономически подчинёнными но-

вому механизму эксплуатации государствами.

 

2. Сохраняющаяся неоколониалистская зависимость молодых государ-

ств ведёт к тяжелейшим последствиям: огромным потерям мате­риальных

ценностей стран Востока, нарушениям процессов экономи­ческого развития,

росту их долгов, инфляции, замедлению наращи­вания промышленного и

сельскохозяйственного производства, массо­вой нищете населения, голоду,

безработице и т.д.

 

3. Неоколониализм ведёт к тяжёлым социальным последствиям. Стрем-

ление неоколонизаторов форсировать капиталистическое разви­тие молодых

государств ведёт к уродливой дифференциации эксплу­ататорских классов

развивающихся стран, появлению новых групп и слоев населения, получаю-

щих невиданные доходы за счёт подавляю­щего большинства населения,

переживающего тяжелейшие трудности.

 

4. Неоколонизаторы нередко препятствуют проведению жизненно необ-

ходимых преобразований в странах Востока: демократизации об­щественной

жизни, аграрным реформам в интересах трудящегося кре­стьянства, национа-

лизации банков, узловых отраслей промышленности развитию госсектора

экономики и т.д.

 

5. Существует реальная угроза втягивания стран Востока в во­енные бло-

ки, в гонку вооружений, в подготовку и разжигание как региональных, так и

широкомасштабных военных конфликтов.

 

Как я уже говорил ранее в ходе предыдущих лекций, ряд рос­сийских историков считает, что неоколониализм является особой, пятой по счёту исторической формой колониализма. Основным мето­дом эксплуатации стран Востока продолжает оставаться вывоз капи­тала, осуществляемый однако, в условиях политической независимо­сти бывших колоний и гос-подства на международном рынке не национальных, а транснациональных корпораций — ТНК. Продолжает дей­ствовать и главное следствие эксплуа-тации колоний предыдущего этапа колониализма — насаждение в целом еврокапиталистической модели развития. Однако если раньше такое насаж-дение велось пу­тём создания промышленных предприятий, предпринима-тельских хо­зяйств в деревне и пр. принадлежавших непосредственно коло-низа­торам, то в наши дни это осуществляется в условиях относитель­ной зрелости национальной буржуазии освободившихся стран. Глав­ной формой экспорта капитала развитыми капиталистическими, стра­нами в современных условиях является тесное взаимодействие, взаимоучастие, переплетение, своеобразный «союз» капиталов ТНК и местной верхушечной буржуазии. В этом и заключается главное от­личие неоколониализма от предыдущего этапа колониализма, его ос­новная черта и признак. Следовательно, неоколо-ниализм стал воз­можен потому, что в странах Востока, национальная буржу-азия вер­хушечного типа достигла определённой степени зрелости, позволя­ющей ей вступить в деловые отношения с ТНК. Необходимость при­менения новых форм колониального угнетения возникла вследствие краха системы прямого колониального господства, трансформации капитализма в глобаль-ном масштабе.

Как известно, в результате второй мировой войны, а также последу-ющего политического и социально-экономического развития ведущих, капиталистических держав, подъёма антифашистско-демократических, антикапиталистических и национально-освободительных движений прак-тически по всему земному шару, мировая система ка­питалистического хозяйства претерпела весьма существенные изме­нения и трансформацию. В вышеуказанный период времени произошло ослабление колониальных монополии и фирм и усиление многонацио­нальных промышленных корпо-раций. Непосредственно условия военно­го времени, а также послевоенного противостояния двух политиче­ских систем /капиталистической и социалис-тической/ и связанная с этим гонка вооружений, привели к тому, что большее развитие получили те отрасли промышленности, которые традиционно были размещены в самих метрополиях. Промышленное производство, где в этот момент уже созревали предпосылки научно-технической рево­люции, стало основной сферой деятельности наиболее могуществен­ных групп монополис-тического капитала. Успехи в области химии, физики, генетики, киберне-тики, в вычислительной и атомной .техни­ке способствовали ускоренному индустриальному развитию бывших метрополий, а следовательно, росту могущества промышленно-финансовых корпораций. Только внедрение в производство искусственного волокна резко понизило интерес монополий к натуральному шёлку и хлопку, экспортируемым бывшими колониями. Рост потребления ис­кусственного каучука привёл к сокращению во много раз спроса на натуральный. Расширение сферы применения пластических масс в про­мышленности сопровождалось сокращением импорта из стран Азии и Африки меди, олова, цинка и других металлов. Более того, в пос­левоенные годы некоторые развитые капиталистические страны из импортёров продо-вольственных и сырьевых товаров, превратились в их экспортёров. Так, США, увеличили экспорт зерна, хлопка и не­которых других товаров, кото-рые вследствие механизации, химиза­ции, улучшения агротехники и агри-культуры имеют более низкую се­бестоимость, чем в слаборазвитых странах.

return false">ссылка скрыта

Указанные сдвиги в мировом капиталистическом, хозяйстве сущест-венно повлияли на экономические основы господства монополий. Если до войны могущество монополий определялось в значительной степени их возможностью получать сырьё из колоний, то после вои­ны их мощь обес-печивается в основном развитием и использованием новейших достижений науки и техники. В острейшей конкурентной борьбе, развернувшейся после войны в капиталистическом мире, не­изменно побеждали и вырывались впе-рёд те фирмы, которые были луч­ше организованы, быстрее и эффективнее использовали достижения науки и техники, применяли новейшие методы промышленного произ­водства, добивались более высоких прибылей, полу-чали значитель­ную помощь от государства, непосредственное вмешательство кото­рого в экономику неизмеримо возросло.

Концентрация производства на базе НТР явилась основой ут­верждения не только государственного регулирования экономикой в духе кейнсианства и неокейнсианства, но и многонациональных мо­нополий, которые принци-пиально изменили лицо ведущей группы фи­нансового капитала развитых капиталистических стран. Мощь этой группы всё более зависела не столько от прямого владения колони­ями, сколько от концентрации в её руках наибо-лее технически пе­редовых отраслей производства. Одновременно с этим усиливавшиеся транснациональные корпорации и.банки /ТНК и ТНБ/, базировавшиеся в США всё откровеннее проникали в территориальные владения «ста­рых» колониальных держав. Колонии из вотчин монополии отдельных стран превращались в объект их усиленной эксплуатации ТНК, заин­тересованными в производстве наиболее доходных видов продукции.

Наряду с падением «интереса» к некоторым видам сырья в капиталис-тическом мире наблюдалось обострение спроса на такие его виды, как нефть и газ, которые служили не только энергоносителями, но и сырьём для про-изводства продукции. Бывшие колонии и по­луколонии, владеющие таким сырьём как урановая руда, бокситы, медь, кобальт, хром, сурьма и др., привлекали особое внимание ТНК. Крупнейшие монополии стремились прибрать к рукам уже не от­дельные страны, а целые районы Азии, Африки, Латинской Америки. Так англо-голландский трест «Юнилевер», входящий в число крупней­ших монополии мира, создал разветвлённую сеть своих до-черних ком­паний по всему Востоку. Эти компании вырабатывают полуфаб-рикаты /оливковое, подсолнечное, хлопковое, розовое масла, различные виды жиров, медицинских препаратов и т.д./, которые становятся основой для вы-пуска разнообразной продукции в странах-базах ТНК. Многонациональные монополии ведут широкие научно-исследова­тельские изыскания в области новых видов продукции, организации наиболее совершенного производства, изучают мировой рынок. Они добиваются в развивающихся странах особен-но выгодных условий для своей деятельности и с этой целью идут на сближе-ние с крупной буржуазией афро-азиатских стран. Всё это и породило своеоб-разный «союз» империалистических монополии с местным верхушечным капита­лом. В целом развитие ТНК и ТНБ в капиталистическом мире, усиле­ние их роли и значения, изменение форм эксплуатации колоний оз­начало существенные сдвиги в самом капитализме по сравнению с ка­питализмом начала XX века.

Подытоживая выше сказанное можно констатировать следующее:

1. На основе роста концентрации и централизации производст­ва и капи-тала, проходивших в ходе жёсткой конкуренции монополий в условиях сужения сферы безраздельного господства империализма, нарастающей ин-тернационализации производства, влияния НТР и пре­вращения государст-венного регулирования экономикой в существенный фактор стабильного функционирования современного капиталисти­ческого хозяйства, произошло установление господства ТНК и ТНБ, сосредоточивших в своих руках важ-нейшие виды деятельности по про­изводству и реализаций товаров и присваи-вающих львиную долю при­былей. Возникновение ТНБ, переплетение инте-ресов и сращивание международных монополий и банков является основой образования международного финансового капитала и финансовой олигар-хии, пе­рерастающих национальные границы отдельных государств.

 

2. Коренные интересы гигантских конгломератов — ТНК и ТНБ, кро-ются в эксплуатации народов не отдельных колоний и даже не отдельных колониальных империй, как ранее, а всех стран капиталистического мира, включая развивающиеся государства. Террито­риальный раздел мира, осу-ществлённый ещё в последней трети XIX века, после образования ведущей группы ТНК стал тормозом их да­льнейшего развития. К этому времени крупнейшие колониальные дер­жавы под напором антиколониальной и антиимпериалистической борь­бы были вынуждены отказаться от террито-риального раздела мира, пытаясь заменить его экономическим.

 

3. Старые формы колониализма уступили место неоколониализ­му, сущ-ность которого состоит в эксплуатации ТНК и ТНБ экономи­чески, в первую очередь финансово-зависимых от них стран. Меж­дународные монополии стремятся создать и упрочить союз с верху­шечными слоями буржуазии развивающихся государств, сохранить воз­можности извлечения сверхприбы-лей за счёт добившихся политичес­кой независимости народов. Такой союз, во время формирования ко­торого возникает монополистическая буржуазия развивающихся стран, направлен не только на усиление эксплуатации тру-дящихся, но и на взаимосохранение капиталистической системыв целом.

 

 

4. Образование и установление в капиталистическом мире фи­нансово-

экономического господства ТНК и ТНБ, неравномерность раз­вития и всё бо-

лее увеличивающийся разрыв между развитыми капита­листическими и моло-

дыми независимыми государствами /который в политических и научных кру-

гах получил наименование проблемы вза­имоотношений Север - Юг /, соз-

дали чрезвычайно сложную обстано­вку в международной экономической

системе капиталистического хо­зяйства, в мировом сообществе в целом, что в

свою очередь, может привести /и нередко приводит/ к появлению внутренних

и междуна­родных конфликтов, разрушительных экономических, социальных

и политических кризисов в странах «третьего мира».

 

5. Логический ход борьбы народов освободившихся стран про­тив неоко-

лониалистских поползновений бывших империалистических держав – метро-

полий неизбежно выводит антиколониальное движение из плоскости сопро-

тивления отдельным империалистическим государ­ствам или ТНК в плоско-

сть борьбы против существующего международ­ного экономического поряд-

ка в целом, за пересмотр системы нерав­ноправных договоров и соглашений,

за установление более справед­ливых цен на сырьё и товары, экспортируемые

из стран «третьего мира», за ликвидацию процентной задолженности моло-

дых независи­мых государств и т.д.

 

Действуя по принципу «уходя оставаться» ТНК ещё в период краха системы прямого политического господства в странах Востока предприняли немало усилий, чтобы сохранить своё влияние на развитие бывших колоний. Уже в то время предприниматели государств-метрополий всеми методами и способами устанавливали «деловые контакты» с буржуазией стран Азии и Африки за счёт интересов на­родов этих стран. Переход к неоколониализму сопровождался усиле­нием попыток стран-метрополий в этом направлении. Особенно рас­пространённым на первом этапе был метод предоставления государ­ственной «помощи» молодым странам, остро нуждавшимся в сред-ствах. Кабальные займы, кредиты, предоставление оружия, продовольствия, товаров массового потребления в страны Востока на втором этапе открыли путь для проникновения частного капитала монополий. После первого этапа неоколониалистского воздействия начался второй, когда бывшие колониза-торы приступили к вскармливанию и взращиванию угодных им слоёв нацио-нальной буржуазии развивающих­ся стран. В принципе, ТНК безразлично с какой буржуазией находить­ся в союзе и иметь с ней дело. Известны случаи, когда монополии практически устанавливали контроль над правительствами, где аб­солютно преобладали представители мелкой буржуазии, которая за­тем перерастала в крупную, или где формировался бюрократический капитал из местного чиновничества. Однако на современном этапе ТНК стремятся преимущественно к союзу не со всей буржуазией Вос­тока, а с верхушечной буржуазией, с крупным и монополистическим капиталом развивающихся стран. Такой союз наиболее удобен, надё­жен и крепок.

Союз ТНК и ТНБ с крупной буржуазией стран Востока наиболее выгоден и наиболее отчётливо проявляется при организации совмест­ного предпринимательства. В этом случае создаются т.н. смешанные акционер-ные компании, в которых компанией-основателем / «матерью»/ выступают международные монополии, а компаниями-«дочерьми» /КД/ – местная буржуазия стран Востока. Часть акций /чаще всего контро­льный пакет/ принадлежит ТНК и ТНБ. Эта форма переплетения капи­талов ныне наибо-лее характерна для взаимодействия ТНК с деловым миром стран Востока. Не случайно, несмотря на широкие меры по национализации, объём ино-странных капиталовложений в развивающихся странах вырос с 45 млрд. дол-ларов в 1971 г. до более чем 150 млрд. долларов к началу 90-х гг. XX века. Общее число филиалов западных монополий, действующих в наши дни в развивающихся стра­нах, превышает 46 тысяч. Из них на долю американ- ских приходится более 15 тысяч, германских около 10 тысяч, английских – 8 тысяч, французских — 6 тысяч, японских — 4 тысячи, около 3 тысяч приходится на филиалы монополий других развитых европейских капита­листических стран. Норма прибыли у этих филиалов вдвое выше, чем в странах базирования ТНК.

Однако на нынешнем этапе важны не только абсолютные суммы непосредственно вложенного в ту или иную страну иностранного ка­питала, а условия его вложения. Как правило, ныне ТНК совместно с местной круп-ной буржуазией создают смешанную компанию, контро­льный пакет акций которой находится в руках зарубежных корпора­ций. Допустим, уставной капитал такой компании составляет всего 200 тыс. долларов. Однако после создания общества ТНК предостав­ляет заём своему филиалу в несколько миллионов долларов, однов­ременно на местное правительство оказывается давление с требова­нием предоставить государственный кредит обществу в сумме неско­льких миллионов долларов, международные валютные органи-зации /ВБРР, МВФ и др./, в свою очередь, также предоставляют обществу многомиллионный кредит. Вновь созданное общество получает от ТНК тех-ническую документацию, машины, оборудование, устанавливаются квоты реализации продукции и т.д. Таким образом, обладая сравни­тельно неболь-шим уставным капиталом, вновь созданное общество получает колоссаль-ные суммы кредитов, на которые уплачивает вы­сокие проценты зарубежным партнёрам, пользуется определённой по­мощью и льготами от местного пра-вительства, гарантиями сбыта про­дукции и т.д. на условиях полного подчи-нения иностранным монопо­лиям.

Получив мощную поддержку «извне» и опираясь на помощь «сво­его» государства, «компания - дочь», как правило, формирует уже «свои» дочерние общества в данной стране, которые в свою очередь, организуют подконтрольные им общества — «компании - внуки» /КВ/, «компании - правнуки» /КП/ и др.

Возникшая таким путём система местных, подконтрольных «об­ществу - дочери» ТНК компаний создаётся при самом активном учас­тии междуна-родных монополий. Каждая компания юридически считает­ся самостояте-льной, а потому всегда может получать многомиллион­ные кредиты из-за рубежа, вступать в деловые контакты с другими ТНК, пользоваться под-держкой государства, выпускать дополнитель­ное число акций, сбывать их по завышенным ценам и т.п. Все эти действия «местного» общества жёстко контролируются ТНК и верху­шечными слоями той восточной буржуазии, которая вступила, в союз с крупными зарубежными монополиями. Таким образом, в странах Востока создаются группы местных, верхушечных и зависимых от международного капитала компаний, контролирующие практически всю экономику и деловой мир развивающихся стран, оказы-вающихся в системе неоколониалистского воздействия. В ряде случаев в подоб­ную схему входят десятки /если не сотни/ местных и иностранных корпорации, которым, разумеется, не безразлична политическая жи­знь страны, а также внутри- и внешнеполитический курс правитель­ства.

Устанавливаемый союз ТНК с верхушечной буржуазией развива­ющихся стран содержит сложные глубокие противоречия. Этот союз прочен настоль-ко, насколько выгоден и удобен обеим сторонам. Он устанавливается по «силе», ныне, с огромной выгодой для ТНК и ТНБ. Однако соотношение сил сторон постоянно меняется, что ведёт то к обострению противоречий, то к достижению известного «равно­весия», то вновь к вспышкам разногласий. Борьба в таком «союзе» идёт беспрерывно, и ТНК опираются в этой борьбе на своё превос­ходство в области финансов, научных достижений, лучшую организа­цию эксплуатации рабочих, военную мощь и т.д. Местная буржуазия широко использует поддержку своего правительства, исторические тради-ции, знание местной обстановки, национализм «своих» партий и т.д. Стре-мясь отхватить кусок побольше, буржуазия Востока шан­тажирует своего империалистического партнёра угрозами национали­зации иностранной собственности, запрещения вывоза, прибылей за границу, неуплаты про-центов по займам и т.д.

Методы неоколониалистского воздействия на молодые незави­симые государства Азии, Африки и Латинской Америки осуществля­емого вы-сокоразвитыми капиталистическими государствами.

Постоянные противоречия и по мере укрепления местной буржу­азии ухудшающиеся условия союза ТНК и крупного капитала стран Востока вынуждают неоколонизаторов прибегать к дополнительным методам своего экономического и политического влияния. К числу таких методов относятся:

– навязывание развивающимся странам нерав­ноправных экономических и политических соглашений;

– насаждение и поддержка диктаторских режимов в странах Востока /Южная Корея, Южный Вьетнам, Пакистан, Тайвань, Заир, Южная Родезия, ЮАР, На­мибия и др./;

– заключение военно-политических союзов;

– предостав­ление известных льгот при выдаче кредитов, займов, оказание «по­мощи»;

– разжигание военных конфликтов, дестабилизация внутриполи­тической обстановки, скрытая и открытая интервенция и т.д.

Арсе­нал средств, могущих заставить развивающиеся страны находиться в неоколониалистской зависимости, широк и разнообразен.

Необходимо выделить основные черты неоколониализма в сфе­рах эконо-мики, политики и идеологии.

Сфера экономики:

— экспорт капитала в страны «третьего мира»;

— инвестиций в добывающие и перерабатывающие отрасли;

— предоставление научно-технической и технологической помощи, как правило, на кабальных условиях;

— финансовое закабаление развивающихся стран;

— стагнация в сельском хозяйстве, однобокая его ориентация на производ-ство одного - двух видов сельскохозяйственной продук­ции, то есть сохра-нение монокультурности;

— ввоз товаров широкого потребления и продовольствия, подав­ление местного производства за счёт более низкой себестоимости ввозимой продукции;

— создание на территориях афро-азиатских государств предпри­ятий с неполным или незавершённым циклом производства, размеще­ние экологи-чески, вредных и опасных производств.

На последнем тезисе, пожалуй, стоит подробнее остановиться. Во многих странах Востока смешанные общества создают предприятия с незавершён-ным циклом производства. Так, американская автомоби­льная компания «Форд», входящая в число крупнейших ТНК мира, по­строила в ряде стран Азии и Африки автосборочные заводы, на ко­торых, скажем, в течении первых 5 лет производится около 30 -50% деталей машин, следующие 5 лет будет создаваться до 60% де­талей, ещё через 5-10 лет предполагается выпу-скать на месте 75 - 80% деталей машин и только по истечении 25 - 30 лет с нача­ла строительства определённые модели машин будут производиться целиком на местном предприятии. Создание подобного производства — типичный пример неоколониалистской деятельности. Построенный ав­тозавод даже через 25 - 30 лет будет зависеть от «монополии-мате­ри», которая постоянно сможет оказывать на него давление с помо­щью финансовых и технологических рычагов. И вот почему:

— во-первых, на протяжении 25 - 30 лет автомобильный завод попросту не сможет нормально функционировать без поставок комп­лектующих деталей;

— во-вторых, через 30 лет технология машиностроения может си­льно шаг-нуть вперёд;

— в-третьих, чтобы иметь спрос, сама модель автомобиля должна меняться, а следовательно, производство должно реконструировать­ся;

– в-четвёртых, сбыт конечной продукции находится в руках ТНК;

— в-пятых, делая капиталовложения в какой-либо стране, многонациональ-ная монополия получает возможность воздействовать на по­литику её прави-тельства.

Весьма эффективная система неоколониалистского воздействия на страны Востока установлена в области внешней торговли. Испо­льзуя доминирующее положение в мировой торговле /ТНК контролиру­ют более 40% всей мировой торговли/, международные монополии ди­ктуют свои условия торговых отношений. Захватив в свои руки тор­говлю бананами, рисом, каучуком и сырой нефтью на 70-75%, оловом на 80%, какао, табаком, кофе, чаем, пшеницей, хлопком, джутом на 85-90%, древесиной, железной рудой, бокситами более чем на 90%, ТНК, сбивают или взвинчивают в своих интересах цены на товары. В результате развивающиеся страны — произво-дители продукции по­лучают лишь небольшую часть конечной цены произ-водимого ими про­дукта: 53% цены чая, 48% - пальмового масла, 32% - джута, 20% -бананов, 15% - какао, 14% - кофе, 10% - железной руды и т.д. Меж­ду тем дефицит внешней торговли этих стран растёт из года в год.

Как видим, наряду с процессом деколонизации в странах Азии и Африки параллельно протекал и другой процесс — процесс закре­пления однобокой ориентации национальных экономик молодых неза­висимых государств в интересах бывших метрополий, а также и кру­пных международных монопо-лий базировавшихся в основном в высоко­развитых капиталистических стра-нах Европы и Америки. Нередко по­добная однобокая ориентация приводила к развитию острых социаль­но-экономических конфликтов и потрясений в странах «третьего ми­ра», о чём, прежде всего, свидетельствуют взрыв исламского фунда­ментализма, различные национал-радикальные, расовые, этнические или социально ориентированные движения и всплески.

Сфера политических отношений:

— навязывание развивающимся странам неравноправных политиче­ских и иных соглашений;

— предоставление известных льгот при выдаче кредитов, займов и т.п.;

— заключение военно-политических союзов, втягивание молодых независи-мых государств в военные блоки;

— поставки вооружений и техники военного назначения в страны «третьего мира»;

— насаждение и поддержка марионеточных и диктаторских режи­мов;

— усиление военного присутствия великих мировых держав в стра­тегически важных, регионах земного шара, развёртывание сети воен­ных баз на террито-риях афро-азиатских государств;

— использование методов государственного терроризма, скрытой или от-крытой военной интервенции для дестабилизации внутриполити­ческой об-становки в той или иной стране и свержения неугодного режима.

Сфера идеологии и международной пропаганды:

— идеологическая и культурная экспансия в страны «третьего мира», вестернизация и её последствия;

— установление контроля над средствами массовой информации в молодых независимых государствах;

— пропаганда западного образа жизни и массовой культуры, на­вязывание определённых стандартов социального поведения;

— распространение идей «равного партнёрства» и взаимной выго­ды в отно-шениях сторон;

— внедрение концепции преодоления отсталости через «гармонию» социа-льно-классовых интересов;

— образование множества центров и организаций на территориях развива-ющихся стран — «корпусов мира» и различных благотворитель­ных фондов, учреждений культуры и т.п.

Практически все высокоразвитые капиталистические государст­ва совре-менного мира используют тот или иной набор различных сре­дств и методов неоколониалистского воздействия на молодые незави­симые государства Азии, Африки и Латинской Америки, однако в каж­дом конкретном случае существует своя определённая специфика вы­текающая, как правило, из предшествующей эпохи колониального вла­дычества.

Великобритания, например, предчувствуя неминуемый крах своей колониальной империи еще в 1931 г. пошла на создание Британского Содружества наций — объединения собственно Соединённого короле­вства и его белых доминионов: Канады, ЮАС, Австралии и Новой Зе­ландии, которое было юридически оформлено Вестминстерским стату­том. Этот статут пре-дусматривал вступление в Содружество и всех вновь образующихся доми-нионов, которые могли бы возникнуть в бу­дущем. В 1947 г. Британское Содружество наций было реорганизова­но в Содружество наций — это был вынужденный шаг, поскольку Индия в противном случае отказывалась вступить в это объединение, а англичане не хотели, чтобы у Содружества был бы подобный прецедент. В современном виде Содружество — это политическое объединение государств - бывших английских колоний, как белых до­минионов, признающих главой государства королеву Великобритании, а также ряда иных стран с различными формами правления, имеющих собственного главу государства. Страны - участницы Содружества связаны соглашениями политического и экономического, а некоторые и военного характера. Предусмотрен также режим политических и экономических санкций в отношении нарушителей устава Содружества.

Аналогичным образом поступила и Франция. В 1946 - 1947 гг. в процессе разработки Конституции Четвёртой Республики француз­ские колонии получили статус заморских территорий, которые вме­сте с метрополией образовывали Французский Союз. Все граждане этого Союза, независимо от происхождения, получали формально рав­ные права. На заморских территориях учреждались местные выборные органы власти - генеральные советы, переименованные позднее в территориальные ассам-блеи. Позже, в 1958 г., когда во Франции разразился острый политический кризис, а в колониях активизиро­валось национально-освободительное движение, заморским территори­ям было предложено войти в качестве государств - членов во Фран­цузское сообщество, призванное заменить терпящий банкротство Французский Союз. Тем, кто не пожелал бы вступить в сообщество, Франция обязывалась предоставить независимость, угрожая при этом разрывом всех связей и полным прекращением экономической помощи. Во всех африканских владениях Франции, кроме Алжира и подо-печных территорий — Камеруна и Того, состоялся референдум по вопросу о вступлении во Французское сообщество. Из 13 стран, в которых про­ходило голосование, лишь одна — Гвинея, подавляющим большинством голосов отвергла французский диктат. На остальных территориях, не­смотря на серьёзную оппозицию национально-патриотических сил, ко­лонизаторам удалось протащить угодное им решение. В дальнейшем, впрочем, Французское сообщество трансформировалось в политическое объедине- ние Французской Республики со своими бывшими колониями по примеру Содружества наций. Правда, в отличие от Содружества Французское сообщество с военно-политической точки зрения представляло собой более прочное объединение. На протяжении 60-х - 90-х гг. XX века Франция неоднократно посылала свои воинские контингенты в африкан- ские страны - члены сообщества, если в последних возни­кала политическая нестабильность, социальная или межэтническая разобщенность. В начале 90-х гг. XX века произошла очередная ре­организация Французского сообщества — ныне оно именуется Движе­нием франкофонии, в которое начали вступать и страны не являвшиеся в прошлом французскими колониями — в частности Египет, Ан­гола, Сан-Томе и Принсипи, Молдова. Статус наблюдателей получи­ли Польша, Албания, Македония и фактически - Болгария.

На рубеже 60-х гг. XX века в ряде европейских столиц, по преиму-ществу бывших держав-метрополий, стала выдвигаться идея создания т.н. «Евроафрики» — некоего политико-экономического союза развитых европейских капиталистических держав и молодых освободившихся стран Африки. Мотивировалась эта идея тем, что бывшие колонии, обретя неза-висимость, не смогут самостоятельно организовать нормального функцио-нирования национальной экономи­ки. Поэтому лучше всего им находиться под своеобразным экономи­ческим патронажем со стороны стран Запада. Предполагалась и своеобразная реорганизация Европейского экономического сообще­ства — либо бывшие метрополии принимают на себя ответственно­сть за развитие своих бывших колоний и начинают представлять их интересы в ЕЭС, либо бывшие колонии на правах, ассоциированных членов /по суще-ству «младших», неполноправных партнёров/ всту­пают в ЕЭС, которое бы в случае реализации этой идеи распростра­нило бы сферу действия на Африку. Однако большинство лидеров аф­риканских государств категорически отка-залось от участия в подо­бных союзах типа «Евроафрики», отлично понимая, что в противном случае они рискуют оказаться в неоколониалистской зависи-мости от бывших метрополий, станут бессильным экономическим придатком стран Запада.

США, в отличие от европейских держав, не имели богатого колониаль-ного опыта, а посему предпочитали действовать несколь­ко иными путями, чем бывшие метрополии. После второй мировой войны в США было создано специальное Управление международного развития /УМР/, стержнем поли-тики которого становилась экономи­ческая помощь, поддержка и поощрение развития тех стран «треть­его мира», которые в целом ориентировались в своей внешнеполи­тической деятельности на США, и чья экономика была тесно связа­на с американскими ТНК. Глава УМР — заместитель госсекретаря США — подчиняется непосредственно президенту и отвечает за координа-цию соответствующих программ экономической и военной по­мощи. В своей практической работе УМР широко привлекает амери­канских бизнесменов в качестве советников, а также специалистов по всем видам деятельности, дипломатический корпус и т.п.

УМР разрабатывает программы американской помощи странам Востока, обеспечивает их выполнение, осуществляет контроль над финансированием, ходом работ и деятельностью государственных и частных организаций, выполняющих работы. При большом объёме ра­бот в той или иной стране УМР направляет туда свои миссии. Кро­ме того, по соглашению с УМР на Азию и Африку распространяют свои функции Комиссия по атомной энергии, Служба развития сель­ского хозяйства, Национальный научный фонд, Национальная акаде­мия наук, Национальная инженерная академия, министерство финан­сов США, Международный валютный фонд /МВФ/, Всемирный банк ре­конструкции и развития /ВБРР/ и другие.

В настоящее время в МВФ участвует порядка 200 государств земного шара, которые вошли в эту крупнейшую международную фи­нансовую орга-низацию и внесли в неё свои капиталы. Однако наи­большим влиянием в МВФ пользуются США, они располагают не менее 25% голосов в совете директоров и благодаря этому способны про­вести угодное им решение о предоставлении кредита той или иной стране или об отказе в предоставлении кредита. Великобритания, Франция, Германия, Япония и Австралия в сово-купности располага­ют 35% голосов. В результате блокирования ведущие капиталисти­ческие государства, при любых разногласиях со странами «треть­его мира» получают явное преимущество.

Деятельность ВБРР также направлена на защиту интересов ТНК и ТНБ, прежде всего американских, поскольку США имеют в банке более 25% голосов. Кроме того, США имеют приоритет и при назна­чении президента банка, значительной также части его персонала. ВБРР специализируется на строительстве промышленных объектов и разработке программ развития освободившихся государств. При его непосредственном участии во многих странах Востока созданы сме­шанные /государственно-частные, национально-иностранные/ банки промышленного развития, подчинённые международ-ным монополиям, действующим на Востоке. Что касается программ разви-тия то они направлены на поддержку национального частного капитала вос-точ­ных стран и поощрение его сотрудничества с иностранным капита­лом. Не случайно, что даже американские экономисты признают не­эффективность многих программ составленных ВБРР, поскольку по­следние зачастую не содержат того, что действительно необходимо для обеспечения реального экономического развития стран «треть­его мира».

Что касается Германии и Японии, — государств потерпевших, как известно, сокрушительное поражение во второй мировой войне и перенёс-ших оккупацию, — то ныне они осуществляют свою экспансию на рынках развивающихся стран используя значительные валют­ные резервы накоп-ленные в результате долгого и кропотливого тру­да за всё послевоенное время, а также безусловное преимущество в области передовых наукоёмких и ресурсосберегающих технологий, тесня при этом своих американских, английских и французских кон­курентов.

Завершить же эту лекцию я хочу словами доктора исторических наук, профессора Яковлева А.Г. /Институт Дальнего Востока РАН/:

«Кстати, империализм /или то, что мы называли империализ­мом/ никуда не исчез, скорее можно говорить о появлении суперимпериализма. В конце XX века империализм практически преодолел ограниченность своей нацио-нально-государственной формы и превра­тился именно в суперимпериализм в лице, прежде всего, «большой семёрки», которая стремится к кооператив-ному, совместному гос­подству над миром. Сейчас нужно говорить не о «гегемонизме США», а о гегемонизме «большой семёрки», новой глобальной силы, кото­рая приносит свои печальные плоды и с которой бороться незапад­ным народам чрезвычайно сложно, поскольку в такой борьбе необхо­димо единство многих государств, а до него пока далеко».

2. Противодействие молодых независимых государств Азии и Африки политике неоколониалистского закабаления и угне­тения. Деятельность Движения неприсоединения, ОСНАА и дру­гих межрегиональных и субрегиональных международных органи­заций освободившихся стран.

 

 

В настоящее время абсолютное большинство стран Востока актив­но противодействует различным попыткам неоколониалистского закаба­ления и угнетения со стороны развитых капиталистических государств. Сопротивле-ние народов освободившихся стран побуждает их искать пути к преодолению политической, экономической и социальной отсталости, к достижению един-ства молодых независимых государств на международ­ной арене, что в част-ности выражается в созыве международных конфе­ренций по тем или иным вопросам, в создании межрегиональных и суб­региональных политических и экономических группировок, в деятельно­сти Движения неприсоединения, Организации солидарности народов Азии и Африки и др.

Попытки к достижению единства молодых независимых государств Азии и Африки предпринимались их лидерами непосредственно с началом про-цесса распада мировой системы колониального управления и эксплу­атации. Проводимая в те годы империалистическими кругами Запада по­литика создания агрессивных военно-политических блоков с участием освободив-шихся от колониальной зависимости стран осложняла и без то-то не простую ситуацию в афро-азиатском мире. В создавшихся условиях большую роль в разрядке международной напряжённости на Востоке могла бы сыграть солидарность всех азиатских и африканских народов на ос­нове признания ими «пяти принципов» мирного сосуществования — «Панча шила» на языке хинди. Вот эти «пять принципов»:

— взаимное уважение территориальной целостности и суверенитета;

— ненападение;

— невмешательство во внутренние дела друг друга;

— равенство и взаимная выгода;

— мирное сосуществование.

 

Впервые «пять принципов» мирного сосуществования были сформули­рованы по инициативе Индии в преамбуле к «Соглашению о торговле и связях между Тибетским районом Китая и Индией», которое было подпи­сано 29 апреля 1954 г. в Пекине. Два месяца спустя, 28 июня 1954 г., премьер-министрами Индии и КНР было подписано в Дели совместное зая­вление об отношениях двух стран в основу которого были положены эти принципы. По примеру Индии аналогичное совместное заявление с КНР подписало и правительство Бирмы. В дальнейшем «пять принципов» по­лучили широ-чайшее признание и поддержку всех миролюбивых народов и многих правительств.

В марте 1947 г. в Дели была проведена международная конферен­ция, обсуждавшая отношения между странами Азии; в ней участвовали делегации 28 стран, в т.ч. Советских республик Средней Азии и За­кавказья. Конферен-ция способствовала укреплению солидарности стран Азии в те годы, когда они только поднимались на борьбу за свою не­зависимость. Идея солидар-ности народов Азии в обстановке империали­стического наступления охва-тывала всё большее число стран. В апре­ле - мае 1954 г. в Коломбо /Цейлон, Шри Ланка/ состоялась конферен­ция премьер-министров Индии, Пакистана, Индонезии, Бирмы и Цейлона, обсуждавших положение в Индокитае и потребовавших немедленного пре­кращения интервенции в Индокитае фран-цузских колонизаторов, поддер­жанных США. На этой конференции премьер-министр Индонезии Састроамиджойо внёс предложение о созыве конферен-ции стран Азии и Африки с целью обсудить важнейшие международные проблемы и выработать еди­ную политику стран Азии и Африки по отноше-нию к ним. В новых усло­виях, когда империалисты угрожали только что завоёванной азиатскими странами независимости, а также стремились пода-вить освободительное движение народов Африки, идея афро-азиатской кон-ференции нашла отк­лик у большинства молодых независимых государств.

28-29 декабря 1954 г. в г. Богоре /Индонезия/ состоялось сове­щание глав правительств стран-инициаторов созыва конференции — Индии, Пакистана, Индонезии, Бирмы и Цейлона, которое подтвердило решение о конференции независимых государств Азии и Африки, наме­тив её созыв на апрель 1955 г. в Бандунге /Индонезия/. Перед конфе­ренцией ставились следующие цели:

— способствовать сотрудничеству стран Азии и Африки;

— обсудить социальные, экономические и культурные проблемы и отноше-ния между участвующими сторонами;

— обсудить проблемы, представляющие особый интерес для народов Азии и Африки, т.е. проблемы, затрагивающие национальный суверени­тет, расизм и колониализм;

— рассмотреть, какой вклад могут сделать народы Азии и Африки в дело мира во всём мире.

Уже в ходе богорской встречи выявились противоречия между отдель-ными странами Азии. Правительство Пакистана, ставшего незадолго до этого членом блока СЕАТО, и Цейлона, проводившего в то время проанглийскую политику, решили «не отрываться» от движения за спло­чение стран Азии и Африки и даже выступить в числе государств-ини­циаторов. Тем не менее, премьер-министр Пакистана Мухаммед Али и премьер-министр Цейлона Коталавала зачастую выступали против приня­тия согласованных решений. По свидетельству известного индийского дипломата Кришны Менона, Мухаммед Али отверг 14 формулировок одно­го места в Совместном коммюнике, предложенных Индией. В течении 2-х часов представители Бирмы уговаривали пакистанцев пойти на ус­тупки, и только после этого удалось достичь соглашения.

Одним из важнейших моментов встречи было решение вопроса о со­ставе участников конференции. Страны-инициаторы пригласили на неё 18 азиат-ских стран: Афганистан, ДРВ, Южный Вьетнам, Иорданию, Ирак, Иран, Йемен, Камбоджу, КНР, Лаос, Ливан, Непал, Саудовскую Аравию, Сирию, Таиланд, Турцию, Филиппины, Японию, и 7 африканских: Египет, Золотой Берег /Гана/, Либерию, Ливию, Судан, Центрально-африканскую Федерацию /ЦАФ/ и Эфиопию. ЦАФ, созданную британскими колонизатора­ми, было решено пригласить, дабы показать, что конференция не при­держивается расового подхода, но правительство белого меньшинства этого искусствен-ного государственного образования /просуществовало до 1960 г./ сочло за лучшее не участвовать в конференции. При обсу­ждении азиатских стран наибольшие споры вызвал вопрос о КНР. Лишь в результате твёрдой позиции Бирмы и особенно Индии КНР была при­глашена на конференцию.

Большое значение имели также и переговоры между президентом Египта Г.А.Насером и премьер-министром Индии Дж.Неру, состоявшиеся 15-16 февраля 1955 г. в Каире. В совместном египетско-индийском ком-мюнике были зафиксированы «совпадение взглядов по основным меж­дународным проблемам» и уверенность, что предстоящая афро-азиатская конференция «внесёт вклад в дело мира и благосостояния». Через пол­тора месяца, 6 апреля 1955 г., в Каире был подписан договор о друж­бе Индии и Египта. В марте-апреле Индию по приглашению Неру посетили глава камбоджийского государства принц Нородом Сианук и заместитель премьер-министра и министр иностранных дел ДРВ Фам Ван Донг; Камбо­джа и ДРВ признали «пять принципов» мирного сосуществования. Высту­пая в индий-ском парламенте 31 марта 1955 г., Неру ещё раз подчерк­нул важность афро-азиатской конференции и значение «пяти принципов». Отметив, что неко-торые политики критикуют эти принципы, Неру поста­вил вопрос так: «Или вы признаёте сосуществование в современном мире, или вы признаёте конфликт и взаимное уничтожение. Такова альтерна­тива».

Советский Союз, активно поддерживавший в те годы национально-освободительное движение колониальных народов, приветствовал созыв Бандунгской конференции; телеграммы об этом в Бандунг направили Президиум Верховного Совета СССР и Президиумы Верховных Советов республик Советского Востока. Большой поддержкой Советским Союзом идей Бандунгской конференции явилось Обращение Верховного Совета СССР 9 февраля 1955 г. к парламентам всех стран с призывом добива­ться, чтобы все государства строили отношения между собой на основе «пяти принципов мирного сосуществования».

Среди империалистических кругов Запада перспектива проведения конференции афро-азиатских стран вызвала большое беспокойство. Так, американский обозреватель Уолтер Липпман писал в те дни, что это будет «самое грозное и честолюбивое выступление из тех, что были в нашем поколении, для осуществления принципа «Азия для азиатов». В некоторых западных кругах высказывалось опасение, что будет соз­дана широкая организация по экономическому сотрудничеству стран Азии и Африки, контролирующих большую часть сырья, от которого за­висят промышленно развитые страны Запада.

Империалисты пытались сорвать конференцию стран Азии и Африки. Сначала прозападные правительства ряда приглашённых на конференцию стран, прежде всего участники блока СЕАТО, заявили, что не примут в ней участия. Они пересмотрели свои решения тогда, когда стало яс­но, что кон-ференция всё равно состоится и на ней будет представлено не менее поло-вины населения земного шара. В конце марта 1955 г. в секретном мемо-рандуме государственного департамента США рекомендо­валось, чтобы друзья США «заняли позитивную и конструктивную пози­цию» на конфе-ренции, но были бы готовы сопротивляться предложениям, которые будут «антиамериканскими».

Конференция проходила в Бандунге с 18 по 24 апреля 1955 г. В ней участвовали 340 делегатов 29 стран, представляющих районы зем­ного шара общей площадью в 30,5 млн. кв. км /около 1/3 земной повер­хности/ с насе-лением I 440 408 тыс. человек /почти 2/3 тогдашнего населения Земли/. Большую организационно-подготовительную работу взяло на себя прави-тельство Индонезии, внеся большой вклад в прове­дение Бандунгской конференции. Конференция была в центре внимания мировой общест-венности. Число представителей печати почти вдвое превосходило число делегатов — 655 корреспондентов освещали её ход.

В повестку дня, сформулированную в соответствии с богорским коммю­нике, были включены следующие пункты:

— экономическое сотрудничество, включая мирное использование атомной энергии;

— культурное сотрудничество;

– права человека и самоопределение, включая вопросы Палестины и расизма;

— положение зависимых народов, включая Тунис, Алжир и Марокко;

— содействие международному миру и сотрудничеству, включая воп­рос об оружии массового уничтожения и о разоружении.

Созыв конференции, в которой участвовало подавляющее большин­ство независимых стран Азии и Африки, свидетельствовал о новых яв­лениях в международных отношениях, отражал процесс роста политиче­ского само-сознания народов Востока. Вместе с тем Бандунгская кон­ференция была ареной острой политической и идеологической борьбы. Из стран-участниц две были социалистическими /КНР и ДРВ/, восемь ещё до конференции признали «пять принципов», большинство же стран было опутано бывшими колонизаторами различными военными и политиче­скими обязательствами. Поэтому дискуссии на конференции были весь­ма и весьма напряжёнными.

И всё же благодаря активной деятельности делегатов нейтралист­ских стран, прежде всего Дж. Неру, на конференции были преодолены разно-гласия между отдельными государствами и единодушно приняты ос­новные документы, продемонстрировавшие единение стран Азии и Афри­ки во имя совместной борьбы против колониализма и империализма. Главный итого-вый документ Бандунгской конференции — «Декларация о содействии всеобщему миру и сотрудничеству», включённая в общий текст Заключительного коммюнике конференции стран Азии и Африки, провозглашала принципы, вошедшие в историю как «десять принципов Бандунга»:

— соблюдение основных прав человека и Устава ООН;

— уважение суверенитета и территориальной целостности всех стран;

— признание равенства всех рас и наций, больших и малых;

— недопущение интервенции и вмешательства во внутренние дела других государств;

— уважение права каждой страны на индивидуальную и коллектив­ную оборону в соответствии с Уставом ООН;

— отказ от использования этого права в интересах какой-либо великой державы и от нажима на другие страны;

— недопущение актов или угроз агрессии или применения силы;

— урегулирование всех международных споров мирными средствами;

— содействие взаимным интересам и сотрудничеству;

— уважение справедливости и международных обязательств.

Как видим, в основу «десяти принципов Бандунга» были положены «пять принципов» мирного сосуществования государств.

Убедительным свидетельством дальнейшего признания идей мирно­го сосуществования явилось принятие 14 декабря 1957 г. Генеральной Ассамблеей ООН предложенного Индией /соавторами выступили Югославия и Швеция/ проекта резолюции о «пяти принципах» мирного сосуществова-ния государств. Даже империалистические державы и их союзники, вынуж-денные считаться с мировым общественным мнением, не решились высту-пить против, и резолюция была принята единогласно.

Несмотря на нечёткость ряда положений, решения Бандунгской конфе-ренции вошли в историю как важный шаг в становлении и упроче­нии анти-империалистического курса стран Азии и Африки.

Конференция вынесла суровый приговор колониальной системе импе-риализма, назвав её тягчайшим злом, и призвала бороться за её ско­рейшую ликвидацию. Позднее Дж. Неру заявил, что у столь разных стран, предста-вители которых собрались в Бандунге, были два объединяющих фактора — против империалистического господства и за социальный прогресс. Бандунгская конференция выразила в полной мере решимость народов покончить с колониализмом, и пять лет спустя, в 1960 г., антиколониальные устремления стран Азии и Африки дали возможность принять на ХY сессии Генеральной Ассамблеи ООН историческую Декла­рацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам, внесённую по инициативе СССР.

Бесспорным следствием Бандунгской конференции было и то, что среди большинства стран «третьего мира» утвердились идеи политики неприсоеди-нения. Пример подала независимая Индия. Ещё в сентябре 1946 г. первое национальное правительство Индии, возглавлявшееся Дж. Неру, открыто заявило, что будет проводить политику неучастия в военных блоках и друж-бы со всеми народами. В дальнейшем индийское правительство пришло к пониманию, что одного неучастия в блоках не­достаточно для того, чтобы остаться в стороне от войны. Вследствие этого курс неучастия Индии в блоках трансформировался в политику «позитивного нейтрализма» /примерно с 1958 г. её чаще стали называ­ть «политикой неприсоединения»/, т.е. неучастия в блоках, сочетающегося с активной борьбой против блоковой политики, за обеспечение мира. Именно после Бандунга страны Азии и Африки одновременно с достижением политической независимости и выходом на международную арену стали принимать решения о проведении внешнеполитического кур­са неприсоединения. Это стало духом времени. В июне 1961 г. в Каире состоялось совещание представителей 22 стран, которое приняло опре­деление «политики неприсоединения», выработанное при активном уча­стии Дж. Неру и Г.А. Насера: «Политика страны должна быть независи­мой, основанной на принципах мирного сосуществования и неприсоеди­нения, или же её отношение к этой политике должно быть сочувствен­ным. Страна должна поддерживать движение за национальное освобожде­ние, не должна присоединяться к какому бы то ни было коллек-тивному военному союзу, не должна вступать с какой бы то ни было великой державой в двухсторонний союз и не должна разрешать какой бы то ни было иностранной державе создавать на своей территории какие-либо военные базы».

Движение неприсоединения /ДН/ — в настоящий момент самое мас­совое объединение молодых независимых государств Азии, Африки и Ла­тинской Америки, а также и ряда других государств, расположенных в иных регионах земного шара. Полноправными членами ДН являются 115 государств /35 азиатских, 53 африканских, 4 европейских и 21 — страны Латинской Америки и Карибского бассейна, 2 — Океании/, а также ООП. Ещё 16 государств и ряд международных организаций /в т.ч. ООН, ОАЕ /АС/, Лига арабских государств, ОИК/ имеют статус наблюдателя. Из членов СНГ три страны — Белоруссия, Туркмения и Узбекистан — являются членами ДН, ещё пять — Армения, Азербайджан, Казахстан, Киргизия и Украина — получили права наблюдателя. Что касается России, то она с 1995 г. участвует в работе форумов ДН в качестве «гостя». В ДН входят государства, придерживающиеся внешне­политической доктрины непри-соединения, основными положениями кото­рой являются: неучастие государств в военно-политических блоках; активная борьба за мир и международную безопасность, против импери­ализма, колониализма и неоколониализма; неприятие диктата, гегемони­зма и экспансии в международных отношениях; акцентирование важности равноправного и взаимовыгодного сотрудничества между государствами; борьба за формирование нового экономического порядка.

Первая конференция глав государств и правительств неприсоеди­нившихся стран состоялась 1-6 сентября 1961 г. в Белграде. Именно от неё ДН формально и начинает свой отсчёт. Этот форум можно смело отнести к событиям общемирового значения, оказавшим самое непосредст­венное влияние на формирование современной конфигурации международ­ных отношений. Хотя на нём было представлено всего 25 стран /ещё три латиноамериканских государства присутствовали в качестве наб­людателей/, долговременные последствия данного форума не потеряли своего значения и по сей день. Документы Белградской конференции -Заявление об угрозе войны и призыв к миру, а также Декларация глав государств и правительств неприсоединившихся стран, — свидетельст­вовали о том, что идеи Бандунга не только утвердились, но и получа­ют новую поддержку. Впечатляющим выглядел и список персоналий, во­шедших в дипломатическую историю в качестве «отцов-основателей» ДН — Дж. Неру, Г.А. Насер, И. Броз Тито, А. Сукарно, К. Нкрума.

У ДН нет ни устава, ни бюджета. Основные решения, носящие рекомендательный характер, принимаются консенсусом на саммитах или конференциях министерского уровня.

ДН не имеет постоянного секретариата или какой-либо иной бюро­кратической структуры. Основную роль в подготовке форумов ДН и ве­дения текущих дел этого сообщества стран играет председательствую­щее в нём государство /таковым является то государство, на террито­рии которого состоялся предыдущий форум/. Важным координационным механизмом ДН является «тройка», в которую входят предыдущий, ныне­шний и будущий председатели ДН.

Традиционно значительная работа по согласованию позиций членов ДН проводится в Нью-Йорке с участием представительств стран - чле­нов Движения при ООН. Там действует неформальное Координационное бюро ДН. Это весьма рациональный подход, поскольку в рамках всемир­ной организации члены ДН, а на них в ООН приходится почти 2/3 голо­сов, могут заявлять о своих подходах не постфактум /всё же саммиты и министерские конференции ДН проводятся не часто/ ,а, так сказать, в режиме реального международного времени.

В первые десятилетия существования ДН в его документах, по впо­лне понятным причинам, много места отводилось антиимпериалистичес­ким лозунгам, осуждению неоколониализма, апартеида, расизма, сиони­зма, что объективно сближало ДН с СССР и его союзниками. В Москве поэтому ДН рассматривалось многими как дополнительный ресурс совет­ской внешней политики, активное задействование которого позволяло обеспечивать претендовавшим на фундаментальность международным ини­циативам, которыми славился Советский Союз, солидную поддержку в мире. В то же время большинство стран ДН осудило ввод советских войск в Афганистан в декабре 1979 г., как ранее многие из них не поддержали акции Советского Союза в Чехословакии в 1968 г.

По мере завершения процесса деколонизации в странах Азии и Африки, совпавшего по времени со смягчением международной напря­жённости и ослаблением блокового противостояния двух ведущих миро­вых социально-политических систем, олицетворяемых США и СССР, в деятельности ДН наметилось смещение акцента с проблем преимущест­венно политического характера на проблемы экономического и социа­льного плана. Главными требованиями ДН на этом этапе его существо­вания были следующие требо-вания: демократизация международных эко­номических отношений в рамках существующего мирового капиталисти­ческого хозяйства; оздоровление мирохозяйственных связей, установ­ление нового международного эконо-мического порядка; отмена дискри­минации в хозяйственных и торговых отношениях между развитыми ст­ранами и «третьим миром». Неприсоеди- вшиеся страны выдвинули про­грамму вполне реальных экономических и политических мероприятий получивших наименование «Новый международ-ный экономический поря­док», основные положения которого были утверж-дены на УП Конферен­ции неприсоединившихся стран в Дели в марте 1983 г., а также на УШ Конференции глав государств и правительств неприсоединив-шихся стран в Хараре /Зимбабве/, прошедшей в сентябре 1986 г. Сущность требований развивающихся стран сводилась к следующим положениям:

1. Регулирование рынков сырьевых товаров с целью стабилиза­ции цен;

противодействие тенденции ухудшения условий торговли; стимулирование

использования сырья в развивающихся странах; поощ­рение самостоятельно-

го сбыта странами «третьего мира» своей про­дукции.

 

2. Расширение возможностей доступа молодых стран на рынки развитых

государств; устранение всевозможных ограничений и барь­еров.

 

3. Предоставление экономических и финансовых льгот наименее разви-

тым странам, увеличение помощи развитыми государствами разви­вающимся

странам с 0,3 до 0,7% их ВНП. Увеличение субсидий, списа­ние долгов или

процентов по ним, введение новых программ финансиро­вания молодых

государств.

 

4. Разработка долгосрочной политики индустриализации развива­ющих-

ся стран, с тем чтобы доля их промышленного производства в ми­ровом про-

мышленном производстве достигла к 2000 г. 25%. Изменение порядка пре-

доставления научно – технических знаний и новейших технологий странам

«третьего мира», ограничение произвола в этом ТНК. Проведение под этим

углом зрения реформы международной патентной системы.

 

Ранее, в 1974 г., по предложению развивающихся стран YI специаль- ная сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла Декларацию и Программу действий по установлению в мире нового международного экономического порядка. Однако реализация этой Программы была фак­тически сорвана из-за противодействия наиболее развитых капитали­стических государств, заинте-ресованных в сохранении и «заморажива­нии» существующего международ-ного экономического порядка, по край­ней мере ещё на несколько десятиле-тий.

На рубеже 90-х гг. XX века ДН вновь столкнулось с рядом серь­ёзных проблем, которые, как казалось тогда некоторым политикам, способны были привести эту международную организацию молодых осво­бодившихся госу-дарств к кризису и распаду.

Во-первых, окончание «холодной войны» и блокового противосто­яния ведущих мировых социально-политических систем, кризис комму­низма и распад Советского Союза как государства, становление однополярного мира потребовали существенной корректировки целевых ус­тановок в деятельности ДН;

— во-вторых, отход некоторых государств-членов ДН /в т.ч. и Индии/ от основополагающих принципов деятельности этой международ­ной организа-ции, продолжение гонки обычных и ядерных вооружений в странах «треть-его мира» несмотря на окончание «холодной войны»;

— в-третьих, проблема лидерства в ДН, отсутствие ярких полити­ческих фигур, достойных преемников «отцов-основателей» Движения.

Исчезновение на стыке 80-х и 90-х гг. XX века в результате развала Организации Варшавского договора /ОВД/ восточного вектора послевоенной блоковой системы поставило перед ДН ряд серьёзных вопросов, на которые его членам необходимо было дать ответы. И гла­вный из них: неприсоедине-ние к чему и равноудалённость от кого, ка­ких блоков или структур? Не пос-ледовать ли примеру СССР и его быв­ших саттелитов, смело поставивших крест на прошлом и бросившихся сломя голову в омут политики тотального мира и процветания, которая вот-вот должна была восторжествовать повсю-ду в мире? Может быть, кто-то в ДН так и думал, но многих, вероятно, отрез-вляло то, что Запад по пути, проложенному Советским Союзом, идти не спешил. По­дискутировав вволю о будущем НАТО в новых исторических условиях, члены этой организации тем не менее саму крамольную мысль о возможности роспуска альянса сразу отвергли, сосредоточив свои усилия на поиске его более современного имиджа.

Тем же курсом решили идти и неприсоединившиеся страны, впол­не справедливо посчитавшие, что им лучше оставаться на одном боль­шом корабле, нежели пускаться в самостоятельное плавание на инди­видуальных пирогах. И в этом смысле вовсе не нужно понимать тер­мин «неприсоедине-ние» столь уж буквально: в конце концов, не в сло­вах дело, а в сути. Сутью же обновлённого ДН стало то, что это уни­кальное объединение государств превратилось в выразителя интересов развивающихся государств в совре-менном изменившемся мире. А в этом качестве оно, быть может, даже сильнее и авторитетнее прежнего ДН, вынужденного сидеть между двух стульев, подсаживаясь на краешек то одного, то другого из них, но чаще всё же одного.

На протяжении 90-х гг. XX века состоялось три саммита ДН — в Джакарте /Индонезия, сентябрь 1992 г./, Картахене /Колумбия, октябрь 1995 г./ и Дурбане /ЮАР, сентябрь 1998 г./ по итогам кото­рых сформировался современный облик Движения, не оглядывающегося назад, а ориентированного в будущее. Особое значение в этом смысле имеет принятая в Дурбане декларация, характеризующая роль ДН в сов­ременном мире как «передовой силы нового тысячелетия, знаменующего собой эру возрождающихся наций, эру Юга, эру оправдавшейся надежды».