Структура политических партий

Структура политических партий характеризуется многообразием. За одним и тем же понятием стоят три или четыре социологических типа, различающиеся по базовым элементам, способам их интеграции и определённую целостность, внутренним связям и руководящим институтам. Первый их них соответствует «буржуазным» партиям ХIХ века, которые и сегодня всё ещё существуют в виде консервативных и либеральных партий. В США они продолжают полностью занимать политическую сцену, отличаясь в то же время весьма оригинальными чертами. Они базируются на небольших комитетах, довольно независимых друг от друга и обычно децентрализованных. Их деятельность целиком направлена на выборы и парламентские комбинации, их административная инфраструктура находится в зачаточном состоянии; руководство носит личностно выраженный характер. Партия занимается исключительно проблемами политическими, доктрина и идеологические вопросы играют весьма скромную роль, принадлежность к партии чаще всего основана на интересе или традиции.

Совершенно иначе построены социалистические партии континентальной Европы: они основаны на вовлечении максимально возможного количества людей, народных масс. .

Здесь мы обнаружим четкую систему вступления, допол­ненную весьма строгим механизмом индивидуальных взно­сов, что в основном и обеспечивает финансирование партии (тогда как для так называемых «буржуазных » партий пер­вого типа источником средств чаще всего выступают пожер­твования и субсидии каких-либо частных кредиторов — коммерсантов, предпринимателей, банков и других финан­совых структур. Комитеты уступают место «секциям » — рабочим единицам более широким и открытым, важней­шей функцией которых помимо чисто электоральной де­ятельности выступает политическое воспитание членов. Массовость членства и взимание взносов требуют созда­ния значительного административного аппарата. В такой партии всегда есть большее или меньшее количество так называемых «постоянных » — то есть функционеров, ко­торые естественно тяготеют к превращению в своего рода класс и закреплению определенной власти; так склады­ваются зачатки бюрократии. Личностный характер руко­водства здесь смягчен целой системой коллективных ин­ститутов (съезды, национальные комитеты, советы, бюро, секретариаты) с настоящим разделением властей. В прин­ципе на всех уровнях царит выборность, но на практике обнаруживаются мощные олигархические тенденции. Го­раздо более важную роль внутри самой партии играет доктрина, так как личное соперничество принимает фор­му борьбы различных идеологических течений. Кроме того партия выходит далеко за пределы собственно по­литики, захватывая экономическую, социальную, семей­ную и другие сферы.

И уже в наше время коммунизм и фашизм создали ещё более оригинальный социологический тип организации. В целом для него характерны: развитая централизация, про­тивостоящая полуцентрализации социалистических партий; система вертикальных связей, устанавливающая строгую изоляцию базовых элементов друг от друга, которая проти­востоит любой попытке фракционирования или раскола и обеспечивает беспрекословную дисциплину; основанное на автократических принципах (назначение сверху и коопта­ция) руководство, роль парламентариев в котором практически равна нулю. И тот и другой отводят избирательной борьбе всего лишь второстепенную роль: их настоящая дея­тельность — иная, она развертывается на почве непрерыв­ной пропаганды и агитации. Они используют прямые, а под­час и насильственные методы: забастовки, восстания, путчи, еСс. И те, и другие стараются приспособиться к условиям как открытой, так и подпольной борьбы, если государство применяет против них запреты и преследования. Оба осно­вываются на жестких тоталитарных доктринах, требующих от членов партии не только политической приверженнос­ти, но и полного подчинения всего существа. Они не при­емлют разграничения публичной и частной жизни, пре­тендуя распоряжаться как той, так и другой. Обе партии развивают в своих членах не рассуждающую преданность, замешенную на мифах и преданиях религиозного толка, соединяя, таким образом, церковную веру и армейскую дисциплину.

Вместе с тем коммунистические и фашистские партии коренным образом отличаются друг от друга. И прежде всего по своей структуре: первые опираются на систему производственных ячеек, вторые — на своеобразную ми­лицию, разного рода не государственные военизирован­ные отряды. И затем — по своему социальному составу: первые представляют себя как политическое выражение рабочего класса, передовой отряд пролетариата, борюще­гося за свое освобождение; вторые созданы как орудие защиты среднего класса и мелкой буржуазии с целью про­тивостоять их вытеснению и захвату политической власти рабочим классом. Они различны, наконец, по содержанию своих доктрин и коренным принципам: коммунизм верит в массы, фашизм — в элиты; первый исповедует эгалитаризм, второй — аристократизм. Коммунизм исходит из оптимистической философии, веры в прогресс, твердой убежденности в цивилизаторской миссии техники; фашизм отлича­ет пессимистическое воззрение на человечество, он отвергает сциентизм XIX века точно так же, как и рационализм XVIII, и настаивает на ценностях традиционных и первозданных — общности расы, крови, почвы. Подсознательно эти высшие ценности олицетворяет для него не рабочий, а крестьянин.

Многие партии не укладываются в эту общую схему. И прежде всего — христианско-демократические, занимающие промежуточное положение между старыми партиями и социалистическими. Далее это лейбористские партии, созданные на базе кооперативов и профсоюзов по принципу непрямой структуры, которая нуждается в специальном анализе. Это агарные партии, организационное разнообра­зие которых весьма велико, хотя они и не получили боль­шого распространения. Это партии архаического и предысторического типа, которые встречаются в некоторых странах Востока и Среднего Востока, Африки или Центральной Ев­ропы (до 1939 г.). Простые клиентелы, складывающиеся рядом с влиятельными личностями; кланы, объединенные вокруг феодальных семейств; камарильи, собранные каким-то военным диктатором — все они не будут непосредствен­но рассматриваться в этой книге. С другой стороны, схема о которой идет речь, остается приблизительной и неточной, она описывает скорее тенденции, нежели четко обозначен­ные различия. Вернее, она основана на взаимодействии спе­цифических различий, относящихся к базовым элементам партий, механизмам вовлечения членов, степеням и приро­де принадлежности к партии, выдвижению вождей, роли парламентариев и т.д. Главная цель этого исследования — максимально точное определение этих базовых различий, поскольку всё выше перечисленное образует только про­странство для их взаимодействия.

В любой группе людей принято различать два элемента: её членов и ее лидеров; тех, кто повинуется, и тех, то руководит; «управляемых» и «управляющих», как казал бы Л. Дюги , — такое видение реальности в об-1ем верно, но слишком абстрактно. К тому же оно рождает вполне определенные ассоциации: скопление индивидов, связанных некоторой солидарностью с одной стороны, несколько вожаков — с другой. На ум прихо­дит толпа бунтовщиков, шумная компания детей на школьном дворе во время перемены, банда грабителей, предводительствуемая своим главарем... Одним словом, такое описание соответствует общностям малым и неста­бильным, а если говорить о нашем предмете — то преды-сторическим партиям, которые были еще личными клана­ми, клиентелами, сплотившимися вокруг одного человека. Оно совершенно недостаточно для обозначения тех боль­ших и долговременных объединений, какими являются современные партии. Их члены включены в четкие инсти­туциональные рамки, в определенную — более или менее сложную — инфраструктуру; эта глобальная общность представляет собой целый ансамбль малых базовых общ­ностей, связанных координационными механизмами. В современных партиях инфраструктура имеет огромное значение: она устанавливает общие рамки деятельности их членов, предписывает форму их связи между собой; она определяет способ отбора руководителей и их полномочия. Она зачастую объясняет, почему одни партии сильны и добиваются успеха, а другие слабы и недееспо­собны.

Особенно значительно изменились политические партии за последние пятьдесят лет: тогда как у большин­ства крупных наций Запада инфраструктура государства, например, осталась в общих чертах неизменной, инфраструктура партий, по крайней мере, дважды полнос­тью трансформировалась. В результате двух — а в некото­рых странах и трех — революций, потрясших всю инфра­структуру демократии, изменились общие условия политической жизни. В 1890-—1900 гг. социалистические партии заменили прежнюю редкую сеть довольно незави­симых друг от друга комитетов множеством массовых сек­ций, широко открытых для всех желающих и прочно связанных между собой. А в 1925—1930 гг. коммунисты развили структуры ещё более оригинальные, положив в основу партии небольшие, но жестко скрепленные с помощью «демократического централизма» и в то же вре­мя достаточно разобщенные благодаря технике «верти­кальных связей» производственные ячейки. Эта замечательная система овладения массами имела для успехов коммунизма ещё более решающее значение, чем марксистская доктрина или низкий уровень жизни рабочего класса. И, наконец, в ту же самую эпоху фашистские партии создавали настоящее политическое войско — собственные вооруженные формирования, способные завладеть государством насильственным путем и затем служить ему чем-то вроде преторианской гвардии. Однако эти перемены со­вершились далеко не во всех западных странах. Америка, где партии и сейчас еще сохраняют старую, традиционную инфраструктуру, вообще их не знала. Суперсовременная материальная техника уживается там с обветшалой политической технологией. В Англии и её доминионах не было значительных коммунистических и фашистских партий. Что касается социалистов, то они, сформировав свою партию на базе профсоюзов, создали весьма оригинальную инфраструктуру: с одной стороны — «базовые элементы» политических партий, с другой — целостность, которая интегрирует и координирует эти составные базовые единицы. Эту непрямую структуру (в других странах она встречается лишь в виде исключения) следовало бы специально изучить, прежде чем её анализировать.

Вопрос второй. Политической можно назвать такую партию, которая обладает четырьмя образующими признаками:

1. Прежде всего, любая партия есть носитель идеологии или по меньшей мере особого видения мира и человека;

2. Партия - это организация, т.е. достаточно длительное объединение людей на самых разных уровнях политики - от местного до международного.

3. Цель партии - завоевание и осуществление (чаще всего в коалиции) власти. (правда, бывают партии, видящие свой долг в возбуждении общественного мнения вокруг болевых, по их взглядам, проблем. Обычно число их избирателей невелико, и кто, впрочем, возьмется утверждать, откажутся ли они от власти, если, паче чаяния, им представится возможность).

4. Каждая партия старается обеспечить себе поддержку народа - от голосования за нее до активного членства.

Назначением политической партии служит:

осуществление функций представительства интересов разнообразных социальных групп, общностей на уровне общих интересов всей социальной целостности;

активная работа по интеграции социальной группы, входящей в сферу политических отношений;

снятие ее внутренних противоречий.

Партии, как правило, имеют свою программу, систему целей, которые они активно пропагандируют и защищают, более или менее разветвленную организационную структуру, накладывают на своих членов определенные обязанности и нормы поведения. Они поэтому служат мощным фактором повышения уровня организованности политической жизни, ее рационализации. Развитая, устоявшаяся система партий в обществе, постепенно выработавших эффективные нормы регуляции отношений между собой и с государственной властью - гарантия политической стабильности общества, способного решать возникающие политические проблемы, используя разнообразные средства, не впадая в кризис от любого их обострения.

Становление политических партий как необходимых и влиятельных элементов политической структуры общества отражает процесс приобщения к политике все более широких кругов населения. Это каналы реального влияния на политическую власть, постепенно они расширяются, в них вовлекается все больше людей. Макс Вебер выделял в развитии партий как субъектов политической деятельности три периода:

ХVI - ХVII века. В Европе партии - это аристократические группировки, объединяющие немногочисленных представителей политической элиты;

ХVIII - ХIХ века. Партии - это уже политические клубы, ориентированные на привлечение к активной политической деятельности людей, пользующихся влиянием не только в политике, но и в других жизненно важных сферах общественной жизни;

ХIХ - ХХ века. Формируются современные массовые партии.

В изучении политических партий чрезвычайно важной является исходная позиция- представление о том, что такое партия. Общее понятие этого института неизбежно должно включать в себя признаки, характерные для любой политической партии. В основных подходах к определению сущности политических партий можно выделить четыре этапа:

Первый. Идущее от либеральной традиции истолкование партий как "носителя идеалов", рупора идеологии, доктрины. Подобное истолкование было характерным в Англии, Франции и других странах Европы в конце ХVIII начале ХIХ века.

Второй. Во второй половине ХIХ века либеральное понимание партии как выразителя доктрины сменилось марксистским пониманием партии как выразителя интересов класса.

Третий. С начала ХХ века стала преобладать точка зрения на партию как на механизм, аппарат, систему, которые позволяли решать главные политические задачи.

Четвертый. Примерно с 70-х годов ХХ века можно говорить о новом этапе в развитии партологии. Главная особенность этого этапа заключается в более всестороннем анализе сущности партий. Всего сейчас известно около 200 различных определений понятий "политическая партия".

При этом в западной политологии многие ученые акцентируют внимание на какой-то одной стороне деятельности политической партии. Так, большинство политологов США и часть западно-европейских исследователей (П. Меркли, Дж. Сартори, Дж. Джеймс) полагают, что определяющим фактором в деятельности политических партий являются их "избирательные" функции.

Другие (М. Дюверже, М. Винер и др.) понимают партию как организацию, действующую в системе государства. Отсюда акцентирование внимания на структурных, организационных сторонах.

Третьи (Ф. Боррель, Ф. Гогель, Ж. Шарло) пытаются дать "синтезированное" определение партии, т.е. пытаются учитывать структурно-организационные моменты, ее место и роль в политическом механизме общества.

Существует и "промежуточная" точка зрения (Дж. Брайс). Не отрицая классовой природы политических партий, в частности, он не считает ее единственной, выдвигает и другие причины их образования. Но, с его точки зрения, все это касается лишь европейских партий, т.к. в США, по его мнению, главным является "избирательный" аспект.

Классическое выражение классовой природы сущности политических партий нашло, как известно, свое отражение в марксизме. При этом необходимо выделить две концепции партии, общим для которых является наличие этапа превращения пролетариата из "класса в себя" в "класс для себя".

В основе первой концепции (К. Маркс и Ф. Энгельс) лежит вывод о том, что партия есть форма социально-политического существования пролетариата как целостности на высшей стадии его развития. Причем Ф. Энгельс в конце своей жизни, отступая от бланкистской концепции сущности партии, выступает за усиление парламентской борьбы следовательно, за действительное превращение пролетарской партии в политическую партию.

Вторая концепция была разработана В. И. Лениным. Она рассматривала партию как авангард пролетариата (партия "нового типа"), как организацию революционеров. Суть концепции выражена в известном призыве Ленина: "Дайте нам организацию революционеров - и мы перевернем Россию!" Не случайно вокруг попытки отождествления понятий партии и политической организации возник принципиальный спор между Лениным и Мартовым на II съезде РСДРП. Продолжением спора стал вывод И. В. Сталина, сделанный в 1921 году о том, что Коммунистическая партия представляет своего рода орден меченосцев внутри советского государства, направляющий орган последнего и одухотворяющий их деятельность".

Вопрос третий. Можем ли мы сказать, что система политических партий является простой копией классовой структуры того или иного общества. Нет, и такой вывод делают многие исследователи, в том числе и классики марксизма-ленинизма. Принадлежность человека к тому или иному классу определяется его отношением к средствам производства и носит объективный характер и не зависит от того, частью какого класса считает себя человек. Напротив, вступление человека в ту или иную партию определяется, несомненно, субъективными факторами, зависит от образа мыслей данного человека, от того, как он представляет свои интересы и способы их защиты. Короче говоря, поддержка человеком той или иной политической партии обусловлена не только его классовой принадлежностью, но и уровнем его классового самосознания. Необходимо четко уяснить, что далеко не все люди придерживаются политических убеждений, соответствующих их классовому положению. Взгляды человека зависят не от его социального происхождения (хотя этот фактор нельзя не учитывать) и положения, а от его общественной позиции, определяемой его субъективно-индивидуальными чертами.

По мнению западно-европейских исследователей сущность политичеких партий можно определить следующими параметрами:

1. Продолжительность, длительность существования организации: партия должна пережить своих основателей;

2. Организационное устройство партии должно обязательно включать в себя как руководящее звено общенационального масштаба, так и региональные, местные, провинциальные партийные организации;

3. Сознательное стремление руководства организации как на высшем, так и на местном уровнях к непосредственному завоеванию и прямому осуществлению власти в одиночку или коалиционно в рамках существующей или обновленной политической системы;

4. Стремление обеспечить себе массовую поддержку посредством выборов и любым другим способом как со стороны членов организации, так и электората в целом.

Можно сделать обобщающий вывод о том, что политическая партия является добровольным союзом на идейной основе, направленным на завоевание либо участие во власти на государственном уровне, причем сама власть для этого союза оказывается инструментом реализации политической программы, которая функциональна по отношению к интересам одной из больших социальных групп.

Какие же можно выделить основные отличительные признаки современных политических партий по отношению к другим политическим и массовым организациям? Это прежде всего:

- наличие минимально формальной организационной структуры;

- наличие определенной программы совместной деятельности, отражающей относительное единство мировоззренческих убеждений и идеологических установок;

- стремление к оказанию прямого влияния на политическую жизнь; важная роль в подготовке избирательных кампаний кандидатов, проведении выборов, формировании и выражении общественного мнения;

- связь политических партий с государственной властью, участие в формировании представительных и правительственных учреждений; активное стремление к активному участию во всех сферах социально-политической жизни и использование для этого многочисленных политических средств;

- выражение партией определенных социально-классовых интересов, в частности, классовая сущность партий и их социальная база.

Выше перечисленные признаки являются принципиальной основой определения партии, как особой, конкретной организационной формы общественно-политических группировок.