Жизнедеятельность общества и историческое время
От нарративной историографии, связанной по преимуществу с мнемоническими структурами общественно жизни, перейдем теперь к собственно научной (теоретической) истории. Как уже отмечалось, в центре ее внимания — социальные изменения, «диалектика прошлого и настоящего». Историческое время отнюдь не совпадает с измеряемым приборами, выражающим величину длительности природных событий физическим временем. Не тождественно историческое время и простой хронологической последовательности исторических событий. Напротив, социально-историческое время определяет характер восприятия и интерпретации природных ритмов, составляющих основу физических измерений времени. Можно сформулировать следующее определение: историческое время есть присущий данному обществу способ (норма) интерпретации происходящих событий в категориях прошлого, настоящего и будущего.
Определенные формы исторического времени, или, как можно еще сказать, исторического сознания, задают и определенное отношение к реальности, реальной действительности. В одних случаях — это динамичное, стимулирующее изменения восприятие мира, в других — статичное, косное, придающее изменениям негативный смысл. Учитывая данное обстоятельство, известный французский этнограф и философ Клод Леви-Строс различает общества «горячие» и общества «холодные». «Горячие» общества ориентированы на изменения. Меняется внешняя среда, нравы, обычаи, взгляды, язык. Именно в таком обществе живет большинство человечества со времен неолита. Главная особенность «холодного» общества — это способность не изменяться. Таково, например, первобытное общество в ранней эпохе его существования. Известные черты «холодного» общества — несут в себе многие последующие цивилизации.
Если историческое, то есть ориентированное на изменения действительности, сознание означает «присвоение» истории, то аисторическое сознание ведет к «бегству» от истории. Архаическое человечество как будто бы защищается как может от всего нового и необратимого. Носителем аисторического сознания является миф. В первобытном обществе аисторическое сознание представлено так называемым «мифом вечного возвращения». В целом подобное восприятие исторического времени позволяет, говоря словами известного культуролога и историка ХХ в. Мирчи Элиаде, преодолевать «ужас истории», то есть последствия всевозможных катастроф, нашествий, войн и т.п. В достаточно радикальных формах «миф вечного возвращения» преодолевается лишь в Новое время. На смену циклическому времени приходит идея линейного времени, то есть представление о том, что социальные изменения имеют направленный характер.
Демифологизация исторического времени, появление теоретических представлений о его структуре вовсе не означает, что «миф вечного возвращения» полностью вытесняется из общественного сознания. Напротив, он сохраняется в мировоззрении определенных социальных категорий. В этом объяснение возникающих подчас подобно эпидемиям слухов и пророчеств о близком конце света, корни влияния тех христианских церквей, которые акцентируют, выдвигают на первый план идею второго пришествия, конца света и т.д.
Итак, вопреки распространенному мнению, имеют место не одна, а две историографии (истории), или, рискнем употребить это слово, социальных «службы»: служба исторической памяти и служба исторического времени. И по своим функциям, и по своим механизмам — они существенно различны. Представляется, что многие споры и дискуссии, в особенности вокруг преподавателя истории в школе могут найти свое разрешение, если понять и учесть указанные различия.
Проблема патриотизма играет особую роль в политической жизни современной России. Обусловлено это многими факторами, главными из которых являются последствия резкого перехода от одной общественно-политической системы к другой и соответственно от одной системы ценностей к другой. С учетом того, что патриотизм всегда занимал важное место в российской политической культуре, его недооценка в условиях трансформирующегося общества может иметь крайне негативные последствия. Во многом именно ценность патриотизма определяла и специфику российского национального характера, его менталитета и политической культуры.
Особенно большое значение проблема патриотизма имеет для политической культуры современной российской молодежи. Обусловлено это тем, что ее отношение к патриотизму формировалось в условиях радикальных реформ и последующего затяжного социокультурного кризиса, вызванного сменой парадигмы государственного целеполагания ценностных ориентации граждан.
Тоталитарная индоктринация, которой подвергалось советское общество на протяжении 70 лет оказала огромное влияние на современное его состояние и стала одной из причин его идеологического раскола, психологического настроя крупных социальных групп (в том числе и в отношении патриотизма).
Однако решения либеральных реформаторов по преобразованию социализма в капитализм, их революционный радикализм привели к тотальному отказу от прошлого, стремлению к «прогрессу ради прогресса», к «переменам ради перемен», желанию ускорить ход истории, обогнать время, резко изменить уклад жизни, «тип цивилизации», психологию и культуру человека, «одним махом», «в короткий срок» и «раз и навсегда» решить наболевшие проблемы, не считаясь с готовностью человека и общества к быстрым и коренным изменениям. Началась вестернизация образа жизни в целом и духовной жизни в частности1.
Непатриотичная позиция отечественных средств массовой информации (особенно центральных), ориентированная на «общечеловеческие ценности», привела к тому, что они внесли и продолжают вносить немалый вклад в дезинтеграцию российского общества, в прививание отвращения ко всему родному, отечественному. Виртуальные жизненные образцы, распространяемые электронными средствами массовой информации России, находились и находятся в столь вопиющем противоречии с реалиями российской жизни, словно они специально предназначены для окончательного разрушения традиционных нравственных устоев и национального уклада жизни, частично унаследованных молодежью.
Вестернизация опасна не столько тем, что навязывает россиянам новые моральные и жизненные образцы, сколько тем, что искусственно разрушает ^ складывавшуюся веками естественноисторическую социокультурную систему
России, в которой всегда важное место занимал патриотизм. Как справедливо отметил СВ. Лурье, разрушение традиционной социальности внутри российского общества - процесс, аналогичный нарушению биоценоза, — ведет к
«вымиранию», вследствие утраты традиционных социальных ниш, целых
1 Покосов В.В., Орлова И.Б. Пятилетка N 13: Взлеты и падения. М., 1996. С. 120.
4
подсистем этосов внутри русского этноса и других этносов России2. В итоге русский народ и другие народы России теряют свою национальную самобытность и способность к социокультурному самовоспроизведению. В конечном счете, это пагубно сказывается на всем российском обществе: теряя свою этнокультурную идентичность, составляющие его народы не только перестают «понимать» друг друга, но и теряют способность находить «общий язык».
В результате наложения двух парадигм государственного целеполагания в отношении к патриотизму (советской и либерально-космополитической) внутри российского общества сложилась очень сложная конфигурация политической культуры. В ней обозначились по крайней мере две ярко выраженные субкультуры, характеризующиеся как «традиционалистская» и «западническая». В каждой из этих субкультур наблюдались свои механизмы ретрансляции ценностей, социальных норм и политических установок. В то же время не менее половины общества существовало в рамках пограничных культурно-политических ценностей.
Исторический опыт свидетельствует, что распад традиционного социума начинается с разрыва социальных связей. Противоречивая ситуация в современном российском обществе, стремительные и отнюдь не всегда позитивные перемены в экономике, политической жизни, повседневной деятельности людей, радикальные изменения геополитического пространства «о. предопределяют острый кризис идентичности, как личностной, так и групповой,
неудовлетворенность ряда социальных и духовных потребностей индивидуума.
Приход В.В. Путина к власти в 2000 г. ознаменовал начало нового этапа в отношении различных политических сил России к патриотизму. Речь идет не столько о формировании концептуально завершенной и программно оформленной
2 Лурье СВ. Метаморфозы традиционного сознания: Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб., 1994. С. 75-76.
государственной политики, сколько об усилении роли данной ценности в программах политических партий и в информационном пространстве России.
К сожалению, сегодняшнее возвращение идей патриотизма в российскую политическую жизнь носит крайне неоднозначный характер. Государство с самого начала было одной из сторон в политическом процессе, который привел к расколу общества на враждующие лагери. Взять на себя миссию высшей посреднической инстанции в деле консолидации общества на базе патриотических ценностей оно пока не способно.
Важнейшее препятствие заключается в том, что сохраняющееся отчуждение общества от государства сопровождается тем, что группа своекорыстных политиков выдает свои эгоистические частные интересы - личные, клановые, групповые, социально-классовые, политически-партийные и т.д. - за интересы всего общества и использует имеющиеся в ее распоряжении средства для легитимации своего правления. Важную роль в решении этой задачи занимает идеологизированная пропаганда официального, «казенного» патриотизма.
С одной стороны, такая пропаганда приносит положительный эффект, оказывая воздействие на значительную часть российского общества, особенно на молодое поколение. С другой стороны, внедрение государственно-идеологической системы взглядов и норм, в основе которой лежит определенный образ родины (общества, его прошлого, настоящего и будущего) вкупе с определенными моральными образцами любви к родине и верного ей служения, может быть успешным и долгосрочным только в том случае, если граждане будут осознавать, что российское государство стоит на страже их интересов как во внутренней, так и внешней политике. К сожалению, значительная часть российского общества, находящая за чертой бедности, не может адекватно воспринимать такой казенный патриотизм, рассматривая его как средство манипуляции общественным сознанием.
Кроме того, в последние годы патриотизм превратился в предмет политологических спекуляций и политической борьбы. Каждая политическая партия устами своих лидеров или идеологов стремится доказать, что именно ее образ общества, его прошлого, настоящего и будущего, ее понимание патриотизма соответствуют «истинной» любви к родине, в то время как другие политические партии, имеющие другой образ общества, его прошлого, настоящего и будущего, по сути, - носители «ложной» любви к родине. Это также не способствует созданию единого прочного патриотического фундамента для представителей различных социальных групп России.
Данные обстоятельства актуализируют необходимость научного осмысления отношения к патриотизму различных социальных групп в российском обществе и особенно изучения места и роли патриотизма в политической культуре современной молодежи.
Степень изученности проблемы
В начале 1990-х гг. сторонники либерального подхода к патриотизму, обосновывая свою позицию, отмечали, что главная задача - это возвращение России в семью западноевропейской цивилизации на основе формирования индивидуалистических ценностей3. Однако последующая практика показала, что игнорирование патриотического воспитания вовсе не означает успешного внедрения в политическую культуру молодежи базовых демократических ценностей.
В рамках выбранной темы, большое значение для нашего исследования имели работы по различным проблемам молодежи в российском обществе. Исследуя молодежь, как особую социально-демографическую группу общества, имеющую свои специфические социально-политические интересы и свойства, авторы делали акцент на ее социально-психологических особенностях, на
3 Липкий А. Либеральный патриотизм: культурные основания //Экономика, политика, общество: новые реалии России. М.1992. С.38.
7
специфике социокультурной мотивации ее политического поведения. Рассматривая различные аспекты социальной адаптации и индивидуализации молодежи, ее политического воспитания, авторы выделяли и особую роль формирования патриотизма в решении данных задач4. Однако большая часть данных работ характеризуется стремлением обосновать необходимость формирования новой демократической иерархии ценностей у молодежи, основанной на приоритете общечеловеческих и гуманистических жизненных ориентиров. Тем самым проблема патриотизма объективно отодвигалась на второй план и занимала подчиненное место среди других ценностей.
Другим направлением, в рамках которого затрагиваются различные аспекты патриотизма, являются работы по проблемам политической культуры5. В данных работах особо значимым для нас являются различные теоретико-методологические подходы к изучению структуры политической культуры, анализу ее составных элементов (в том числе патриотизма), их влияния на политические процессы, взаимообусловленность с политической системой. Анализируя специфику российской политической культуры и ее влияния на
общественное развитие, авторы уделяют внимание и такому важнейшему ее элементу, как патриотизм.
Ряд работ посвящен непосредственно понятию патриотизма, его сущности, структуре, функциям, В данных работах исследуются теоретико-
методологические основы данного понятия и факторы, влияющие на формирование патриотизма в различных социально-экономических и социально-политических условиях.
Важное место проблемы патриотического воспитания занимают в работах по политической психологи и политическому сознанию . Авторы, исследуя социально-психологические особенности индивидуального, группового и массового сознания, в той или иной степени изучали и их воздействие на формирование патриотизма. Для нашей работы особенно ценными стали материалы, раскрывающие место патриотизма в духовном мире российской молодежи и влияние кризисной ситуации на ее ценностные ориентации и мотивацию политического поведения.
Особо следует выделить исследования, посвященные проблемам политических ценностей и ценностного конфликта в современном российском
обществе . Данные исследования помогли в изучении различных подходов к объяснению специфики отечественной политической культуры, роли патриотизма в политической жизни России.
Важнейшим направлением, в рамках которого осуществляется анализ проблем патриотизма, являются работы по политической социализации российской молодежи. Исследуя механизмы политической социализации, ее основные институты, специфику политической социализации на различных этапах формирования личности, авторы затрагивают (в числе других направлений) необходимость целенаправленного и последовательного патриотического воспитания подрастающего поколения9.
Отдельно можно выделить работы о роли СМИ в политической социализации и в патриотическом воспитании10.
Ряд работ посвящен непосредственно проблемам патриотического воспитания российской молодежи. Авторы исследуют роль патриотизма в формировании мировоззренческой позиции и гражданственности, в политической идентификации молодежи. Нельзя не согласиться с мнением большинства исследователей о том, что именно отсутствие должного патриотического воспитания стало одной из причин распространения политического и правового нигилизма, социальной аномии среди российской молодежи11.
В особый раздел следует выделить работы по военно-патриотическому воспитанию12. На наш взгляд, данное направление носит особенно актуальный характер, т.к. отношение к армии за годы реформ существенно изменилось, как в результате снижения социального статуса военнослужащих, так и в результате антиармейской и соответственно антипатриотической позиции многих СМИ в 1990-е гг. Нежелание служить, отсутствие притока образованной молодежи в армию вступили в резкое противоречие с задачей ее профессионализации. С приходом Путина ситуация в отношении к армии несколько смягчилась, но говорить о принципиальном решении всех накопившихся проблем преждевременно.
Об этом свидетельствуют, например, материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной различным аспектам патриотизма и его
роли в современной России 13. Авторы констатируют, что социальное размежевание в современной России и разрушительные последствия антипатриотического воздействия радикально-либеральных СМИ препятствуют созданию единого патриотического ценностного фундамента российского общества.
Ряд работ посвящен различным аспектам государственной молодежной политики, в том числе и в области патриотического воспитания14. Вместе с тем, анализ данных работ показал, что их авторы, рассматривая различные направления государственной молодежной политики, их результаты и существующие противоречия, недостаточно критично оценивают негативные последствия государственного воздействия в сфере патриотического воспитания в 1990-е гг. Именно в этот период в результате целенаправленной борьбы с идейным наследием советского прошлого была разрушена сложившаяся эффективная система патриотического воспитания.
Серьезный вклад в изучение проблемы внесли саратовские исследователи (В.И. Дорофеев, СИ. Барзилов, А.И. Демидов, Н.Г. Козин, Н.И. Шестов)15. В их
работах рассматриваются понятия политического сознания и политической культуры, анализируются их различные уровни, исследуется значимость обыденного и мифологического восприятия политики, характеризуются особенности восприятия патриотизма россиян в различные исторические периоды.
В целом, анализ литературы показал, что несмотря на достаточно большое количество научных исследований, в которых в той или иной степени рассматриваются различные аспекты патриотического воспитания, данная тема не исчерпала себя и требует дальнейшего научного осмысления. Внимание многих исследователей сосредоточено в основном на наиболее общих характеристиках патриотизма, его структурных уровнях, конкретно-исторических условиях проявления, в то время как анализ его места и роли в современных переходных условиях разработаны в меньшей степени. Недостаточно исследуются особенности отношения к патриотизму и степень его актуализации у различных социальных групп (особенно у молодежи) в ракурсе их взаимозависимости от политических преобразований. Для этого требуется выделение самостоятельного политологического подхода к анализу всей совокупности проблем формирования патриотизма в современной России.
Корректировка политического вектора в отношении патриотизма назрела давно. Начало ей было положено приходом Президента Путина. Однако анализ происходящих изменений в этой области свидетельствуют, что они во многом носят демонстративно-декларативный, казенный характер и нацелены на манипулирование массовым сознанием для обеспечения победы на выборах.
Подлинная сущностная корректировка невозможна без всестороннего анализа реального состояния проблем патриотизма в современной России и тех препятствий, которые тормозят процесс формирования единого патриотического фундамента общества.
российского политического процесса. Саратов, 1999; Нехаев В.В. Государственная молодёжная политика в Российской Федерации: Дис... докт. историч. наук. Саратов, 1996.И др.
13
Основная цель диссертационной работы состоит в исследовании содержания, структуры и механизмов осуществления патриотического воспитания молодежи в контексте формирования политической культуры.
Для решения этой цели выдвигаются следующие исследовательские задачи:
• Изучить содержание и эволюцию понятия патриотизма в российской обществоведческой науке, оценить основные научные подходы к его анализу, рассмотреть и оценить его уровни, основные структурные элементы и механизмы формирования;
• Исследовать особенности патриотизма в российской политической культуре и рассмотреть конкретно-исторические факторы, обусловившие ее специфику;
• Определить патриотический потенциал массового сознания россиян и их политической культуры, как факторов общественного развития в современной России;
• Исследовать особенности патриотического воспитания современной российской молодежи, как специфической социальной группы, в условиях политической трансформации российского общества;
• Проанализировать особенности политической социализации современной российской молодежи, как фактора патриотического воспитания в переходный период;
• Изучить основные направления и эффективность военно-патриотического воспитания молодежи в современной России;
В соответствии со сформулированной целью и задачами исследования его объектом стали политические факторы и условия, определяющие направленность и результативность патриотического воспитания молодежи в современной России.
Предметом исследования соответственно стали основные направления и механизмы патриотического воспитания, внутренние и внешние системно-
14
функциональные связи патриотизма и политической культуры, его роль в мотивации политического участия молодежи в современной России.
Теоретико-методологическая основа определяется характером и спецификой объекта и предмета исследования, его целями и задачами, научной позицией автора при подходе к исследованию сущности и структуры патриотизма, политических условий его проявления.
Для решения поставленных исследовательских задач использовалась совокупность методологических приемов и подходов к анализу различных аспектов патриотизма (институциональный, поведенческий, структурно-функциональный, нормативный, исторический, сравнительный, культурологический и пр.). Совокупное применение данных подходов обуславливается тем, что расчленение патриотизма, как изучаемого предмета, на отдельные области осложняется многомерностью и взаимозависимостью его составных элементов.
Поэтому, особую роль для нашего политологического анализа играют, системный, структурно-функциональный и институциональный методы, которые позволили последовательно рассмотреть различные аспекты патриотизма как целостную социокультурную реальность, встроенную в систему политических отношений. С помощью данных обеспечивается определенная логика анализа патриотизма и его места в политической жизни России, создается возможность установить наиболее существенные причинно-следственные связи и отношения между различными структурными элементами и с факторами внешней среды, изучить механизмы и детерминанты его эволюции, выявить тенденции и перспективы его формирования.
Институциональный подход позволил нам рассмотреть представления о патриотизме как многомерное социальное явление и в то же время как сложившееся социокультурное основание политической системы, в значительной степени определяющее принципы и механизмы функционирования и
15
взаимодействия ведущих политических и социальных институтов, технологию разрешения существующих общественных проблем.
Кроме того, исследование предполагало использование сравнительного подхода. В его рамках был осуществлен сравнительный анализ особенностей российского и западноевропейского понимания места и роли патриотизма в общественном развитии, а также анализ проявлений патриотизма в различные исторические периоды развития России. Использование данного подхода дало возможность глубже понять специфику российского патриотизма, выявить общие закономерности и специфические его проявления в мирные и кризисные периоды, в условиях различных политических режимов.
Нормативный метод позволил наиболее адекватно подойти к изучению существующего отношения к патриотизму в массовом сознании и выявить соотношение между устойчивыми стереотипами и ценностями в его восприятии.
Культурологический подход позволил проанализировать значение патриотизма в контексте различных социально-политических процессов с учетом наличия нескольких, зачастую противоборствующих между собой типов политических культур, а также с учетом факторов детерминации ее динамики, появления новых и трансформации старых составляющих.
Определяющими методологическим принципами нашего исследования стали принципы объективности, научности и деиделогизированности; принцип социально-исторического детерминизма, признающий наряду с экономическими факторами развития общества активную и самостоятельную роль идей общественного сознания.
Источниковой базой исследования, кроме указанных выше работ являются материалы о текущих политических событиях, отраженные в научной литературе, публицистике и периодических изданиях, документы органов государственной власти и управления, нормативные документы,, различного рода прикладные исследования социально-политической ситуации, уставные и программные
16
документы, отчёты различных общественных и политических организаций, материалы политических кампаний, предвыборные платформы кандидатов на пост Президента РФ и в депутаты Государственной думы, публикации в периодической печати, материалы «Internet», а также материалы различных социологических опросов общественного мнения, проводимых в России в 1990-е -2000-е гг. различными научными центрами и опубликованных в печати. Важнейшим источником стали программы и текущие материалы о деятельности ведущих политических партий, политических объединений России.
Существенную эмпирическую информацию дали также материалы международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференций. Данные материалы позволяют выделить патриотизм как целостное политическое и социокультурное явление, во всей сложности его взаимосвязи, как с предшествующей историей, так и с политической системой современной России. Совокупность данных источников дала возможность проанализировать место патриотизма в иерархии политических ценностей современной российской молодежи, оценить эффективность основных направлений патриотического воспитания, изучить его влияние на политическое участие молодежи и политический процесс в целом, рассмотреть эволюцию патриотических ценностей, оценить перспективы их дальнейшего развития.
Для того чтобы соотнести общероссийское и региональное восприятие патриотизма, выделить специфику и общие тенденции их проявления у молодежи в Саратовской области, была подготовлена анкета (см. Приложение). На ее основе в октябре 2004 и январе 2005 года с помощью студентов отделения политологии Саратовского госуниверситета был проведен опрос среди курсантов Вольского военного училища и студентов Балашовского филиала СГУ.
Обработанные материалы опроса были систематизированы в виде таблиц и использованы для анализа различных аспектов проблемы и, прежде всего, для