Вступление.
Целевые установки:
вызвать интерес;
овладеть вниманием аудитории;
установить взаимопонимание и доверие;
подготовить аудиторию к восприятию речи.
Вступление, небольшое по объему, обычно составляет 1/8 от всего времени выступления.
Формы вступления могут быть различны. Приведем несколько примеров:
1. Оратор сообщает, какие вопросы он намерен раскрыть в речи.
2. Во вступлении подчеркивается, в чем состоит важность темы для слушателей.
3. Оживляет речь пример из художественной литературы, проведение аналогии между предметом речи и примером из литературы.
4. Используется цитата из официальных источников, документов, авторитетных авторов.
5. Задается риторический вопрос (т.е. вопрос, не требующий ответа). В риторике известен, например, классический риторический вопрос римского оратора императора Цицерона, который он провозгласил перед сенаторами: “Доколе же, Катилина, будешь злоупотреблять нашим терпением? Как долго еще ты, в своем бешенстве, будешь издеваться над нами? До каких пределов ты будешь кичиться своей дерзостью, не знающей узды?”.
6. Во вступлении используются риторические восклицания. Например, известно такое восклицание Цицерона: “О времена! О нравы!”.
7. Приводится пример из местной жизни, из жизни слушателей и устанавливается аналогия с предметом речи.
8. Опытный оратор может привести пример из собственной жизни или анекдот, если они связаны с темой выступления и уместны в данной аудитории.
9. Иногда для привлечения внимания используют “шоковую” технику, т.е. начинают речь с фигуры парадокса (парадоксального утверждения) и раскрытия темы “от противного”.
Приведенные формы вступлений могут использоваться и в судебной речи.
Основная ошибка начинающих ораторов – вместо продуманного вступления извиняться за неопытность. Итак, нельзя извиняться за то, что Вы неопытный оратор, что вряд ли Вы сможете сказать о чем-то новом или интересном.
Большую роль в любой речи играет заключение (конец речи).
Цель заключения:
суммировать сказанное, сделать выводы;
усилить интерес к предмету речи;
закрепить впечатление от речи.
Заключение не должно содержать дополнительных новых сведений, мыслей. Оно (заключение) должно дать возможность слушателям припомнить содержание речи (на слух не все хорошо запоминается), должно “закруглить” речь. Главное требование к заключению: последняя “нота” должна быть высокой и жизнеутверждающей, должна активизировать слушателей, если даже речь шла о трудных вопросах, поэтому заключение может содержать призыв к какому-то действию. В заключении можно выразить благодарность слушателям за внимание.
Основная часть речи посвящается раскрытию темы и содержит изложение сведений, доказательства.
Целевые установки основной части:
сообщить информацию;
обосновать свою точку зрения;
убедить аудиторию;
побудить слушателей к конкретным действиям.
Самые частые ошибки, допускаемые в основной части: 1) выход за пределы рассматриваемого вопроса (“вокруг да около”, но не по делу); 2) усложнение отдельных положений речи, когда они включают сразу несколько вопросов; 3) перескакивание с одного вопроса на другой; 4) большой круг рассматриваемых вопросов (в речи не должно быть более пяти основных положений, иначе внимание слушателей рассеивается).
Способ раскрытия темы (в риторике это обозначается термином изобретение) должен содержать в себе следующие признаки: правильность, новизну, уместность, иначе говоря, изобретение (мысли) ограничивается конкретной аудиторией (уместность речи) и правильным соотношением в речи данного (известного) и нового. Неверно думать, что нужно сообщать только новые сведения. Если на аудиторию “обрушиваются” только новые факты, идеи, слушатели могут отключиться, устав, поэтому важно, чтобы новое перемежалось со старым, трудное с легким.
Все высказанные мысли должны быть логически связаны и вытекать одна из другой.
Способ раскрытия темы в основной части зависит от типа речи. Выделяются следующие типы речи:
информирующая,
аргументирующая,
эпидейктическая речь.
Информирующая речь. Перед оратором возникает серьезная психологическая и методическая проблема: как обеспечить информативность сообщения. Могут быть намечены три подхода к ее решению. И первый из них – сообщение для данной аудитории действительно новой информации, новых для нее сведений. Такой материал, естественно, удовлетворяет познавательные потребности слушателей. Но, как известно, оратор часто не может сообщить собравшимся что-то абсолютно новое. Значит, нужно искать другие средства повышения информативности сообщения. Одним из таких источников информативности – и это второй подход к решению задачи – является изложение уже известного аудитории под новым углом зрения. В таком случае присутствующие невольно задают себе вопрос, могли бы они подойти к проблеме именно с таких позиций? Может быть, и смогли бы, если бы специально над этим думали, но они ранее не рассматривали данный вопрос таким образом. Значит, то, что сказал лектор, является для слушателей информативным. Отсюда следует, что всякое освещение уже известного материала под новым углом зрения, получение неожиданного вывода является одним из средств повышения информативности сообщения. Третьим его условием служит выявление оратором своего отношения к рассматриваемому вопросу. В каждом сообщении он должен быть личностью, которая имеет и высказывает свое мнение по той или иной проблеме. Профессор Г.З. Апресян подчеркивает, что, конечно, не в каждом выступлении откроешь истину. Это всегда трудно и дается не каждому. Но всегда можно и следует высказывать свое отношение к предмету. Слушатель думает так, но ему интересно, а как думает оратор. Ему важно сопоставить свое мнение с мнением лектора.
Эпидейктическая речь – это так называемая “речь на случай”, торжественная речь на юбилеях и других торжественных актах, в дружеском кругу. Главная цель оратора – воодушевление и сплочение аудитории. Задача речи – хвала всему, что делает данную общность коллективом, хула всему, что противостоит данной общности. К разновидностям эпидейктической речи относятся хвала лицу по случаю юбилея, похвала какому-то историческому, общественному явлению и хула (порицание) какого-то события, явления.
Эпидейктическая речь – это призыв к чувствам людей через обращение к вечным этическим законам и нормам, добру и злу.
За что хвалят?
1) За добродетель.
Величайшие из добродетелей:
- мужество;
- благоразумие;
- справедливость;
- рассудительность;
- мудрость;
- великодушие;
- бескорыстие;
- щедрость;
- кротость и др. [Аристотель. Риторика, кн. 1] Все противоположные качества – основа для порицания (хулы).
2) Хвалят за то, что достойно славы предков, то есть все памятное.
Как хвалят?
1. Учитывается “фактор адресата”. Аристотель советует хвалить то, что больше всего ценится в данной аудитории.
2. В похвальной речи древние стремились случайно совершенный добродетельный поступок представить как закономерно совершенное, осуществленное по определенному намерению.
3. Законы эпидейктической речи требует усиления и преувеличения. Например, говорят о человеке, что он действовал один или первый, несмотря на то, что обстоятельства не благоприятствовали ему. Таковы законы этого жанра.
4. Оратор должен использовать прием сравнения. Человек, которому посвящена речь, его деяния сравниваются с деяниями, например, известных исторических личностей. Если же трудно, то человек сравнивается с деяниями обычных людей, на фоне которых особо выделяются заслуги того, о ком говорят. Примером эпидейктической речи является “Слово о погибели Русской земли” (1237 г.): “О, светло светлая и прекрасно украшенная, земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, славишься крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными, садами монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными, вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о правоверная вера христианская!….
И в те дни – от великого Ярослава и до Владимира, и до нынешнего Ярослава, и до брата его Юрия князя владимирского, – обрушилась беда на христиан”. [Красноречие Древней Руси, с. 13-14]
Аргументирующая речь (от слова аргумент – довод, служащий для доказательства, необходимый для убеждения). Убеждать можно в правоте какого-то мнения (убеждающая речь) или в необходимости какого-либо действия (агитирующая речь).
Общая цель аргументирующей речи – убедить аудиторию согласиться с говорящим в спорном вопросе, доказать правоту говорящего. Для этого четко должен быть сформулирован тезис говорящего – “ответ на спорный вопрос”, “способ решения проблемы”. При этом оратор должен предполагать, как его тезис будет воспринят аудиторией. От этого зависит способ доказательств в речи (типы аргументов см. далее).
Уже во вступлении надо:
а) заинтересовать слушателей вопросом;
б) расположить слушателей к себе.
Для этого существует несколько приемов.
1. Возможна похвала в адрес аудитории, но не слишком явная.
2. Нужно показать, что оратор не намерен “давить” на аудиторию, влиять на нее. Оратору следует показать свою объективность в решении вопроса, заинтересованность в общем согласии. Поэтому необходимо избегать такие слова: Вы должны, Вам придется, я заставлю Вас и т.п. Лучше употреблять слова и выражения, смягчающие категоричность речи: вероятно, по-видимому, возможно и под., риторические вопросы: Можно ли предположить, что…?, Не лучше ли признать, что….? и т.д.
Разновидностью аргументирующей речи является судебная речь. Основная функция судебной речи (адвоката или прокурора) – воздействие. Судебная речь способствует установлению истины по делу, содействует убеждению судей, оказывает воспитательное воздействие на присутствующих в зале суда. Важная цель судебной речи – убеждение. Судебный оратор убеждает, доказывая правоту своей позиции, анализируя аргументы процессуального противника, раскрывая их несостоятельность. В судебной речи не только сообщаются факты, но и высказывается отношение к ним. Речи прокурора и адвоката готовят слушателей к правильному восприятию приговора. Судебная речь пропагандирует нормы права, выполняя тем самым воспитательную функцию.
Судебная речь строится по общим правилам публичной речи. Однако отметим некоторые ее особенности. Она ограничена сферой употребления: это узкопрофессиональная речь, которая отличается большей конкретностью, чем любая другая публичная речь, поскольку ее тематика ограничивается материалами рассматриваемого дела. И речь адвоката, и речь прокурора – это полемическая, убеждающая речь. В качестве аргументов выступают только объективные факты. Любой судебной речи присущ оценочно-правовой характер. Ее отличие от других видов аргументирующей речи – наличие четырех адресатов: судьи, процессуальный противник оратора, присутствующие в зале и сам подсудимый.
К языковым особенностям судебной речи относятся: употребление юридических формул и терминов, сочетание стандартных и эмоциональных средств выражения, например: “Уважаемые судьи (или: “Господа присяжные заседатели”), разрешите мне обратиться к присутствующим здесь гражданам...”.