СОРТИРОВКА РОССИЯН ПО ЭТНИЧЕСКОМУ ПРИЗНАКУ

В своих “ Рекомендациях и комментариях к проекту программы Всероссийской переписи населения 2002 г.” ⁸⁵ специалисты ИЭА критиковали также сам подход, применяемый Госкомстатом в разработке списка этнических групп. Прежде всего, специалисты обратили внимание на неправомерность разделения списка на две части. Одна часть озаглавлена “ Национальности, проживающие преимущественно в Российской Федерации”, другая – “ Национальности, проживающие преимущественно в других странах” . Ученые назвали такое разделение “ сортировкой жителей страны на основе неясного в правовом и моральном отношениях принципа” и настоятельно советовали Госкомстату привести список к простой алфавитной последовательности.

Действительно, организация госкомстатовского списка выглядит анахронизмом. В списке 40% этнических групп (72 единицы) отнесены к разряду “ зарубежных”, хотя речь идет о постоянном населении России. Данный подход не изобретен Госкомстатом сегодня, он унаследован от переписей периода социализма. В те времена “ Перечень национальностей для разработки материалов переписи” состоял из трех больших разделов, фактически – самостоятельных списков: “ 1. Национальности СССР”, “ 2. Национальности, проживающие в основном за пределами СССР”, “ 3. Другие национальности” . В каждом разделе была установлена специфическая последовательность и самая замысловатая – в первом разделе. Такая градация называлась “ конституционным порядком расположения” : сначала значились народы союзных республик, затем – автономных республик, далее – автономных областей и округов. На этом сложности не заканчивались. Возглавляли список “ 1. Национальности СССР”, “ титульные” народы пятнадцати союзных республик. Записаны они были не в алфавитном порядке, а по численности: русские⁸⁶, украинцы, белорусы, узбеки и т.д. Соответствующие коды присваивались от 1 до 15. Далее перечислялись “ титульные” народы автономных республик, но уже в алфавитном порядке. Здесь последовательность кодов нарушалась, т.к. относимые к “ титульным” народам Дагестана аварцы, даргинцы и др., хотя и находились в разных местах общего списка, имели собственную алфавитную последовательность кодов. Затем по алфавиту следовали “ титульные” народы автономных областей и округов. Их последовательность прерывалась особой категорией “ народности Севера” со своим списком аборигенных групп, очередность которых не соответствовала ни алфавитному, ни численному критериям. Завершался раздел “ нетитульными” этническими группами, выстроенными в алфавитном порядке. Понятно, что данный список было нелегко использовать для кодирования бланков переписи.

Хотя новый список Госкомстата выглядит проще, он, тем не менее, сохраняет старые принципы. Разделив этнические названия на две большие группы, разработчики пересортировали по отдельности каждую группу в алфавитном порядке. Это уже само по себе затрудняет применение списка в кодировании бланков переписи. Кроме того, и в той, и в другой частях списка алфавитная последовательность неоднократно нарушена, чтобы показать, какая этническая группа “ имеет в своем составе” другие этнические группы (например, за адыгейцами “ закреплены” шапсуги, за алтайцами – кумандинцы, телеуты, тубалары и т.д.). Плюс ко всему, коды присвоены этническим группам не в соответствии с указанным порядком, а по критерию численности. Причем этот критерий применяется отдельно для группы “ российских” и для группы “ зарубежных национальностей” . Вряд ли во всем этом есть методическая целесообразность.

Альтернативный список этнических групп, разработанный ИЭА, имеет только один принцип последовательности – алфавитный. Он-то, как хочется надеяться, и будет принят за основу проведения переписи 2002 г.

Как уже говорилось, это важно по морально-этическим соображениям – список этнических групп должен быть избавлен от ярлыков титульности одних и второсортности других. Это важно и с методической точки зрения, т.к. существенно облегчает работу по кодированию информации из первичных бланков переписи (и, следовательно, снижает затраты).

Есть еще одно преимущество перехода к простой организации перечня. Те из исследователей, кому доводилось работать с материалами статистики, знают, насколько неудобна для анализа последовательность этнических групп в официальных списках Госкомстата. Обычно начинают с того, что пересортировывают список либо по порядку численности, либо по алфавиту. Вот характерный пример. На запрос ИЭА у Госкомстата сведений о мигрантах по этническим группам, статистическое ведомство выдало список в таком порядке:

1-я графа – “ всего мигрантов” ;

2-я графа – “ народы и этнические группы Российской Федерации” (в этой графе значатся русские, дальше в алфавитном порядке адыгейцы, алтайцы и др., всего 48 единиц);

3-я графа – “ народы и этнические группы, проживающие в основном за пределами Российской Федерации” с двумя подкатегориями – “ мигранты коренных национальностей стран СНГ и Балтии” (14 “ титульных наций” бывшего СССР) и “ мигранты других национальностей” (алфавитный порядок – болгары, вьетнамцы и т.д.).

При этом перепись совершенно ни при чем – это материалы паспортного учета населения за 1999 г. Удивительно и то, что в таблице отражены данные о перемещениях жителей в пределах страны, а по классификации главного статистического ведомства получается, что 100 тыс. чел., поменявших место жительства за год, – это некие “ народы проживающие в основном за пределами Российской Федерации” ... Или, например, взять российских украинцев. По интенсивности внутрироссийских переселений они на втором месте после русских, но в списке числятся на 65 позиции. Надо ли говорить, что классификация, как ее не оценивай, выглядит странно.

Если Госкомстат перейдет к новой форме перечня этнических групп для переписи, это приведет к изменению методики представления и других статистических данных, в которых фигурируют национальности. Старая номенклатурность в списках Госкомстата перестанет тиражироваться, а это, в свою очередь, будет способствовать изживанию сложившихся общественных стереотипов о разделении населения страны на “ титульных”,“ коренных”, “ государствообразующих” граждан с одной стороны и “ пришлых” – с другой. Так что нововведение представляется значимым.

КАКИЕ ЭТНИЧЕСКИЕ ГРУППЫ НЕ “ УВИДИТ” РОССИЙСКАЯ ПЕРЕПИСЬ?

Далеко не все этнические группы будут фиксироваться переписью 2002 г. Часть из них, по существующим представлениям, “ недотягивают” до уровня самостоятельных групп. Об иных просто забыли. В переписи, например, будут выделены отдельно от удмуртов бесермяне (несколько тысяч человек), говорящие на диалекте удмуртского языка, однако, видимо, не будут учтены, причисляемые к мордве каратаи. Последние, говорят по-татарски.

Проблему составляет учет татар. Примерно 5 млн. чел. причисляет себя к татарам – второе место по численности после русских. Хотя татары состоят из разных групп с особыми названиями, советские переписи считали их единым народом⁸⁷. Исключение было сделано только для крымских татар, которых фиксировали отдельно. В микропереписи 1994 г. появилось еще две категории: сибирские татары и нагайбаки.

В зависимости от разных точек зрения, в том числе и под влиянием политической конъюнктуры, список этнических групп татар может быть существенно увеличен. Тем не менее специалисты из ИЭА добавили к готовящейся переписи тептярей (позднее, правда, в списке появились кряшены). Скажем прямо, тептяри – не самый удачный вариант, потому что как раз по поводу тептярей в науке много разногласий: их причисляют частью к татарам, частью к башкирам. Тептяри, живущие на юго-востоке Татарстана, говорят по-татарски, на северо-востоке Башкирии и около г. Златоуст в Челябинской области – тоже по-татарски, но с сильным башкирским акцентом. А тептяри восточных и юго-восточных районов Башкирии говорят только по-башкирски. Татарские ученые утверждают, что тептяри – это татары, чьи этнокультурные особенности сложились как результат сословной замкнутости⁸⁸. Единственная перепись, в которой фигурировали тептяри – это перепись 1926 г., известная своей подробностью в отношении малочисленных групп. В 1926 г. тептярей насчитали чуть более 27 тыс. чел. К тому времени их численность сильно уменьшилась из-за утраты сословных привилегий. По версии сотрудников ИЭА, тептяри в готовящемся списке указаны как отдельный народ с башкирским, либо татарским языком. Однако логичнее их было бы, как это сделано в отношении казаков, записывать тептяри-татары, тептяри-башкиры.

Впрочем, выделение тептярей как самостоятельного “ нетатарского” народа вряд ли вызовет острые общественные дискуссии, поскольку эта группа очень мала. А вот по поводу этнической “ самостоятельности” иных групп возможны политические скандалы. Поэтому в новой переписи другие группы татар могут не появится. Будет ли, к примеру, зафиксирована общность, насчитывающая несколько сотен тысяч человек, именуемая мишарями? Группы мишарей расселены очень широко, в том числе и на значительном удалении от Татарстана. Региональная пресса не единожды поднимала вопрос о мишарях как отдельной этнической общности. Приведу одну из цитат. Жительница обращается в газету с письмом, которое опубликовано под заголовком “ Верните национальность!” . В письме говорится: “ По национальности я татарка, но от своих родителей слышала, что раньше, еще в 1920-х годах, мои предки указывали, что они “мишар”, что в действительности мы не татары, а отдельный народ. Возможно ли указать при следующей переписи свою подлинную национальность?” . По этому поводу редакция газеты помещает следующий комментарий: “ В последнее время все чаще раздаются требования вернуть во всероссийский регистр все малые народы. Недавно в Казани один россиянин добился того, чтобы в паспорте у него было записано “булгарин”⁸⁹. До нашествия хана Батыя булгары жили в Поволжье, нынешние казанские татары их прямые потомки. В городе Набережные Челны недавно открылось общество мишарей. Так что не исключено, что в переписи населения 2002 г. список будет расширен, и Вы сможете указать свою настоящую национальность” ⁹⁰.

Мишари действительно имеют немало отличий от других татар, гораздо больше, чем упомянутые выше тептяри. Однако, если мишарей тоже “ сделать” отдельным народом, тогда общая численность татар заметно уменьшится, и это вызовет негативную реакцию со стороны общественных активистов и политических лидеров Татарстана. Возможно, Госкомстат включит в рабочий список этноним “ мишари”, но вряд ли он попадет в итоговую разработку, т.е. в широко тиражируемые результаты. В этом случае “ настоящая национальность – мишар” не появится.

Не решена “ проблема кряшен”, поднятая Комитетом по делам национальностей Государственной Думы РФ. Руководителем этого комитета А.Н. Ткачевым в ИЭА РАН 31.03.2000 был направлен запрос по поводу обращения председателя национально-культурного центра кряшен Татарстана. Последний обратился в Государственную Думу РФ от имени кряшен с предложением фиксировать в будущей переписи кряшен в качестве самостоятельного народа.

Кряшены, как и мишари, заметно отличаются от других татар⁹¹. И хотя кряшен не так много⁹², как мишарей, их трудно выделить в отдельную этническую группу по той простой причине, что практически все они проживают на территории Республики Татарстан. В Татарстане же этнические лидеры подчеркивают, что по переписи 1989 г. татар было чуть меньше, чем живущих в этой республике русских, а теперь перевес, как стремятся доказать, – на стороне татар.

После длительных дискуссий, специалисты ИЭА пришли к выводу, что, по крайней мере, в переписи 2002 г. кряшен нецелесообразно выводить из категории “ татары”, хотя при этом в письме, адресованном в Госдуму, было сказано, что “ никто из этнологов не сомневается в существовании кряшен как особой этнической группы…” ⁹³. Вопрос с кряшенами, впрочем, не решен. По настоянию ведущего специалиста ИЭА П.И. Пучкова (одного из ключевых разработчиков перечня национальностей для переписи 2002 г.), кряшены пока что значатся в списке как отдельная от татар группа⁹⁴.

В переписи 2002 г. выделена категория “ сибирские татары”, общая численность которых, возможно, составляет 100 тыс. чел. Однако сибирские татары – это тоже не единая общность, а какое-то количество групп с общим условным наименованием. По языку и культуре они разделяются на тобольских, тюменских, иртышских, барабинских, томских и др. Хотя среди ученых нет единого мнения, как считать сибирских татар – вместе или по отдельности, различные группы сибирских татар в переписи фигурировать не будут.

Нет ясности и по поводу учета в переписи большого народа – мордвы. Общая численность мордвы – 1 млн. чел. Наименование “ мордва” объединяет несколько групп, две из которых самые большие – эрзя и мокша, причем каждая имеет свой язык и устойчивое сознание принадлежности к группе. В советских переписях эрзя и мокша объединены общим наименованием “ мордва” . Госкомстат же в своем варианте списка использовал принцип учета, установленный в микропереписи 1994 г. В последней, как известно, значилось три разных наименования: мордва, эрзя, мокша. По результатам этой микропереписи среди всего населения, причисляющего себя к указанным трем категориям, две трети назвали себя мордвой, более 17% заявили, что они эрзя, а 16% – что они мокша. Это означает, что, если

сохранить все три категории отдельно во Всероссийской переписи 2002 г., как это сделали разработчики из Госкомстата, то численность населения, обозначенного в списке народов как “ мордва”, уменьшится по сравнению с итогами последней советской переписи на 30%. Поэтому эксперты ИЭА, подготавливая список этнических групп для переписи 2002 г., записали одной строкой: “ мордва (мокша, эрзя)” . Но это не лучший выход, если учесть, что часть мокша и эрзя все-таки желают числиться отдельно. На III съезде мордовского народа (Саранск, 1999 г.) делегаты практически единодушно выразили свое недовольство, во-первых, новым законом о гражданском паспорте, где нет графы “ национальность” ⁹⁵, а, во-вторых, – нежеланием властей учитывать этническую принадлежность “ мордвин-эрзя” и “ мордвин-мокша”, наряду с “ мордвин” в материалах всероссийских переписей и в других документах⁹⁶. Вариант записи, предложенный ИЭА, “ мордва (мокша, эрзя)” может вызвать после обнародования итогов переписи несогласие среди мордовского населения. Сходные проблемы и в отношении учета в переписи марийцев.

Вопрос о добавлении в государственный реестр ряда малочисленных этнических групп был поднят еще в 1999 г. по инициативе Министерства по делам федерации и национальностей Российской Федерации (Миннац). Это ведомство распространило проект “ Единого перечня, коренных малочисленных народов Российской Федерации”, подготовленный для законопроекта “ Положение об отнесении народов и этнических групп Российской Федерации к коренным малочисленным народам” ⁹⁷. В списке, наряду с признанными народами, фигурировали также и непризнанные: коми-ижемцы, поморы, мapковцы, мезенцы, русско-устьницы. Специалисты ИЭА тогда не поддержали предложения Миннаца, полагая, что указанные наименования относятся не к этническим общностям, а к региональным частям больших групп⁹⁸. Соответственно нет этих наименований и в списке, подготовленном ИЭА для переписи 2002 г.

Перепись также “ не увидит” алюторцев – малочисленных аборигенов Севера, хотя они числятся и в проекте списка, разработанного Госкомстатом, и в проекте списка коренных малочисленных народов Миннаца. Алюторцы фигурировали даже в итогах микропереписи 1994 г. По мнению ученых, алюторцы представляют собой “ одно из основных подразделений коряков” и не должны подлежать отдельному статистическому учету⁹⁹.

В 2002 г. в России могут “ появиться” казаки. Сколько их будет, сказать трудно. Оценки специалистов сильно различаются. Очевидно, что наибольшее количество казаков будет зафиксировано на Северном Кавказе, где, как полагают исследователи, в зависимости от разного рода обстоятельств казаками могут назвать себя от 50 тыс. до 2 млн. чел. “ Казачья” идентичность в значительной степени зависит от политических условий на Кавказе. Если активизируются очаги конфликтности в Чечне, на границе Северной Осетии и Ингушетии или в других регионах, то в этом случае численность казачества будет максимальной¹⁰⁰. Значительным стимулом роста казачьей идентичности являются федеральные и местные законодательные акты в поддержку казачества (одних только федеральных правовых документов несколько десятков). Время от времени обсуждаются перспективы принятия казаков на государственную службу, как это было во времена российской монархии. Проблемы, связанные с казачеством, привлекают внимание многих политических деятелей России. Известно также, что в администрации президента В.В. Путина действует специальное Управление по вопросам казачества. Если в год переписи правительство РФ решит продолжить финансирование “ Федеральной целевой программы государственной поддержки казачьих обществ”, рассчитанной на 1999-2001 гг.¹⁰¹, то и в этом случае следует ожидать увеличения количества казаков.

Кстати, именно в связи с упомянутой государственной программой был направлен запрос от специального представителя президента РФ в адрес руководства Российской академии наук. В запросе говорилось о необходимости скорректировать подготавливаемый Госкомстатом инструментарий переписи таким образом, чтобы результаты дали возможность получить подробные сведения о численности и расселении казачества. При этом была высказана озабоченность тем, что “ пока наименование “казаки” в проекте программы Всероссийской переписи населения отсутствует” ¹⁰². ИЭА оказался в затруднительном положении, поскольку, по распространенному в науке мнению, не существует этнической группы “ казаки”, но есть значительное количество региональных групп этнического русского и украинского населения, живущего на Кавказе, Урале, на юге Сибири и Дальнем Востоке, которое причисляет себя к потомкам некогда существовавшего военного сословия¹⁰³. Вначале специалисты ИЭА осторожно пытались уверить власти, что, мол, “ вопросы о выделении казаков как самостоятельной этнической общности и о включении наименования "казаки" в проект программы Всероссийской переписи населения являются сложными и дискуссионными…” ¹⁰⁴. Затем был составлен недвусмысленный отрицательный ответ, вряд ли понравившийся адресатам: “ Нет оснований для выделения казаков в отдельный народ и внесения его в список национальностей для переписи населения. Учитывая существующую (и весьма несовершенную) методику проведения переписей населения, выделение казаков отдельной строкой приведет к искажению статистики об этническом составе населения в сторону занижения численности русских” ¹⁰⁵. Позднее был найден следующий компромисс: казачество отдельной строкой не выделять, однако, если счетчику во время переписи сообщают об этнической принадлежности “ казак”, то в этом случае этническая принадлежность записывается с учетом указанного родного языка: “ русский казак”, “ украинский казак” и т.д. Соответственно каждый из вариантов таких сочетаний должен заранее иметь свой код. Иными словами, в списке этнических групп по итогам переписи 2002 г. появятся казаки с указанием “ основной” этнической принадлежности. Хитрость тут заключается в том, что, если человек сообщает счетчику, что он казак, говорящий по-русски, но русским себя не считает, то в материалах переписи он все равно будет причислен к этническим русским. Таким образом, и русские не уменьшатся в численности, и казакам будет уделено должное внимание¹⁰⁶.

Специалистами ИЭА из разработанного Госкомстатом списка убраны устаревшие названия, такие как “ народы Индии и Пакистана” . Предложено также не использовать категорию “ народы Севера”, поскольку ее применение “ нарушает принцип алфавитного построения списка этнических групп” .

Однако государственным органам статистики будет трудно отказаться от привычной группировки “ народы Севера” . Появление особой строки при проведении прошлых переписей было связано с рядом обстоятельств. Одна из причин – пропагандистская. В СССР – стране провозглашенного равенства этнических групп большое значение придавалось официально публикуемым спискам национальностей. Если руководствоваться только критерием численности, тогда небольшие группы аборигенов Севера, насчитывающие несколько тысяч человек или менее, пришлось бы ставить в конце списка. Но выделение самостоятельной категории “ народы Севера” позволило записать меньшинства среди больших этнических групп (численностью 170-180 тыс. чел.). Тем самым власти Советского Союза показывали, что они помнят и заботятся об аборигенах. Другая причина – практическая. Категория “ народности Севера” как отдельная единица наблюдения давала возможность учитывать аборигенов во всех официальных отчетах. Вдобавок можно было сократить затраты на программирование статистических расчетов и публикацию итоговых материалов. Дело в том, что сведения об этническом составе разрабатывались не по всему списку, а по наиболее многочисленным группам. Например, в Российской Федерации результаты переписи 1989 г. рассчитывались и публиковались для этнических групп, численностью не менее 6 тыс. чел.¹⁰⁷ В этом случае список этнических групп сокращался более чем на треть (от всего количества в официальном реестре), и если бы не была выделена специальная категория “ народы Севера”, большинство аборигенных общностей вообще не попало бы в статистические таблицы.

В ПЕРЕПИСИ МОГЛИ “ ПОЯВИТЬСЯ” ЯЗЫКИ, КОТОРЫЕ НЕ СУЩЕСТВУЮТ

Критике экспертов ИЭА подверглись и те разделы списка народов, подготовленного для переписи Госкомстатом, которые содержат сведения о так называемых родных языках этнических групп. Специалисты обнаружили ряд неточностей. Особенно было много ошибок при соотнесении языков с вновь добавленными этническими наименованиями¹⁰⁸.

Так, к списку кавказских народов разработчики из Госкомстата добавили малочисленную этническую группу шапсугов и “ наделили” их шапсугским языком. Но такого языка нет – представители этой группы общаются на шапсугском диалекте адыгейского языка. Похожая ошибка сделана и в отношении кистин, говорящих на диалекте чеченского языка, но не на “ кистинском языке” ¹⁰⁹. Говорящие на даргинских диалектах кайтагцы и кубачинцы Дагестана, тоже “ получили” от Госкомстата собственные языки. Другому малочисленному народу Дагестана – чамалинцам, имеющим собственный язык, приписан еще и второй язык¹¹⁰.

“ Новые” языки были также выдуманы для некоторых групп населения, живущего в Поволжье и на Урале. Бесермяне говорят не по-бесермянски, а на удмуртском диалекте, нагайбаки – на диалекте татарского языка. Но удивительней всего, что в списке Госкомстата значится мордовский язык, тогда как общеизвестно, что один из крупнейших народов России – мордва – говорит на двух языках – эрзянском и мокшанском.