Две России, два образа жизни

Угроза обнищания нависла над определенными социально-

профессиональными слоями населения. «Социальное дно» поглощает

крестьян, низкоквалифицированных рабочих, инженерно-технических

работников, учителей, творческую интеллигенцию, ученых. В общест-

ве действует эффективный механизм «всасывания» людей на «дно»,

главными составляющими которого являются методы проведения ны-

нешних экономических реформ, безудержная деятельность крими-

нальных структур и неспособность государства защитить своих граж-

дан.

Из «социальной ямы» выбраться сложно. Восходящую социаль-

ную силу люди «дна» они оценивают крайне низко (только 36%); 43%

говорят, что такого на их памяти не было никогда; однако 40% утвер-

ждают, что иногда такое случается; (-) не считают свое положение пре-

ступным и не принимают силовых методов борьбы. Они надеются на со-

циальноесодействиеипонимание со стороны общества: трудоустройство

и предоставление посильной работы, создание домов для обездоленных

и пунктов питания, оказание материальной и медицинской помощи. В

то же время «большое» общество видит в «социальном дне» преимуще-

ственно источникзла.

Исследование позволило увидеть не только состояние социальной

стратификации, ноиегодинамическиехарактеристики. Процесссоциальной

дифференциации нарастает: богатые делаются еще богаче, а бедные - ни-

щают. В результате формируются (-) две России, со своими социокультур-

ными ценностями, образом жизни и образцами поведения (культурами): с

одной стороны, богатейшее и состоятельное сословие, а с другой - бед-

нейшие (аутсайдеры), официально называемые неудачниками. У предста-

вителей разных имущественных слоев и свои жизненныеперспективы - от

- 21-

социальногороста, (-) служебногоположениядовзаимоотношений в семье

и интереса к работе. Потеря социальных ориентиров очень сильно связа-

насуровнемдоходовикачествомжизни.

Эксперты считают, что угроза обнищания - глобальная социальная

опасность. По их мнению, она захватывает: крестьян (29%), низкоквалифи-

цированныхрабочих (44%); инженерно-техническихработников (26%), учите-

лей (25%), творческую интеллигенцию (22%). Причина дискомфортности

социального состояния коренным образом зависит от адаптации к новым

экономическимусловиямрыночных отношений, институализации частной

собственности и маркетизации всех аспектов жизнедеятельности. Если

большинствобогатыхсмотрятв будущее с оптимизмом или по крайней ме-

ре спокойно, то представители бедных не ждут от жизни ничего хороше-

го; для их мироощущения характерен пессимизм и отчаяние. Этимпсихо-

эмоциональном напряжением беднейших социально-

профессиональных слоев определяется положение «придонья»: они еще в

обществе, но с отчаянием видят, что им не удержаться в нем. Постоянно

испытывают чувство тревоги 83% неимущих россиян и 80% бедных. Их

волнует не столько низкая заработная плата, сколько ее невыплаты, не

столько экономическое положение отрасли, сколько состояние их пред-

приятия. «Придонье» - этозонадоминированиясоциальной депрессии, об-

ласть социальных катастроф, в которых люди окончательно ломаются

и выбрасываются из общества. Процесс формирования «придонного»

слоя связан чаще всего с объективными причинами и показывает, как

происходит «втягивание» людей, образованных и необразованных, квали-

фицированных и неквалифицированных в среду «социального дна». Об-

разование, уровень культуры позволяют человеку более надежно оста-

ваться на плаву, не выпадать из круга социального взаимодействия. Од-

нако в условиях крайней нищеты он все равно попадает в группу риска:

может потерять семью, запить, втянуться в круг криминальной деятель-

ности. Удержаться на этой грани непросто. Люди, оказавшиеся в

весьма стесненных экономических обстоятельствах, понимают это и,

- 22-

естественно, испытывают состояние глубочайшей социальной депрес-

сии. «Придонный» слой формируется как бы помимо воли людей, как

результат экономического реформирования, крушащего надежды

вполне профессионально состоятельных групп населения. Однако он

сравнительно невелик (5%) и к нему нельзя относить всех неиму-

щих. Вместе с тем, оказываясь на краю социальной деградации, люди

чаще всего не видят источников поддержки и начинают испытывать

состояние паники. Неимущие готовы ожидать помощи только от Бога.

Перспективы расширения социальной эксклюзии очевидны: с увели-

чением бедных и неимущих, что в частности произошло после 17 авгу-

ста 1998 г., возрастает и поток людей, засасываемых «социальным

дном».

Представленная картина возникновения, формирования и раз-

вития «социального дна» в России, разумеется, никого не может ос-

тавить равнодушным: ни власти, ни общество, ни каждого из нас.

Однако помощь общества людям, в состоянии эксклюзии, сегодня

крайне ничтожна. Частная благотворительность носит характер по-

даяний, а государственная - несопоставима с масштабами «дна»: на

всю страну имеется около 30 домов ночного пребывания. Во всей

Москве учреждений социальной помощи для лиц без определенного

места жительства всего 12. Неудивительно поэтому, что по данным

Комитета социальной защиты г. Москвы, за один зимний сезон в го-роде умирает от переохлаждения около 400 человек.xv Вместе с тем

очевидно; сколько общество сэкономит сегодня на помощи «соци-

альному дну», завтра придется отдавать в 10-100-кратном размере,

организовывая борьбу и подавляя агрессивность. Обострение этой про-

блемы делает все более несостоятельным осуществление «спасатель-

ных» мер, направленных на ее решение. Вырисовывается два пути, один

из которых - это мобилизация различных ресурсов общества на помощь

людям, попавшим в беду; второй - это проникновение в существо при-

чин, корней и механизмов тех процессов, в результате которых целые

- 23-

слои и группы населения подпадают под социальные эксклюзии. Сло-

жившаяся ситуация настоятельно требует разработки специальной нацио-

нальной Программы комплекса превентивных мер. Она должна объеди-

нить усилия как государственных, так и неправительственных, благотво-

рительныхорганизаций.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

- 24-

1 Римашевская Н. Вопросы совершенствования статистики уровня

жизни. Кн. «Доходы и покупательский спрос населения». «Стати-

стика», М., 1968, с.156-161.

2 Римашевская Н.М. Экономический анализ доходов рабочих и слу-

жащих. «Экономика», М., 1965.

3 Ю.Левада. От мнений к пониманию. Социологические очерки.

1993-2000. М., 2000, с.19.

4 Прожиточный минимум в Российской Федерации. Нормативные

документы. Методологические рекомендации. Комментарии. Гос-

комтруд. М., 2000.

5 Римашевская Н., Овсянников А., Иудин А. Социальное дно: драма

реальностей и реальность драмы // Литературная газета, 4.07.96 г. 6 Феминизация бедности в России. Всемирный банк. М., 2000.

7 Социально-экономическое положение России. Январь-июль 2001 г.

VII. Госкомстат. М., 2001 г., с.233.

8 Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению.

Московский Центр Карнеги. М., 1998, с.18-19.

9 Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению.

Под ред. А.Маколи, М.Можина. М., 1998.

10 Карапетян А.Х., Римашевская Н.М. Вопросы повышения репре-

зентативности бюджетных обследований // Система показателей со-

циальной статистики: концепция, методология, практика / ИСЭПН

АН СССР. М., 1991, с.220.

11 Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент.

Минтруд РФ, ИСЭПН РАН, М., 1999.

12 Амирова Н.Ш. Медико-социальная характеристика репродуктив-

ного здоровья девушек-подростков. Автореферат. М., 1996, с.22.

13 Исследование проведено в 1996 г.; руководили им кроме автора,

д.э.н. А.А.Овсянников и д.э.н. А.А.Иудин.

- 25-

14 Это различие является следствием того, что оценки МВД форми-

руются по данным регистрации, которые далеки от реальности. 15 «Аргументы и факты – Москва». 2003, №3. с.2.

- 26-