Происхождение государств и их типология

Рассмотреть различные подходы к типам государств.

Дать понятие типологии государств;

Введение

Содержание

Дата регистрации Регистрационный номер

Факультет юриспруденции и ювенальной юстиции

УНИВЕРСИТЕТ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ

___________ №_______

курсовая работа

по дисциплине

«актуальные проблемы теории государства

и права»

на тему:

«типология государств: понятие и основные подходы»

Выполнил:

студент заочного отделения

курс _6_ группа _04_

Манукян Альберт Норайрович

Научный руководитель:

доц. к.ю.н. Соломко

Зарианна Владимировна

Москва, 2013

Введение. 3

1. Происхождение государств и их типология. 5

2. Типы государств. 10

2.1 Формационный подход. 10

2.2 Цивилизационный подход. 16

2.3 Типология государства по С.М. Соловьеву. 19

Заключение. 30

Список литературы.. 32

 

 

Актуальность темы исследования.

В связи с глубокой трансформацией современного государства, одного из самых изученных социальных институтов, разработка его теоретических проблем, в том числе и исторической типологии, приобретает особую актуальность. Типология, устанавливающая устойчивые сочетания признаков изучаемых объектов, распределяющая их по относительно однородным группам, выполняет методологическую функцию: она служит объяснительной моделью и основополагающей парадигмой, позволяя формировать понятийный аппарат, и, определяя проблематику исследования, является важным инструментом согласования эмпирического и теоретического уровня научного познания. Марксистская модель "базис - надстройка", несмотря на ее недостатки (экономизм, априоризм, материализм, объективизм, универсализм и т.д.), была эффективным способом постижения всей совокупности общественных отношений. Рассматривая любое общество как содержащее и стабилизирующие и "подрывные" элементы (противоречия), в результате углубления и борьбы которых происходят перемены, приводящие в итоге к смене исторического типа, марксизм предоставляет возможность объяснить развитие общества исходя из него самого. Однако объясняющий потенциал марксистской исторической типологии государства оказался на определенном этапе исчерпанным.

Объект исследования - такое общественное явление, как государство.

Предмет исследования - типы государства

Таким образом, целью данной курсовой работы является рассмотрение типологии государств.

Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

Методологической основой исследования служили исторический и логический методы, а также другие частно-научные (специальные) методы: функциональный, сравнительный, конкретно-социологических исследований.

Теоретическая основа исследования. Отечественная и зарубежная литература по проблемам типов государств, их понятия и структуры.

Современное государствоведение классифицирует государства по различным критериям. Как известно, от избранного критерия зависит и соответствующая классификация.

Длительное время в отечественной теории государства и права происхождение государства и права определялось в соот­ветствии со взглядами Энгельса и Ленина на этот процесс. В основу были положены книга Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанная им в 1884 году, и лекция В. Ленина «О государстве», прочитанная им в 1919 году.

В основу своей работы Ф. Энгельс положил труды амери­канского этнографа, археолога и историка первобытного общества Л. - Г. Моргана, опубликованные в 1877 году в его книге «Древнее общество». Основной заслугой Энгельса была не только системати­зация взглядов Моргана и некоторых других этнографов на перво­бытное общество, но и утверждение материалистического, в том числе классового, подхода к появлению частной собственности и государства. Он сделал попытку, местами весьма удачную, показать определяющую роль материальных условий жизни первобытного общества: форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, разде­ление труда, собственности - на появление и развитие государства. Он сумел уловить некоторые общие процессы в развитии первобыт­ного общества и использовал знания о родовых связях североаме­риканских индейцев, изученных Л.-Г. Морганом, для объяснения аналогичных процессов в греческой, римской и германской истории В частности, ценным для того времени являлось понимание разло­жения родового строя и перерастание его в государственную форму организации общества.

Вот почему и сейчас, хотя прошло уже более 100 лет со вре­мени выхода в свет работы Ф. Энгельса, знакомство с ней полезно для каждого, кто хотел бы изучать происхождение государства.

Вместе с тем надо знать и те недостатки и даже ошибки, ко­торые имеются в этой работе. Часть из них вытекала из ошибок Л.-Г. Моргана, на которые опирался Ф. Энгельс.[1] Так, сама периодизация первобытной истории имела весьма искусственный, схематичный характер, хотя некоторые догадки бы­ли подтверждены дальнейшим развитием науки в XX веке. Энгельс писал вслед за Морганом о развитии человечества через ступени дикости и варварства к цивилизации, связывая дикость с присваи­вающим хозяйством, варварство - с производящим, а цивилизацию - с промышленностью. Также Энгельс весьма вульгарно, схематически привязал развитие первобытного общества к «решающим орудиям», характеризующим, якобы главные эпохи: «лук и стрелы для дикости, железный меч для варварства, огнестрельное оружие для цивилизации». Но не разви­тие оружия - здесь налицо явное догматизированное преувеличе­ние роли так называемых производительных сил - привело к круп­нейшей в истории человечества неолитической революции, а, как было показано выше, всеобъемлющий, главным образом экологи­ческий кризис, затронувший все стороны жизни первобытного об­щества. Ошибки Энгельса касаются также многих представлений о происхождении семьи, ее формах, развитии. Но главная ошибка заключается в том, что уникальным процессом возникновения государственности у греков и римлян - разложению родового строя и появлению рабовладения - было придано универ­сальное значение и рабовладельческое государство было признано первичной формой государства, имеющей всеобщий характер.

Словом, уровень знаний XIX века, исходнаядогматизация не­которых положений материалистического понимания истории спо­собствовали определенным ошибкам этой работы. Но следует под­черкнуть, что это никак не умаляет ее конкретно-исторического значения, роли, которую сыграла эта книга в понимании проис­хождения государства, вообще в истории духовной жизни XX века.

Примерно так же следует оценивать и лекцию В. Ленина «О государстве». Опираясь на работу Ф. Энгельса, в лекции он повто­рил ряд его ошибок и заблуждений, например о том, что через об­щество рабовладельцев прошла вся Европа, громадное большин­ство народов остальных частей света, хотя, например, даже история возникновения российского государства никогда не знала рабовладельческих форм.

Теологическая теория настаивает на божественном проис­хождении государства, государственной власти, утверждает и за­щищает тезис «вся власть от бога» Несмотря на свое религиозное содержание, и эта теория, возникшая еще в древности (Иудея), от­ражала определенные реальности, а именно теократические формы первичных государств (власть жрецов, роль храма, разделение власти между религиозными и административными центрами).

Следует также учитывать при оценке этой теории, что осве­щение власти божественным, а это имело место во многих первич­ных городах-государствах, придавало власти и авторитет, и безус­ловную обязательность Не случайно, что эта теория была весьма распространена в средние века. Получила она своеобразное развитие и в трудах некоторых современных теологов, которые, признавая рубежное значение неолитической революции, утверждали, что переход к производя­щей экономике, начавшейся 10-12 тыс. лет назад, имел божествен­ное начало. При этом теологи отмечают, что, по их мнению, точных естественных причин этого качественного перелома в истории че­ловечества наука до сих пор не установила, а вот религиозное обоснование содержится еще в Библии.