Власть и природа социальных норм в догосударственном обществе

Методы общей ТГП. Понятие, виды, характеристика

Метод науки – это способ изучения, выражающий общие исходные позиции и

подход к данным явлениям.

В научной и учебной литературе методы принято делить на следующие группы:
1)общие методы - они используются не только в теории государства и права, но и в других науках. Среди них - методы сравнения, анализа и синтеза, абстрагирования, системного и структурного подходов, методы подведения менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному и другие. Однако все они имеют важное значение для получения объективных знаний о государстве и праве, для глубокого и всестороннего исследования рассматриваемой материи. Диалектика – изучает любое явление в развитии, движении. Изучает ГП во взаимосвязи с другими науками на основе всеобщего и единичного. Метафизика – изучает вне развития, как данное раз и навсегда. Изучает ГП в отрыве, само по себе, вне других наук, общества.
2)специальные методы - они разрабатываются в рамках отдельных специальных наук и широко используются для изучения государства и права. К специальным методам обычно относят математические, статистические, психологические, кибернетические, конкретно-социологические и многие другие методы. Практическая значимость этих методов заключается в том, что они вместе с другими методами позволяют взглянуть на государство и право с позиций негосударственно-правовых дисциплин, помогают создать более полное представление о государстве и праве.
3)частные методы - главная особенность их заключается в том, что они вырабатываются самой теорией государства и права и другими юридическими науками и используются только в пределах этих наук. К заданной группе методов следует отнести сравнительно-правовой метод, методы выработки правовых решений, методы толкования норм права и другие. Среди частных методов необходимо особенно выделить сравнительно-правовой метод (институты в одном государстве сравниваются с институтами в другом государстве). Сравнение в форме сопоставления или же противопоставления давно и весьма активно используется в различных отраслях знаний и учебных дисциплинах. Что же касается сравнительно-правового метода, то он стал широко применяться лишь недавно.

 

Власть в первобытном обществе олицетворяла силу и волю рода или союза родов: 1)источником и носителем власти был род, она была направлена на управление общими делами рода, подвластными являлись все его члены. Власть осуществлялась в интересах всего общества.

2)власть была по своей при­роде непосредственно общественной, т.е. не отделённой от общества и не политической. Единственным способом ее ре­ализации было общественное самоуправление. Ни профес­сиональных управленцев, ни особых органов принуждения тогда не существовало.

3)власть основывалась на авторитете.

Высшим органом общественной власти в роду было со­брание всех взрослых членов общества — мужчин и жен­щин. Оно решало все основные вопросы его жизнедея­тельности. Здесь избирались предводители (старейшины, вожди), раз­решались споры между отдельными лицами и т. д. Решения собрания были обязательными для всех, так же как указания вождя.

Хотя общественная власть не име­ла специальных принудительных учреждений, она была впол­не реальной, способной к эффективному принуждению за нарушение существующих правил поведения. Наказание могло быть достаточно жестким — смертная казнь, изгна­ние из рода и племени. В большинстве же случаев было достаточно простого укора, замечания, порицания. Никто не имел привилегий, и поэтому никому не удавалось избе­жать наказания. Зато род как один человек вставал на за­щиту сородича, и никто не мог уклониться от кровной мес­ти — ни обидчик, ни его родичи.

В первобытном обществе действовали определенные правила поведения – социальные нормы. Такими нормами были обычаи - исторически сложившимися прави­лами поведения, вошедшими в привычку в результате вос­питания и многократного повторения одних и тех же дей­ствий и поступков.

Характерные признаки обычаев проявлялись в следующем:

1)они исходили от рода и выражали его волю и интересы

2)они действовали в силу привычки, исполнялись добровольно, а в случае необходимости их соблюдение обеспечивалось всем родом. Специальных органов, охраняющих незыблемость обычаев, не было. При надобности к нарушителям обычаев применялось убеждение, а иногда и принуждение, которое исходило от всего рода или племени;

3)имели характер нерасчлененных "мононорм", были одновременно и норма­ми организации общественной жизни, и нормами первобыт­ной морали, и ритуальными и обрядовыми правилами. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе меж­ду мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как норма морали, и как веление религии.

4)в мононормах не было никакого различия между правами и обязанностями.

Особое место занимало такое средство обеспечения обычаев, как табу. Табу сыграло огромную роль в упорядочении половых отношений, строго запрещало брак с кровными род­ственниками. Благодаря табу первобытное общество поддерживало необходимую дисциплину, обеспечивающую добычу и воспроизводство жизненных благ. Табу защищало охотничьи угодья, места гнездования птиц и лежбища зве­рей от чрезмерного уничтожения, обеспечивало условия коллективного существования людей.