Вопрос Крымінальнае права паводле Статута 1588

Асновы цывільнага (грамадзянскага) права паводле Статута 1588 года

некоторые особенности уголовного права по Статуту Великого княжества Литовского 1588 года.

1. Субъект уголовного права.

В качестве субъектов преступления могли выступать как виновный человек, так и группа лиц, которые отвечают за чужое преступление. Коллективная ответственность целой группы (семьи, деревни, города) была удобным средством принуждения к повиновению феодально-зависимых людей, установления среди них круговой поруки, давала возможность заставить всех следить за поддержанием порядка или отвечать за него. Вместе с тем в правовых актах делались попытки ограничить ответственность за чужую вину и оглашался принцип персональной ответственности только виновного лица.
На практике право о ограниченной ответственности за чужую вину в отношении к простым людям, особенно феодально-зависимых, часто не применялось. Так, когда след преступника приводил в какую-нибудь деревню, то её жители должны были найти и выдать его или возместить все нанесенные им убытки и выплатить судебные штрафы. Коллективная ответственность широко применялась за государственные, антифеодальные и религиозные преступления. Известен случай, когда за убийство униатского архиепископа в городе Витебске все жители города были наказаны ликвидацией органов самоуправления, на них были возложены дополнительные налоги и повинности, 100 человек были приговорены к смертной казни. Колокол городского веча был снят, здание ратуши разрушено, должна была быть разрушена и соборная церковь.
Субъектом преступления признавался только человек. За ущерб, причиненный животным, отвечал её хозяин. Лица психически больные, чаще всего, к уголовной ответственности не привлекались, но должны были быть под замком.
В некоторых случаях от ответственности освобождались лица, которые совершили преступление «по глупости».
Освобождались от уголовной ответственности и лица, которые не достигли определённого возраста. В Статуте 1566 года предусматривалось, что уголовная ответственность наступает после 14 лет, а согласно Статута 1588 года – после 16 лет.

2. Объект уголовного права.

В зависимости от объекта преступления в феодальном праве можно поделить на следующие группы:
- государственные;
- против осуществления власти и правосудия;
- военные;
- против христианской религии и церкви;
- против морали;
- против жизни, здоровья, чести человека;
- имущественные преступления;
- преступления слуг и феодально-зависимых людей против помещиков.

3. Умышленные и неумышленные преступления.
Преступления совершенные по неосторожности.

Если в действиях лица не усматривался умысел совершения преступления или имела место неосторожность, то не применялось и уголовное наказание. Например, если у ездока понес конь, и при этом кто-нибудь был сбит, то ездок не нёс уголовной ответственности. Если же ездок на коне неумышленно ил по неосторожности сбивал беременную женщину, то его ожидало тюремное заключение сроком на 3 месяца и публичное покаяние, в случае смерти потерпевшей – смертная казнь. Проявленная неосторожность в ряде случаев не подвергалась уголовному преследованию, но виновное лицо должно было возместить семье погибшего ущерб. К таким случаям относились смерти при строительстве каких-либо сооружений, убийство на охоте, когда срубленное дерево падало на человека, когда при стрельбе из лука или ружья в цель стрела или пуля, отклонившись в сторону, попадала в человека.

4. Презумпция невиновности.

В Статуте 1566 года была предпринята первая попытка сформулировать презумпцию невиновности. В ней подчеркивалось, что суд «в речах вонтпливых сконнейший маеть быти ку вызволенью нижли ку каранью». Это правило не должно было распространяться на простых людей, а Статут 1588 года содержал специальную оговорку о том, что правило относится и к ним.

5. Превышение мер необходимой самообороны.

Необходимая оборона и крайняя необходимость, признавались обстоятельствами которые освобождали от уголовного преследования. Согласно Статута 1588 года при превышении мер необходимой самообороны виновный освобождался от уголовной ответственности, но он должен был выплатить родственникам погибшего «головщину». При нанесении только ранений для освобождения от уголовной ответственности было достаточно доказать, что потерпевший первый начал агрессивные действия не зависимо от того, какая была угроза и какие действия мог предпринять тот, кто защищался.
Сдача неприятелю замка и капитуляция гарнизона считались тяжким преступлением, но сдача замка в связи с тяжелым голодом рассматривалось как действие, которое было выполнено при крайней необходимости и не подлежало уголовной ответственности.

6. Подготовка или попытка совершения уголовно наказуемого преступления.

Уголовное право XVI века точно не разграничивало стадии преступных действий, хотя и отличались уже злостное намерение, подготовка и попытка, которые преследовались только в случаях, непосредственно предусмотренных в законе. Например, подготовка бунта и заговора против государя карались как совершенное преступление. Намерение в виде угрозы поджога имущества или убийства кого-нибудь, обязывал того, кто угрожал, сделать заявление перед чиновниками, что он этого не сделает и представить поручителей. Если же он отказывался представить поручителей, то его сажали в тюрьму до того времени, пока он их не представит. Если после угрозы у потерпевшего что-нибудь поджигали или было совершено убийство, а преступника установить не представлялось возможным, то отвечал тот, кто угрожал совершением этих действий.

7. Совершение преступления группой лиц или в составе группы лиц.

Согласно Статута 1588 года наказание определялось в зависимости от ступени участия лица в преступлении. Отличалось простое соучастие, при котором все соучастники били исполнителями преступления, и сложное соучастие, в котором одни действовали как подстрекатели, другие – как исполнители, третьи – как соучастники.
Соучастниками считались лица, которые помогали преступникам советами или лошадьми, оружием, людьми или деньгами. Насчитывалось несколько видов подстрекательства. Уголовную ответственность вместе с убийцами нес и тот, «з направы чыее» было совершено преступление. Подстрекателем признавался и феодал, который направил зависимых от себя людей на преступление. Подстрекатель психически больных (невменяемых) лиц рассматривался как непосредственный исполнитель.
Не считался соучастником преступления и подлежал уголовной ответственности слуга помещика, который сопровождал его при нападении на чужой дом и ранил или убил кого-нибудь во время защиты своего господина. Эти нормы были направлены на защиту интересов крупных помещиков, которые имели при себе слуг и охранников, которые обязаны были исполнять все приказы помещика, не боясь уголовной ответственности за преступления. Сами помещики, когда их привлекали к уголовной ответственности за преступную деятельность своих слуг, могли избежать наказания или отделаться денежными штрафами.

8. Наказание за уголовные преступления.

Наказание виновных лиц решалось по разному в зависимости от классовой и сословной принадлежности как потерпевшего, так и преступника. Когда был убит шляхтич несколькими шляхтичами и все они были признаны виновными, то карался смертью только один, по выбору обвинителя (истца, остальные осуждались к тюремному заключению и выплаты «головщины». Если шляхтича убили простые люди, то смертная казнь ожидала всех, сколько бы их не было, и только в случае убийства в драке количество простых людей, которые подлежали наказанию смертью, ограничивалось тремя лицами.
Прогрессивным явлением в уголовном праве XVI века было введение ответственности шляхты за убийство простого человека. Однако процессуальный порядок установления вины шляхтича в таком преступлении был настолько сложным, что доказать его виновность часто было просто невозможно, в связи с чем и само преступление могло остаться безнаказанным. Вместе с тем, тот факт норм уголовного права, направленный на защиту жизни простых людей от своевластия представителей привилегированных сословий имел значительное значение. Эта норма так же свидетельствует про некоторый прогресс в развитии уголовного права и воздействия на него влияния идей гуманизма. В этой части уголовное право ВКЛ опережало право многих европейских стран.
В тех случаях, когда суд не в состоянии установить степень виновности лица в драке при отсутствии свидетелей, вопрос виновности решался путем жребия или присяги. Если перед началом драки или во время её кто-нибудь потушил свечу и нельзя было установить виновного в нанесении ранений из-за темноты, то отвечало лицо, которое потушило свечу.
Все эти примеры свидетельствуют о том, что законодательство стремилось предусмотреть не только разные формы вины, но и те случаи, когда её практически было очень тяжело или даже невозможно установить и назвать виновное лицо. Для правильного определения вины суд должен был выявлять причинную связь между деянием виновного и последствиями.
Виды наказаний за совершенное преступление.
Криминальные нормы Статута не охватывали всех видов наказаний, поэтому феодал, который совершал суд над зависимым населением, мог применять наказания, не предусмотренные законом или даже обычным правом. Существовала также своеобразная система наказаний в церковных судах.
В государственных судах наиболее часто применялись следующие наказания:
а)имущественные наказания, конфискация и штрафы;
б)смертная казнь;
в)телесные наказания;
г)выдача преступника потерпевшему (для отработки
долгов или для казни;
д)тюремное заключение;
е)изгнание и объявление вне закона;
ж)лишение чести;
з)покаяние;
и)лишение занимаемой должности.
а) Имущественные наказания и штрафы были самыми распространенными наказаниями. Они могли применяться как основной или дополнительный вид наказания. Деньги могли идти на пользу как потерпевшего и его родных, так и государства и судей.
б) Смертная казнь могла быть простой и квалифицированной. Простым наказанием считалось повешение. Квалифицированной смертной казнью было четвертование, сожжение на огне, утопление и пр.
в) К простым людям широко применялись телесные наказания - отрезание каких–либо частей тела, битье палками или плетью.
г) В Статуте 1588 года было записано, что преступник или его жена и дети могут передаваться потерпевшему не в качестве подневольных, а для отработки определенной денежной суммы.
д) Тюремное заключение было двух видов: легкое – в верхней части замка и тяжелое – в подземелье, с цепью на шее. На содержание невольника деньги должен был давать он сам и его близкие или потерпевшие, по обвинению которых преступник был приговорен к тюремному заключению.
е) Изгнание и объявление вне закона применялось в основном к преступникам феодалам, которые скрывались от суда, когда обвинялись в совершении тяжких преступлений, за которые могло быть наказанием – смертная казнь.
ж) Лишение чести было дополнительной мерой наказания для шляхты. Это наказание означало утрату привилегий сословия шляхты и всего поместья. Лишались чести шляхтичи, которые убежали с поля битвы, изгнанники, преступники, которые были осуждены к смертной казни, но потом помилованы.
з) При покаянии осужденный должен был прилюдно, в церкви или костёле, четыре раза в год объявлять людям о своем преступлении. В случае нанесения оскорбления шляхтичу, виновный мог быть осужден публично просить прощения у шляхтича, что могло происходить в суде или другом общественном месте.
Классово-сословный характер права ВКЛ особенно наглядно был виден при назначении наказаний. Когда шляхтич ранил или покалечил другого шляхтича, то он мог быть осужден к такому же наказанию. Если же шляхтич нанёс побои или покалечил простого человека, то он приговаривался только к выплате штрафа. Если простой человек ранил или побил шляхтича, то он карался отсечением руки, а если покалечил шляхтича, то наказывался смертной казнью. Слуга, который ранил помещика, карался смертной казнью, а тому, кто поднял руку на помещика – её отрубали.