Средние века

Л : Л

С

Существенный вклад римские юристы внесли в изучение проблем теории права и государства, в разработку основопо­лагающих понятий, принципов и концепций юриспруденции, в обоснование предмета и метода юридических исследований.

Разработка юридической догматики(догмы действующе­го права, принципов, приемов и правил его анализа, класси­фикации, систематизации и толкования его источников и т.д.) при этом сочеталась с исследованием целого ряда фундамен­тальных общетеоретических проблем права и Государства.

¹ См.: Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996. Автор этой работы творчески использует — применительно к процессу возникновения, ста­новления и развития римского права — концепцию либертарно-юридичес-кого понимания права как необходимой формы свободы индивидов.

Глава 1. Этапы и направления развития юридической теории ЮЗ

Такому сочетанию во многом содействовало то принципи­альное обстоятельство, что предметная сфера формировавшей­ся юриспруденции с самого начала включала в себя не толь­ко учение об источниках действовавшего позитивного права, но и теорию естественного права (весь теоретико-познаватель­ный, мировоззренческий и ценностный потенциал естествен-ноправовых идей и конструкций). Именно такое юридическое правопонимание (различение и соотношение естественного и позитивного права), лежащее в основе римской юриспруден­ции, предопределило (и на будущее) предметный профиль и научный статус юридической науки как юриспруденции (пра­воведения), а не законоведения (той или иной версии теоре­тизирующего легизма).

Вэтом плане римская юридическая мысль опиралась на достижения древнегреческих учений о праве и государстве.

Значительный интерес представляют юридические воззре­ния Цицерона(II — I вв. до н.э.), который был не только вы­дающимся оратором и политиком, но и большим юристом-те­оретиком и практиком. Здесь, в плане истории юридической науки, особо следует отметить то обстоятельство, что его принципиально единый естественноправовой подход к закону (позитивному праву) и государству, по существу, представлял собой теоретическое обоснование предмета юриспруденции как единой науки о праве и государстве.Об этом свидетель­ствует трактовка им исходного понятийно-смыслового единства закона (позитивного права) и государства как различных форм выражения единого разумного и справедливого начала —•< есте­ственного права, которое возникло "раньше, чем какой бы то ни было писаный закон, вернее, раньше, чем какое-либо госу­дарство вообще было основано" (Цицерон. О законах, II, 19)-

Определяя государство (respublica) как дело народа (res populi), Цицерон поясняет, что "народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а со­единение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов" (Цицерон. О государ­стве, I,XXV, 39). Государство,по Цицерону, это определен­ное правовое образование.Имея в виду правовое единство закона и государства,; он писал, что магистрат — это говоря­щий закон, а закон —• это магистрат.

Это понятийно-смысловоэ единство закона (позитивного права) и государства, лежащее в основе предмета юриспруден­ции как единой науки о двух объектах (праве и государстве), в учении Цицерона достигается благодаря тому, что закон и государство трактуются им как проявления одного и того же

104 Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства

естественного права (истинного и справедливого закона, выра­жающего требования божественного разума).

Правовой подход к государству у других римских юрис­товне столь теоретически последователен и радикален, как у Цицерона, однако в целом для римской юриспруденции харак­терно именно правовое понимание и толкование государства, правовое определение полномочий и обязанностей должност­ных лиц и учреждений. Согласно римской юриспруденции, государство стоит не вне и над правопорядком, а внутри него в качестве его составной части.

Показательно в этой связи суждение юриста Павлао де­ятельности претора: "Говорится, что претор высказывает пра­во, даже если он решает несправедливо: это (слово) относит­ся не к тому, что претор сделал, но к тому, что ему надле­жало сделать" (Д.1.1.11). Соблюдение надлежащих требований права (юридически должного, включая требования справедли­вости), по смыслу суждения Павла, распространяется и на всех других магистратов, на деятельность (правотворческую, правоприменительную и т.д.) всех представителей государства. Подобная связанность государства требованиями права носит, согласно представлениям римских юристов, не просто обяза­тельный, а сакрально-императивный характер. В этом смысле знаменитый юрист Папиниан(Д. 1.3.1) определяет закон как "общую клятву республики", общий обет государства.

В римской юриспруденции основанием и критерием спра­ведливого, правомерного и правильного в соотношении права и государства является право (правовая справедливость и спра­ведливое право — boni et aequi, aequum ius), а не государство: юридическое правопонимание здесь первично, и оно опреде­ляет также правовой характер понимания государства (полно­мочий магистратов, компетенций магистратур и т.д.). Государ­ство, следовательно, должно действовать не по собственным особым (внеправовым) правилам, а как правопослушный субъект в соответствии с общими для всех требованиями пра^ ва —г требованиями boni et aequi, aequum ius.

Таким образом, распространяя на государство (как объект своего изучения, наряду с позитивным правом) единое поня­тие права(как boni et aequi, как aequum ius), римская юрис­пруденция тем самым включает в себя (в свой предмет) и юри­дическое государствоведение(понимание и толкование госу­дарства с позиций этого понятия права).

Своего расцвета римская, юриспруденция достигает в пос­ледний период республики и особенно в первые два с полови­ной века империи. Уже первые императоры стремились зару-

Глава 1. Этапы и направления развития юридической теории

Ю5

читься поддержкой влиятельной юриспруденции и по возмож­ности подчинить ее своим интересам. В этих целях выдающи­еся юристы уже со времени правления Августа получили спе­циальное право давать ответы от имени императора (ius respondendi). Такие ответы пользовались большим авторитетом и постепенно (по мере укрепления власти принцепса, который вначале не был законодателем) стали обязательными для су­дей, а в III в. на отдельные положения юристов-классиков ссы­лались как на текст самого закона.

Со второй половины III в. намечается упадок римской юриспруденции, в значительной мере связанный с тем, что приобретение императорами законодательной власти прекрати­ло правотворческую деятельность юристов. Со времени Диок­летиана императоры, получив неограниченную законодатель­ную власть, перестали давать юристам ius respondendi. Прав­да, положения юристов классического периода сохраняли свой авторитет и в новых условиях.

Из большого числа известных юристов классического пе­риода наиболее выдающимися были Гай (II в.), Папиниан (II — III вв.), Павел (II— III вв.), Ульпиан (II— III вв.) и Модестин (II— III вв.).Специальным законом Валентиниана III (426 г.) о цитировании юристов положениям этих пяти юри­стов была придана законная сила. При разноречиях между их мнениями спор решался большинством, а если и это было невозможно, то предпочтение отдавалось мнению Папиниана. Упомянутый закон признавал значение положений и других юристов, которые цитировались в трудах названных пяти юристов. К таким цитируемым юристам прежде всего относи­лись Сабин, Сцевола, Юлиан и Марцелл.,

Созданная усилиями римских юристов юриспруденция ста­ла фундаментом всего последующего развития юридической науки. Это обусловлено как высокой юридической культурой римской юриспруденции (разработка понятийно-категориально­го аппарата юриспруденции, основополагающих правовых принципов, понятий, концепций и конструкций, предмета и методологии юридического анализа и т.д.), так и историческими судьбами римского права, на основе которого сформировалась римская юриспруденция (роль римского права в последующей истории права, процесс рецепции римского права и т.д.).

Сочинения римских юристов в VI в. стали важной частью
кодификации Юстиниана (Corpus Iuris Civilis)¹,которая
^>l'H—t Ч— - - < : ш

^{с 68}-^75;

106 Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства

включала в себя: 1) Институции, т.е. освещение основ римского права для начального обучения (для этой части были исполь­зованы "Институции" Гая, а также работы Ульпиана, Флорен­тина и Марциана); 2) Дигесты (или Пандекты), т.е. собрание отрывков из сочинений 38 римских юристов (от I в. до н.э. по IV в. н.э.), причем извлечения из работ пяти знаменитых юри­стов составляют более 70% всего текста Дигест; 3) Кодекс Юстиниана (собрание императорских конституций). Руководил всей этой большой кодификационной работой, в том числе и составлением Дигест, выдающийся юрист VI в. Трибониан.

Кодификация Юстиниана содействовала дальнейшему раз­витию юридической науки и юридического образования прежде всего в пределах Восточной Римской империи. Одновременно с опубликованием Дигест 16 декабря 533 г. Юстинианом была издана и Конституция Отпет, адресованная профессорам пра-. ва — составителям Дигест и предусматривавшая существенные изменения в юридическом образовании. Так, вводился пятилет­ний срок обучения в юридических школах в Бейруте и Кон­стантинополе, в которых учреждалось по четыре должности профессоров права. На первом курсе студенты изучали Инсти­туции и первые четыре книги Дигест, на втором-четвертом курсах — остальные книги Дигест, на пятом курсе —Кодекс.

В названной Конституции Юстиниан, обращаясь к профес­сорам права, справедливо подчеркивал огромное значение про­веденной кодификации для юридического образования: "И раньше, как это знает и ваша премудрость, из множества за­конов, которые занимали 2 тысячи книг и 30 раз по 100 тысяч строк, изучающие воспринимали с„ голоса учителя лишь 6 книг, и то спутанных и редко содержавших в себе (изложе­ние) полезных правил, прочие же вышли из употребления и были недоступны всем. В этих 6 книгах содержались Институ­ции нашего Гая и 4 отдельные книги... Мы же, обнаружив та­кой недостаток в законах и признавая это несчастьем, открыли желающим сокровищницу законов, посредством которой через вашу мудрость ученики становятся богатейшими правозвестни-ками законов"¹.

В плане истории юриспруденции особого внимания заслу­живает то обстоятельство, что именно собрание текстов рим­ских юристов обеспечило кодификации Юстиниана то выдаю­щееся место, которое она занимает в развитии права и право­вой мысли.

¹ Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечани­ями И.С. Перетерского. М., 1984. С. 20—21.

1. Этапы и направления развития юридической теории

 

е о'

Под заметным влиянием.римской юриспруденции развива-юридическая мысль в средневековой Западной Европе.

Для средневековых юристов римское право и римская ^Юриспруденция были исходным пунктом их теоретической и ^Кбмментаторской деятельности. Отмечая позитивное значение ^подобной ориентации средневековой юридической мысли, рус-■ ский историк права А. Стоянов писал: "Война и схоластические :• мечтания поглощали деятельность большинства в средневеко-

- обществе. Грубая сила и выспренные, мертворожденные , умствования были господствующими явлениями. А между тем [..ум человеческий нуждался в здоровой пище, в положительном знании. Где было искать их?.. Вообще можно положительно и беспристрастно сказать, что римское право было самым прак­тическим и здоровым продуктом человеческой мысли в ту нору, когда европейские народы стали ощущать в себе жаж­ду знания... Ученые школы римского права, как орган юриди­ческой пропаганды, были необходимы при подобных условиях"¹.

В целом ряде юридических школ того времени (X— XI вв.), возникших-в Риме, Павии, Равенне и других городах, , в ходе изучения источников действующего права значительное внимание уделялось соотношению римского и местного (готс^ кого, лангобардского и т.д.) права, трактовке роли римского права для восполнения пробелов местных обычаев и кодифика­ций. При этом нормам, принципам и положениям римского права стали придавать универсальное значение. Одновременно существенное место в тогдашнем правопонимании начинает занимать разработанная римскими юристами и принятая в си­стему римского права и юриспруденции идея правовой спра­ведливости (aequitas)² и связанные с ней естественноправовые представления и концепции.

В данной связи И.А. Покровский отмечал, что "в юрисп­руденции Павийской школы рано образовалось убеждение, что для пополнения лангобардского права следует обращаться к римскому, что римское право есть общее право, lex generalis omnium. С другой стороны, романисты Равенны принимали во внимание право лангобардское. В тех же случаях, когда пра­вовые системы сталкивались между собой и противоречили

¹ Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное
значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия. Харьков, 1862.
G. 250—251. , '

² См.: Kaiser M. Das rSmische Privatrecht. Munchen, 1959. S. 39 u.f.

108 Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства

друг другу, юриспруденция считала себя вправе выбирать между ними по соображениям справедливости, aequitas, вслед­ствие чего эта aequitas возводилась ими в верховный критерий всякого права. Отсюда и дальнейшее воззрение, что и внутри каждой отдельной правовой системы всякая норма подлежит оценке с точки зрения той же aequitas, что норма несправед­ливая при применении может быть отвергнута и заменена пра­вилом, диктуемым справедливостью... Понятие aequitas при этом отождествляется с понятием ius naturale, и, таким обра­зом, юриспруденция этого времени, по своему общему и ос­новному направлению, является предшественницей естествен-ноправоврй школы позднейшей эпохи"¹.

На смену данному направлению в дальнейшем (конец XI — середина XIII в.) приходит школа глоссаторов (или экзегетов),представители которой стали уделять основное внимание тол­кованию (т.е. экзегезе, глоссаторской деятельности) самого текста источников римского права— Свода Юстиниана и особенно Дигест. Этот поворот от оценки тех или иных норм с точки зрения aequitas к изучению римского права как именно источника позитивного права связан прежде всего с деятель­ностью юристов Болонского университета, возникшего в кон­це XI в. и вскоре ставшего центром тогдашней юридической мысли. В этом же направлении развивалась юриспруденция и в других университетах (в Падуе, Пизе, Париже, Орлеане) того времени.

Известными представителями школы глоссаторов были Ирнерий, Булгар, Рогериус, Альберикус, Бассианус, Пилли-ус, Ваккариус, Одофредус, Ацо. Избранные глоссы всей шко- , лы были изданы Аккурсиусом в середине XIII в. (Glossa Ordinaria). Этот сборник глосс пользовался высоким авторите­том и играл в судах роль источника действующего права.

Юриспруденция глоссаторов внесла заметный вклад в раз­работку позитивного права, в формирование и развитие юри-дико-догматического метода трактовки его источников. "Преж­де всего, г— писал А.Стоянов о деятельности глоссаторов, — они объясняют себе смысл отдельных законов. Отсюда так на­зываемая законная экзегеза (exegesa legalis), первый шаг, аз­бука науки права положительного. Но от объяснения отдельных законов высшие, теоретические требования ума повели юри­стов к логически-связному изложению целых учений в тех же законных пределах источников. Это элемент догматический.

¹ Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1918.,С. 191—192.

1. Этапы и направления развития юридической теории

Кроме того, юридическая литература начала XIII столетия представляет попытку излагать учения римского права само­стоятельно, не придерживаясь порядка титулов и книг свода. Здесь зародыш элемента систематического. Таким образом, глоссаторы напали на те живые стороны, которые должны быть- в методе юриспруденции как науки в истинном смысле слова. Изучение положительного права не может обойтись без экзегезы, без догматической и систематической обработки. Здесь выражаются основные, неизменные приемы человечес­кого ума, которые называются анализом и синтезом"¹. -

Конфликт права и закона, правовой справедливости (aequitas) и позитивного права глоссаторы решали в пользу официального законодательства, и в этом смысле они были законниками, стоящими у истоков европейского легизма."Бо-лонская школа требовала, чтобы судья, отказавшись от своих субъективных представлений о справедливости, держался по­ложительных норм закона, т.е. Corpus Iuris Civilis. Уже Ирне-рий провозгласил, что в случае конфликта между ius и aequitas разрешение его принадлежит законодательной влас-

ти"².

Постглоссаторы (или комментаторы),занявшие домини­рующие позиции в европейской юриспруденции в XIII — XV вв., основное внимание уделяли комментированию самих глосс. Представители школы постглоссаторов (Раванис, Лул-лий, Бартолус, Балдус и др.), опираясь на идеи схоластичес­кой философии, стремились дать логическую разработку такой системы общих юридических принципов, категорий и понятий, из которых можно дедуктивным способом вывести более час­тные правоположения, нормы и понятия.

В отличие от глоссаторов постглоссаторы вновь обращают­ся к идеям естественного праваи соответствующим учениям римских юристов и других своих предшественников. Естествен­ное право при этом они трактуют как вечное, разумное пра­во, выводимое из природы вещей. Соответствие требованиям естественного права выступает в качестве критерия для при­знания соответствующих норм позитивного права (норм зако­нодательства и обычного права).

Целый ряд основных положений школы постглоссаторов сформулировал РаймундЛуллий (1234—1315). Юриспруденция в трактовке Луллия и других постглоссаторов оказывается про-

¹ Стоянов А. Указ. соч; С. 4—5.

² Покровский И.А. Указ. соч. С. 194.

110 Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства

низанной идеями и представлениями схоластической филосо­фии и теологии. Но Луллий "имеет еще и другие, для него второстепенные, но в сущности более научные стремления, а именно: 1) дать юриспруденции компендиарное изложение и вывести из всеобщих начал права начала особенные, путем искусственным; 2) сообщить таким образом познанию права свойство науки; 3) подкрепить значение и силу права писа­ного, согласовавши его с правом естественным и изощрить ум юриста"¹.

Принципы своего нового подхода к праву и своего пони­
мания "юридического искусства" Луллий формулировал следу­
ющим образом: "reducere ius naturale ad syllogysmum" (реду­
цировать естественное право в силлогизм); "ius positivum ad ius
naturale reducatur et cum ipso concordet" (позитивное право
редуцировать к праву естественному и согласовать с ним). Даже
отвергая то или иное несправедливое положение позитивно­
го права, следует, по мысли Луллия, избегать критического
противопоставления естественного и позитивного права.
"Юрист, -— писал он, — обязан исследовать, справедлив или
ложен закон писаный. Если он найдет его справедливым, то
должен вывести из него верные заключения. Если же найдет
его ложным, то не должен только им пользоваться, не пори-,
цая его и не разглашая о нем, чтобы не навлечь позора на
старших" (т.е. законодателей)². ■_;. ■ .

Кроме выявления содержательного соответствия или не­соответствия норм позитивного права смыслу и существу есте-ственноправовой справедливости и разумной необходимости, Луллий использовал (в духе скрупулезной схоластической ло­гики) и формализованный путь проверки соотношения позитив­ного закона (светского и канонического) и естественного пра- ₍ ва. "Способ этот, ■— писал он, — таков: прежде всего юрист должен разделить закон светский или духовный на основании параграфа о различии... после разделения согласить части его одну с другою на основании параграфа согласования... И если части эти, соединившись, составляют полный закон, отсюда следует, что закон справедлив. Если же закон духовный или светский этого не выдержит, то он ложен и о иец нечего за­ботиться"³.

Оценочно-содержательная, ценностная характеристика по-т зитивного законодательства с позиций естественного права,

¹ Стоянов А. Указ. соч. С. 10.

² См. там же. С. 11.

³ См. там же.

, 1. Этапы и направления развития юридической теории

|*йкимобразом, сочетается и дополняется в подходе Луллия | требованием формально-логической процедуры проверки внут-! ретей целостности, последовательности и непротиворечивос-^ закона как источника действующего права. Несправедли-cTb закона (его противоречие естественному праву) и его ^«разумность (расхождение с требованиями разума) означали, • по Луллию, самопротиворечивость, несостоятельность закона также и в формально-логическом плане. Данная идея и лежит в основе предложенной Луллием логизированной процедуры проверки правового качества закона.

Сходные представления о характере соотношения есте­ственного и позитивного права развивал и юрист Балдус. При этом он считал, что естественное право сильнее, чем принци­пат, власть государя: "potius est ius naturale quam principatus"¹. Правоположения, развитые и обоснованные юристами по-стглоссаторской школы, получили широкое признание не только в теоретической юриспруденции, но и в правовой прак­тике, в судебной деятельности. Комментарии ряда выдающихся постглоссаторов имели для тогдашних судей значение источни­ка действующего права².

С начала XVI в. в юриспруденции заметно ослабевает вли­яние школы постглоссаторов и начинает складываться так на­зываемая гуманистическая школа(гуманистическое направ­ление в юриспруденции).Представители этого направления (Будаус, Альциатус, Цазий, Куяций, Донелл, Дуарен и др.) вновь сосредоточивают внимание на тщательном изучении ис­точников действующего права, особенно римского права, уси­лившийся процесс рецепции которого требовал согласования его положений с новыми историческими условиями и с нормами национального права. В это время начинают использоваться приемы филологического анализа источников римского права, развиваются зачатки исторического понимания и толкования права.

Для юристов гуманистической школы право — это прежде всего право позитивное, законодательство. Юристы XVIв. по преимуществу являются легистами,выступающими против феодальной раздробленности, за централизацию государствен­ной власти, единое светское законодательство, кодификацию действующего позитивного права.

¹ См.: Покровский ИЛ. Указ. соч. С. 198.

² Так, комментарии Бартолуса (1314—1357) "пользовались в судах чрез­
вычайным авторитетом; в Испании и Португалии они были переведены и
даже считались для судов обязательными". См. там же. С. 199.

112 Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства

Скептическое отношение представителей гуманистичес­
кой школы к естественному праву, однако, не означало пол­
ного отрицания естественноправовых идей и представлений.
Это очевидно уже из того факта, что в тогдашнее позитив­
ное право входило и римское право, включавшее в себя дан­
ные идеи и представления. Ряд юристов этого времени (на­
пример Донелли др.), характеризуя место и роль римского
права среди источников действующего права, расценивали
его в качестве "лучшей объективной нормы естественной
справедливости"¹. •

В идеологическом планевоззрения средневековых юри­стов, несмотря на их отдельные критические и исторически прогрессивные положения, в целом были пронизаны идеей легитимации существовавшего феодального строя.

Вместе с тем в теоретическом планесредневековые юри­сты внесли заметный вклад в процесс развития юриспруденции как с позиций юснатурализма,.так и.под углом зрения позитив­ного права, разработки его догмы (принципов и приемов юри^ дико-догматического анализа и толкования права). Они значи­тельно обогатили понятийный и теоретико-познавательный аппарат юридической науки, углубили понимание ее предме­та и методологии.