Методологические подходы к проблеме происхождения государства

Лекция 2. Теории происхождения государства

ТЕМА 2. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Контрольные вопросы к теме №1

1. Чем отличается предмет науки от объекта науки?

2. Сформулируйте определение предмета общей теории государства и права.

3. В чем отличие общей теории права как науки и как учебной дисциплины?

4. Определите место общей теории государства и права в системе социальных и юридических наук.

5. Что означают слова «метод» и «методология»?

6. В чем различие метода и технического приема?

7. Дайте краткую характеристику отдельных методов?

8. Какова роль общефилософских методов в общей теории государства и права?

Основные понятия:

государство; теократическая теория; патриархальная теория; договорная теория; органическая теория; теория насилия; историко-материалистическая теория; патримониальная теория; ирригационная (гидравлическая) теория.

В философских, политических и юридических науках существует множество определений государства. Однако при всем их многообразии существует единство мнений о том, что государство есть одна из форм человеческого общежития, один из видов общественных союзов. Исторически известны различные формы социальной организации жизни людей: семья, род, племя, союз племен, община, селение, город-государство и, наконец, государство в его современном виде. Кроме того, весьма разнообразны виды общественных соединений на основе религиозных, политических, экономических и культурных связей. Особое место в социальной организации общества занимает государство, которое на определенной ступени общественного развития становится всеобъемлющей, универсальной организацией общественной жизни. Все остальные общественные образования в большей или меньшей степени поглощаются государством и в значительной степени зависят от него. Когда, где и, в силу каких причин, появилось государство? Ответы на эти вопросы содержатся в многочисленных теориях происхождения государства: теологической, патриархальной, договорной, органической, историко-материалистической, теории насилия и др.

Многообразие учений о происхождении государства объясняется следующими причинами. Во-первых, различными методологическими подходами к исследованию данной темы. Во-вторых, сложностью и многовариантностью самого процесса образования государства. В-третьих, уровнем развития естественных и социальных наук, которые дают материал для анализа и обобщения (история, социология, антропология, этнография, социальная психология и др.). Кроме того, разнополярность мнений по вопросу происхождения государства вызвана многими субъективными факторами (идеологическими установками, конъюнктурными соображениями и т.д.).

Изучение генезиса любого социального института позволяет лучше понять его прошлое, настоящее и с высоты определенных знаний обозреть будущее. Сказанное в полной мере относится и к такому политическому феномену, как государство. Где искать истоки современной государственности? Одни отвечают – в материальных условиях жизни, другие в божественной воле, третьи – в общественном договоре, четвертые – в естественной эволюции общественных отношении, пятые – в насилии и т.д. Одно только перечисление концепций происхождения государства с достаточной определенностью показывает, что этот вопрос остается и по сегодняшний день весьма запутанным и нерешенным.

В последние годы появилось много учебников, в которых рассматривается данная тема. Однако в большинстве из них многообразным и различным взглядам на происхождение государства посвящено несколько страниц или даже строк, а основное внимание уделено историко-материалистической концепции в ее ортодоксальном или модернизированном изложении. Главный недостаток современных учебников не в том, что тот или иной автор отдает предпочтение какой-либо доктрине, а в том, что субъективный взгляд на проблему выдается за истину. Создается иллюзия, что наряду с ошибочными теориями существует научно доказанная теория происхождения государства. Вместе с тем лишь взятые в совокупности концепции происхождения государства дают представления о сложном процессе зарождения государства как социального института.

Множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства, можно с некоторой долей условности разбить на три группы. К первой относятся те, которые отвечают на такие вопросы: когда, где в силу каких причин появилось государство как особая форма политической организации (патриархальная, историко-материалистическая). При этом с методологической точки зрения предполагается, что первоначально существовало первобытное общество в форме семейной общины или родового строя, которые на определенном этапе исторического развития трансформировались в государственную организацию.

Ко второй группе относятся теории, которые по своей сути представляют собой идеологическое обоснование правомерности государства и государственной власти (теологическая, договорная). Для сторонников подобного рода концепций не столь важно, какое было догосударственное состояние общества. Главная задача состоит в том, чтобы определить первооснову государственной власти, обосновать ее легитимность и ответить на вопрос, почему нужно повиноваться государственной власти. Как отмечал известный российский правовед Г.Ф.Шершеневич, «не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод».

К третьей группе относятся теории, которые рассматривают способы и формы возникновения государства (афинская, римская, древневосточная, образование государственности у славянских народов и др.). В данном случае теоретическая проблема происхождения государства переносится в плоскость науки истории государства и права. Поэтому с методологической точки зрения необходимо строго различать процесс первоначального возникновения государства как нового социального института в жизни общества и процессе становления государственности у тех или иных народов. В первом случае мы получаем ответ на вопрос, каким образом в недрах общества зародилось государство. Во втором случае проблема ставится иначе: каким образом в настоящее время, когда почти все человечество живет в государственном состоянии, возможны новые государственные образования. Таким образом, проблему генезиса государства нельзя подменять проблемой образования новых государств. Причины появления конкретных государств могут быть различны, причина же возникновения государства как нового общественного явления должна быть общая и именно к отысканию этой общей причины сводится теория происхождения государства.

В некоторых современных учебниках, наряду с традиционными теориями происхождения государства, излагаются взгляды Гегеля, Макиавелли, Петражицкого и других мыслителей, в трудах которых не ставится цель исследовать генезис государства. Например, для Гегеля в силу специфики его философского метода вообще не существовало проблемы происхождения государства в ее традиционном понимании. То, что большинством ученых воспринималось как вполне зрелое государство, для него вовсе не было государством. Далеко не всякое государство, осуществившееся в истории, может быть признано государством, ибо история знает «несовершенные» и «дурные» государства. Гегель полагал, что государство есть зрелый венец семейной и общественной жизни, гражданского общества, а в своем развитом и совершенном виде, выработанном мировой историей, есть конституционная монархия.

Таким образом, с методологической точки зрения следует четко различать теории происхождения государства и теории государства, объясняющие его сущность. Безусловно, в работах крупных мыслителей, посвященным государственно-правовым проблемам, могут содержаться какие-либо высказывания о происхождении государства и права, тем более легко прослеживается авторская позиция по данному вопросу. Однако ради научного антуража не следует возводить то или иное мнение в научную гипотезу происхождения государства и поминать всуе великие имена.

Разнообразие теорий происхождения государства обусловлено, прежде всего, различными методологическими подходами к изучению государства. В ХVЛ и ХVШ вв. господствовало механическое воззрение на природу общества и государства, согласно которому государство считалось продуктом сознательной деятельности человека. Государство рассматривалось как особого рода механизм, созданный людьми для того, чтобы с его помощью осуществлять свои жизненные цели. Подобно тому, как механик сооружает машину, которая должна облегчить труд человека, так и люди, убедившись в неудобстве догосударственного состояния, заключают между собой общественный договор, при помощи которого подчиняются общей власти и устанавливают разумный порядок общежития.

В конце XVIII века в философских учениях впервые появляется строгое разграничение понятий организма и механизма. Теоретики этого времени стали исходить из того, что общество представляет собой нечто большее, чем сумму отдельных лиц, что оно есть особого рода органическое единство, развитие которого определяется собственной внутренней жизнью и подчиняется определенным социальным законам. Органический взгляд на общество привел к появлению принципиально новых теорий происхождения государства.

В XIX и XX вв. в общественных науках получил широкое распространение метод материалистической диалектики, суть которого достаточно подробно излагается в современных учебниках. Этот метод положен в основу историко-материалистических концепций происхождения государства.

Диалектико-материалистическая методология преобладает не только в марксистской литературе, но и широко используется учеными других политических взглядов в мировоззрений.