Суд и судебный процесс по Салической правде.

Преступления и наказания по Салической правде.

Общая характеристика Салической правды.

2. Правовое положение основных групп населении по Сали­ческой правде.

3. Правовое регулирование имущественных отношений по Са­лической правде.

Первый вопрос

Оригинальный текст Салической правды был написан на языке "вульгарной", или уп­рощенной, латыни. Отсюда и латинское название этого правового памятника — Lex Salica. Термином Lex обозначался в Древнем Риме времен Республики закон. В эпоху Раннего Средневековья этим термином обозначали иногда римское право в целом, но чаще всего под ним понимали обычное право племен, селившихся на территориях бывшей Западной Римской империи. В данном случае Lex Salica — это обычное салическое праве), обычно-правовые нормы салических франков, признанные государственной властью и применяемые соответственно при раз­решении тех или иных споров.

Название рассматриваемого сборника — "Lex Salica" — дает основание считать, что воплощенное в нем право было племен­ным, то есть отличалось персональным характером действия. Однако содержание Салической правды показывает, что нор­мы ее распространялись не только на салических франков, но и на проживавших среди них представителей других герман­ских племен и даже на римлян (см., например, § 2 титула XIV и § 1 титула XLI).

В первом прологе к рассматриваемому юридическому сбор­нику сообщается, что Lex Salica был продиктован знатными людьми из франков, которые "тогда были его правителями. Выб­рали из многих мужей четырех, а именно: Визогаста, Бодагас-та, Салегаста и Видогаста в местах, называемых Сальхаме, Бо-дохаме, Видохаме. Эти люди собрались на три заседания, тща­тельно обсудили все поводы к тяжбе и вынесли о каждом из них отдельное решение, как следует ниже". По мнению иссле­дователей, имена составителей Салической правды мифичны. В этом нет ничего удивительного — представление того или иного юридического сборника в качестве творения какого-либо мифического правителя было распространенным явлением в эпохи Древности и Раннего Средневековья.

Содержание второго пролога дает основание полагать, что Салическая правда представляла собой договор между наро­дом и вождями. "Было угодно франкам и установлено между ними и их вождями, — говорится здесь, — отсечь, в целях сохранения внутреннего мира, все ненавистные поводы к спо­рам, и так как они превосходили все окружающие народы ру­кою храбрости, то соответственно этому превзойти их и авто­ритетом закона, чтобы сообразно качеству проступков прини­мались и судебные решения".

Первоначальный вариант Салической правды был состав­лен в конце V — начале VI века. Дошедший же до нас текст является более поздним вариантом указанного сборника. Ученые датируют рукописи, содержащие его, VIII—IX веками. Этот ва­риант в какой-то степени отличается от первоначального. В пер­вом прологе к Салической правде сообщается о том, что король франков Хлодвиг после принятия христианства исправил в Салической правде то, что оказалось ему неприемлемым, и при­дал ее тексту большую ясность. Такие же исправления вносил и в текст данного юридического сборника и другие франкские короли — Хильберт и Хлотарь. В первом эпилоге к Салической правде говорится о том, что "первый король франков постано­вил руководствоваться в судебных решениях титулами с 1-го до 62-го. А потом вместе со своими приближенными он сделал прибавление — с 63-го титула до 78-го. А король Хильдель-Гюрт, долгое время спустя, размышлял, что ему надлежит еще прибавить и, как известно, нашел достойным внести добавле­ния с 78-го до 83-го титула, что он и передал брату своему Хло-тарю в письменном виде. Хлотарь же, с благодарностью при­нявши эти титулы от старшего своего брата, потом вместе с людьми королевства своего обсуждал, что к этому следует еще прибавить, что надлежит установить вновь, и постановил то, что следует с титула 89-го по 93-й. И потом вновь написанное он передал своему брату, и они порешили, чтобы все это сохра­нялось незыблемо, как и ранее установленное".

Какие выводы можно сделать из приведенных слов эпило­га к Салической правде?

Приступая к анализу текста Салической правды, следует прежде всего обратить внимание на характер изложенных здесь норм. Что в этих нормах служит явным свидетельством их про­исхождения из обычая? Какие свойства юридического мышле­ния выражает содержание рассматриваемого правового памят­ника? В чем проявляются символизм и казуистичность этого мышления?

Право любого общества всегда в той или иной мере отра­жает его характер, особенности его организации, повседневную жизнь людей. Обычное право делает это в наиболее адекватной степени. Какими чертами можно охарактеризовать общество, в котором действовали нормы Салической правды? Что можно сказать о его экономической жизни? Как организована власть в этом обществе? Какие властные институты функционируют в

его рамках?

Современные исследователи общественного строя франков конца V — начала VI века согласны в том, что франки жили общинами. На это указывают многие факты. Следы общинной организации можно обнаружить и в тексте Салической правды. Особый интерес в связи с этим представляет титул XLV дан­ного сборника, в котором говорится о переселенце (migrans). Пер­вый параграф этого титула гласит: "Если кто захочет пересе­литься на виллу к другому, и если один или несколько из жителей виллы захотят принять его, но найдется хотя один, кото­рый воспротивится переселению, он не будет иметь права там поселиться". В соответствии с дополнением к § 2 тот, кто при­гласит мигранта "переселиться в чужую виллу без предвари­тельного соглашения, присуждается к уплате 1 800 ден., что составляет 45 сол.". § 3 указанного титула устанавливал следу­ющее правило: "Если переселившемуся в течение 12 месяцев не будет предъявлено никакого протеста, он должен остаться неприкосновенным, как и другие соседи". Словосочетание "и дру­гие соседи" ряд исследователей считает признаком существо­вания у франков территориальной соседской общины.

Рассматривая нормы приведенного титула, следует обра­тить внимание также на правило, изложенное в § 4 титула XIV Салической правды.

Содержание титула XLV Салической правды заставляет сделать вывод о том, что в ее времена франки были организова­ны в поселения (виллы) общинного типа¹. Однако данный титул, как, впрочем, все остальные разделы Салической правды, не по­зволяет сказать что-либо определенное о характере франкской общины. Поэтому в этом вопросе ученые расходятся во мнениях.

С точки зрения А. И. Неусыхина, Салическая правда зафик­сировала зарождающуюся общину-марку. По мнению А. Я. Гуревича, "община франкского периода была еще весьма далека от своего юридического оформления". Титул XLV Салической правды не содержит "никаких указаний на существование об­щинного самоуправления"².

Какие аргументы можно привести в пользу упомянутых точек зрения?

Общая характеристика любого правового памятника пред­полагает также оценку свойственной ему юридической техни­ки, уровня организации правового материала. Можно ли гово­рить применительно к Салической правде о юридических поня­тиях, о какой-либо системе изложения правовых норм, об от­раслях права — гражданском или уголовном праве?

Содержание Салической правды показывает, что данный сборник был предназначен для урегулирования наиболее острых конфликтов, возникавших во франкском обществе. Поэто­му в нем говорилось преимущественно о наказаниях за причи­нение вреда личности и имуществу индивидов, а также о судо­производстве. Регламентации имущественных отношений уде­ляется в Салической правде сравнительно мало внимания. Еще меньше места отводится здесь нормам брачно-семейного права. Однако текст рассматриваемого правового памятника все же дает определенное представление о характере брачно-семейных от­ношений, присущих франкскому обществу конца V — начала VI века. Например, содержание титула XIII свидетельствует о том, что у франков существовала в данное время такая форма заключения брака, как умыкание невесты; что за девушку, взя­тую в жены, уплачивался выкуп; что при вступлении в брак с рабыней свободный мужчина лишался свободы, и то же самое происходило со свободной женщиной, отдавшей себя рабу.

Второй вопрос. Приступая к рассмотрению данного вопро­са, следует в первую очередь определить, о каких группах населения идет речь в Салической правде. Ка­кие факторы определяют в этом правовом памятнике деление населения на различные группы и соответственно различия в их правовом статусе?

Текст Салической правды не отражает социальной струк­туры франкского общества во всем ее объеме. Его содержание составляют правовые нормы, действовавшие на уровне неболь­ших франкских поселений, объединенных в общины. Саличес­кая правда довольно подробно регламентирует правовой статус свободных франков и некоторых групп зависимого населения. Есть в ней нормы, закрепляющие правовое положение отдель­ных должностных лиц королевского управления. Но здесь от­сутствуют нормы, регламентирующие правовой статус предста­вителей высшего слоя франкского общества — франкской зна­ти. Между тем о существовании среди франков такой социаль­ной группы прямо говорится в первом прологе к Салической правде. Титул XXIV данного правового сборника содержит упо­минания о длинноволосом мальчике. Как известно, длинные во­лосы были у франков эпохи Меровингов признаком принадлеж­ности к знатному роду. Григорий Турский — автор хроники "Ис­тория франков", созданной во второй половине VI века, опира­ясь на сведения из сочинений живших до него историографов, писал о том, как франки "избрали себе длинноволосых королей из своих первых, так сказать, более знатных родов"¹. Длинные волосы, спускавшиеся на плечи, носили у франков только чле­ны королевского рода Меровингов — рядовые же франки дол­жны были носить обрезанные, короткие волосы.

Тем не менее, Салическая правда показывает достаточно сложное по своему составу общество, в среде которого имеются значительные различия индивидов в правовом статусе, — обще­ство, где существует строго определенная социальная иерархия. По каким признакам можно определить место той или иной груп­пы населения в общественной иерархии? Какая социальная груп­па обладает самым высоким правовым статусом по Салической правде? Какие факторы определяют этот статус? Какие кате­гории должностных лиц государственного управления упомина­ются в тексте рассматриваемого правового памятника? Каков правовой статус этих лиц?

Какими чертами характеризуется правовой статус свобод­ного франка? Каково правовое положение франкских женщин и детей?

Особую категорию франкского общества составляли рабы. О рабах говорят многие статьи Салической правды (см. титул X, § 1; XII, 1-2; XXV, 3-6; XXXV, 1-5; XXXIX, 1; XL и др.). Ка­кие выводы о правовом статусе рабов можно сделать на осно­вании этих статей?

В тексте Салической правды можно встретить упоминания и о такой категории зависимого населения, как литы. Каков пра­вовой статус литов? Чем он отличается от правового статуса рабов?

В титулах XIV, XXXII, XLI Салической правды идет речь о римлянах? Каково правовое положение данной категории на­селения? Чем оно отличается от правового статуса свободного франка?

Третий вопрос. Значительная часть норм Салической прав­ды посвящена защите того или иного иму­щества — преимущественно домашнего скота, но также и зе­мельных участков (см., например, титулы II, III—VII, XXXIV и др.). Все они свидетельствуют о том, что франки вели достаточно интенсивную хозяйственную деятельность, и что в их среде уже вполне укоренились представления и о праве владения, и о праве собственности, хотя при этом отсутствовали специальные тер­мины для обозначения указанных правовых институтов. Вмес­то них использовались бытовые термины — чаще всего просто определения "свой" или "чужой".

Следует обратить особое внимание на титулы LIX и XLVI Салической правды. Какие выводы можно сделать из § 5 титула LIX? В чем смысл процедуры передачи имущества, описан­ной в титуле XLVI?

Название данного титула -- "De acfatmire" (в самой ран­ней из сохранившихся рукописей Салической правды) или -"De affatomiae" (в рукописях VIII в.) — переведено на русский язык словами "О передаче имущества". Но из его содержания очевидно, что в нем идет речь не просто о передаче имущества, а о передаче имущества по наследству.

При рассмотрении процедуры, описанной в титуле XLVI, необходимо иметь в виду, что у салических франков, как и у других германских племен¹, отсутствовала в то время в наслед­ственном праве свобода завещания, то есть индивид не мог за­вещать свое имущество тем, кому желал его оставить после своей смерти. Поэтому имущество умершего переходило независимо от его воли к тем, кто считался наследником по обычному праву. Если же таковые отсутствовали, то указанное имущество пере­ходило к его соседям. О том, что именно соседи получали имуще­ство умершего в случае отсутствия у него наследников по нор­мам обычного права, косвенным образом свидетельствует содер­жание одного из эдиктов короля Хильперика (561—584). "Рав­ным образом соизволили и постановили, — говорится в нем, -чтобы если кто, имея соседей, оставит после своей смерти сы­новей или дочерей, пусть сыновья, пока живы, владеют землею, согласно Салическому закону. Если же сыновья умрут, дочь по­добным же образом пусть получает эти земли, как получили бы их сыновья, если бы оставались живы. А если умрет брат, дру­гой же останется в живых, брат пусть получает земли, а не со­седи"² (выделено мною. — В. Т.). Процедура, описанная в титуле XLVI Салической правды, позволяла индивиду и при отсутст­вии в наследственном праве салических франков свободы заве­щания обеспечить передачу имущества после своей смерти тому, кому он желал его передать. Для этого наследодатель переда­вал право собственности на это имущество какому-либо лицу, принимавшему на себя обязательство передать его после смер­ти наследодателя тому, кого тот назначил в качестве своего на­следника. Передав посреднику право собственности на имущество, наследодатель сохранял право владения и пользования им до самой своей смерти. Таким образом, процедура, выступающая в Салической правде под названием "acfatmire" или "affatomiae", не является по своей сути передачей имущества.

Салическая правда знает два вида обязательств — обяза­тельства из деликта (правонарушения) и обязательства из до­говора.

Обязательствам, вытекающим из договора, посвящены ти­тулы L и LII рассматриваемого правового памятника. В обоих титулах речь идет о порядке взыскания долга по договору зай­ма. Студенты должны внимательно прочитать тексты указан­ных титулов и ответить на следующие вопросы:

В чем заключаются различия между двумя способами взыс­кания долга, установленными L и LII титулами Салической правды?

Почему Салическая правда предусматривает два различ­ных способа исполнения обязательства по договору займа?

Какую роль играют в процедуре взыскания долга должно­стные лица королевской администрации?

Четвертый вопрос

При рассмотрении данного вопроса следу­ет в первую очередь определить круг дея­ний, которые в Салической правде тракту­ются в качестве преступлений. На основании каких признаков то или иное деяние относится в этом сборнике к разряду пре­ступлений?

Знает ли Салическая правда понятие вины правонаруши­теля? Различаются ли в ней умышленные и неосторожные пре­ступления? Какие стадии совершения преступления и формы соучастия в преступной деятельности выделяет Салическая правда?

Самым тяжким преступлением является, согласно нормам Салической правды, убийство. Ему посвящены титулы XV, XXIV, XXXV, XXXVI, XLI, XLII, XLIII, LIV, LXII, LXIII. Какие кате­гории убийства различаются в нормах указанных титулов?

О преступлении, имеющем своим следствием нанесение че­ловеку телесных повреждений, говорится в титулах XVII и XXIX рассматриваемого правового памятника. Какие категории указанных преступлений выделяются в них?

Какие деяния квалифицируются по нормам Салической правды в качестве преступлений, направленных против чести и достоинства личности?

Из всех видов преступления, упоминаемых в тексте Сали­ческой правды, наибольшее внимание уделяется здесь краже. Ей специально посвящены семнадцать титулов данного право-вого памятника (II-VIII, X-XII, XXI-XXII, XXXIII-XXXIV, XXXVIII, XL). Какие категории кражи описываются в указан­ных титулах?

В особую разновидность преступления, которая сходна с кражей, но не совпадает с ней, выделяется похищение рабов и свободных людей. Если кража обозначается в латинском тексте Салической правды как "furtum", то похищение людей — как "plagium". Соответственно титул XXXIX, в котором говорится о данной разновидности преступления, имеет название "De plagiatoribus". На русский язык его перевели словами "О похи­тителях рабов", между тем правильнее было бы в данном слу­чае добавить к ним слова "и свободных людей". Латинский тер­мин "plagium." обозначает похищение не только рабов, но так­же и свободных людей с целью продажи в рабство. О похищении рабов говорится лишь в § 1 указанного титула, в двух других параграфах речь идет о похищении именно свободных людей.

Слова "О похищении свободных" стоят в названии титула XIII Салической правды. Однако под ними подразумеваются не кража и не похищение с целью продажи в рабство, а одна из форм брака, осуществлявшаяся посредством похищения невесты. Поэтому в латинском названии указанного титула употребляется не термин "furtum" или "plagium", а термин "raptus". Титул называется соответственно — "De rapto ingenuorum"¹. О том, что рассматриваемый титул посвящен браку, свидетельствует и само его содержание. Здесь говорится о похищении не просто свободного человека, но свободной девушки. В § 8—10 титула XIII прямо говорится о браке, о женихе и невесте. Любопытно, что назначая сумму для выплаты за похищение свободной де­вушки, Салическая правда не настаивает на возвращении по­хищенной ее родителям или покровителю. В связи с этим воз­никает вопрос, о каком правонарушении идет речь в данном случае? Что составляет объект этого правонарушения?

Значительное внимание уделяется в Салической правде пре­ступлениям против правосудия. Наказаниям за неявку в суд по­священы первые два параграфа первого титула данного сборника. О различных категориях указанной разновидности преступления говорится в титулах XVIII, XL, XLVIII, XLIX, LVI, LVII. Кроме того, рассматривая преступления против правосудия, следует обратиться также к капитуляриям франкских королей, разъяс­няющим и развивающим нормы Салической правды². Особенно примечательная норма содержится в § 3 Капитулярия IV (Дек-

¹ Дословно: "О похищении свободнорожденных".

² См.: Салическая правда / Перевод Я. П. Грацианского. М., 1950. С. 58, 59, 68, 69, 70, 71.

рет короля Хильдеберта). Она гласит: "Если кто найдет вора и тайно, без судьи, получит пеню, такового уподоблять разбойнику". Подобная норма содержится и в декрете Хлотаря, составляющем вторую часть указанного капитулярия: "Если кто тайным обра­зом возьмет с какого-либо вора пеню за украденное, оба подле­жат наказанию как разбойники".

Приведенные нормы служат свидетельством того, что фран­кские короли начинали рассматривать преступление в качестве деяния, причиняющего вред не только частным, но и государ­ственным интересам. С другой стороны, стремление королей ут­вердить суд в качестве обязательного посредника в спорах меж­ду частными лицами можно объяснить желанием обеспечить приток финансовых средств в государственную казну.

В чем заключается смысл наказания по Салической прав­де? Какое значение ему придается? Какие разновидности нака­зания упоминаются в тексте рассматриваемого правового памят­ника?

Согласно норме, содержащейся в § 1 титула XXXV Сали­ческой правды, "если какой-нибудь раб лишит жизни раба, гос­пода пусть разделят между собой убийцу". Какое наказание рабу-убийце подразумевается в приведенной норме? Что озна­чают слова "господа пусть разделят между собой убийцу"?

Самыми распространенными видами наказания в любой "варварской правде" всегда выступают вергельд (вира, компо­зиция) и штраф. В учебниках по истории государства и права их часто смешивают между собой. Между тем штраф существен­но отличается по своей юридической природе от вергельда (виры, композиции). В чем заключается данное отличие? Содержание § 1 титула LXI Салической правды показывает, что вергельд мог сочетаться со штрафом.

Какие факторы учитываются в Салической правде при оп­ределении наказаний? Какое влияние на характер и степень наказания оказывает социальный статус правонарушителя и по­терпевшего?

Салическая правда содержит предписания и на тот слу­чай, если правонарушитель оказывался не в состоянии упла­тить виру или штраф. Что разрешалось ему делать в таком случае?

Пятый вопрос. Различным аспектам судебного процесса по­священы титулы I, XLIX, L, LI, LII, LVI,LVII Салической правды. Вместе с тем при рассмотрении дан­ного вопроса необходимо обратить внимание также на титулы XXXVII и XLVII Салической правды, регулирующие розыск­ные действия.

Салическая правда придает большое значение суду как ин­ституту разрешения конфликтов. Именно поэтому здесь закреп­ляется обязательность явки в судебное заседание как ответчи­ка, так и свидетеля. Какие меры предпринимаются против тех, кто не является по вызову в суд? Какой порядок вызова в суд предусматривает Салическая правда применительно к различ­ным обстоятельствам?

Какие виды судов упоминаются в тексте Салической прав­ды? В каких случаях дело рассматривалось в суде "перед ли­цом самого короля"?

Какие способы доказывания фактов использовались в су­дебном процессе по нормам Салической правды? В чем смысл процедуры доказывания, предусмотренной титулом LIII Сали­ческой правды?

Придавая большое значение суду, нормы Салической прав­ды вполне допускают совершение ряда процессуальных дей­ствий частным лицом — потерпевшим или истцом. Так, соглас­но § 2 и 3 титула I именно частное лицо вызывает правонару­шителя в суд. А содержание титулов XXXVII и XLVII Сали­ческой правды показывает, что потерпевший мог самолично производить даже розыскные действия. Правда, окончательное решение по делу и в этом случае принималось в результате судебного разбирательства.

Согласно правилу, установленному в титуле XXXVII Са­лической правды, тот, кто утратил вследствие кражи какое-либо животное и затем в течение 3-х суток обнаружил его у другого лица, должен был в случае, если это лицо заявит, что животное им куплено или получено в обмен, доказывать через третьих лиц, что оно — его собственность. Если же разыскива­ющий свою вещь обнаруживал ее по прошествии 3-х суток, и тот, у кого он найдет ее, заявит, что купил ее или получил в обмен, то ответчик должен был доказывать свое право на спор­ную вещь. Почему в первом случае бремя доказывания лежит на истце, а во втором — на ответчике?