Гражданский процесс по Институциям Гая и Дигестам Юс­тиниана.

Обязательственное право в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана.

Право владения и право собственности в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана.

Институты брачно-семейного права в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана.

Правовой статус физических лиц по Институциям Гая и Дигестам Юстиниана.

История создания и общая характеристика Дигест Юсти­ниана.

Первый вопрос.Рассмотрение данного вопроса следует на­чинать с выяснения значения термина "Ин­ституции". Какие юридические произведения назывались в Древнем Риме "институциями"? В чем состояло главное пред­назначение таких произведений?

Сведения, содержащиеся в сочинениях Гая, позволяют сде­лать вывод, что время его жизни приходится приблизительно на период со 117 до 180 года н. э. Прежде чем приступить к работе над своими "Институциями", он должен был основательно изучить нормы действовавшего права Римской империи, а так­же правовые установления, имевшие силу в прошлом. Отсюда можно догадаться, что Институции Гая вряд ли появились ра­нее середины II века н. э. Некоторые детали их содержания дают основание полагать, что писались они в последние годы прав­ления императора Антонина Пия, умершего в 161 году.

Как бы то ни было, Институции Гая отражают значитель­но более высокую ступень эволюции римского права, нежели та, которая нашла свое отражение в тексте Законов Двенадца­ти Таблиц. Сопоставление стиля юридического мышления, сте­пени разработанности правовых институтов, воплощенных в сочинении Гая, с тем, что демонстрирует произведение децем­виров, дает возможность увидеть, насколько далеко продвину­лась юриспруденция Древнего Рима за шесть столетий, отде­ляющих эти правовые памятники друг от друга. Если Законы Двенадцати Таблиц — это, образно говоря, детство римского права, то Институции Гая — возраст его зрелости.

Предназначение того или иного правового памятника все­гда отражается в его содержании. Какие черты Институций Гая позволяют сделать вывод о том, что это произведение предназначено было служить учебным пособием для римлян, изучавших право своей страны?

Могло ли рассматриваемое сочинение Гая иметь какое-либо практическое значение — например, использоваться для обоснования того или иного судебного решения? Если да, то каким образом? И есть ли реальные доказательства тому, что Институ­ции Гая, будучи учебником, имели в Древнем Риме также прак­тическое значение при решении судебных споров? Какую роль это произведение сыграло в истории римской юриспруденции? Какова последующая судьба Институций Гая?

После обсуждения указанных вопросов следует рассмот­реть внутреннюю структуру Институций Гая. Есть ли здесь какой-нибудь порядок изложения правового материала? Мож­но ли применительно к содержанию данного произведения го­ворить о системе?

В 8 параграфе первой книги своего сочинения Гай заявля­ет: "Все право, которым мы пользуемся, относится либо к ли­цам, либо к вещам, либо к искам?" Как воплощается данная классификация правовых норм в содержании Институций Гая?

Как известно, значительная часть текста Институций Гая (с 88 по 225 параграф третьей книги) посвящена обязательствам. Почему древнеримский юрист, выделяя в отдельные категории "лица", "вещи", "иски", не ставит в этот ряд "обязательства"?

Насколько последовательно придерживается Гай указан­ного им в § 8 книги первой порядка изложения правового мате­риала в тексте своих Институций? Если имеются отступления от этого порядка, то в чем они выражаются?

Второй вопросИсторию создания Дигест необходимо рас­сматривать в контексте всей истории сис­тематизации римского права, осуществленной в Византии во вре­мя правления императора Юстиниана. Студенты должны выяс­нить, какие задачи ставил Юстиниан перед юристами, избран­ными им для составления Кодекса, Институций и Дигест, как протекала указанная работа, когда она была завершена, как соз­давались и когда были созданы Дигесты.

В учебной литературе систематизация римского права при императоре Юстиниане часто называется "кодификацией", а со­зданные в процессе ее Кодекс, Институции и Дигесты — "сво­дом законов Юстиниана". Насколько применимы указанные по­нятия к рассматриваемым явлениям? Можно ли осуществлен­ную в Византии систематизацию римского права назвать "ко­дификацией", а появившиеся в результате ее произведения "сво­дом законов Юстиниана"? Составляют ли они вместе единый свод или же представляют собой совершенно самостоятельные произведения, различающиеся между собой по жанру, по ха­рактеру содержания, по внутренней организации, по юридичес­кой технике и т. д.?

Когда возникло и утвердилось наименование Кодекса, Ин­ституций и Дигест Юстиниана "сводом цивильного права" (Corpus juris Civilis)? В чем заключается подлинный смысл данного наи­менования?

Император Юстиниан придал собранным в Дигестах мне­ниям древнеримских юристов такую же юридическую силу, ка­кую имели изданные им законы, и соответственно обязал суды следовать этим мнениям при вынесении решений. Между тем, многие из них носят общий, теоретический характер и мало­применимы к практике, большинство же касается сугубо конк­ретных, описанных в тексте Дигест, случаев. Как могли такие мнения применяться в судебной практике? Какую роль Дигесты Юстиниана призваны были играть в развитии византийской юриспруденции?

Дигесты Юстиниана — весьма своеобразный правовой па­мятник, не имеющий аналогов в истории права. Чтобы понять его юридическую природу, необходимо разобраться в механиз­ме функционирования права в Древнем Риме, уяснить специфи­ческие черты данного механизма. Для этого следует в первую очередь обратиться к титулам 1, 2, 3 книги I Дигест Юстиниа­на. Содержащиеся здесь высказывания древнеримских юрис­тов о сущности права, его составных частях, описание истории права и юриспруденции Древнего Рима, определения источни­ков римского права дают общее представление о характере рим­ского права, о свойствах юридического мышления древних рим­лян.

Как известно, император Юстиниан дал рассматриваемо­му сборнику, помимо названия "Дигест", также наименование "Пандектов". Является ли термин "пандекты" в данном случае простым синонимом термина "дигесты"? Или же он имеет ка­кой-то особый смысл?

Рассматривая содержание Дигест, необходимо обратить вни­мание на их структуру. Данное произведение имеет огромный объем — оно состоит из 50 книг. Книги в свою очередь делятся на титулы, титулы — на фрагменты. Студенты вполне могут самостоятельно установить, что изложение правового материала идет в порядке от общего к частному. Оно начинается в Дигес­тах с описания общих юридических понятий (титул 1 книги I), затем дается краткий обзор истории права в Древнем Риме (ти­тул 2 той же книги), титулы 3 и 4 первой книги также посвя­щены общим вопросам, но уже более конкретного характера —источникам права. С 5-го титула нить изложения материала в Дигестах опускается в дебри еще более конкретных проблем — проблем правового статуса человека.

]3 юридической литературе при характеристике системы того или иного кодекса (например, Германского гражданского уложения 1900 г.) часто употребляется понятие "пандектная си­стема". При этом подразумевается, что свое происхождение дан­ная система ведет от системы Дигест или Пандектов Юстиниа­на. Однако составители Дигест не создали для этого произведе­ния какой-либо особой системы. Конструируя текст Дигест из мнений древнеримских юристов, они и систему изложения этих мнений заимствовали из юридических произведений, созданных в Древнем Риме в предшествующие эпохи. Чтобы определить, откуда была взята использованная в Дигестах система изложе­ния правового материала, необходимо обратиться к высказыва­ниям инициатора создания данного произведения — императо­ра Юстиниана. В его Конституции от 15 декабря 530 года (или "Deo auctore", по первым ее словам) содержатся предписания квестору Трибониану относительно работ по составлению Ди­гест. Среди этих предписаний есть одно, прямо указывающее на систему, которой должен был следовать Трибониан в распо­ложении содержания Дигест.

Constitutio Deo Auctore, 5: "Cumque haec material summa numinis liberalitate collecta fuerit, oportet earn pulcherrimo opere extruere et quasi proprium et sanctissimum templum iustitiae consecrare et in libros quinquaginta et certos titulos totum ius digerere, tarn secundum nostri constitutionum codicis quam edicti perpetui imitationem...".

Конституция Deo Auctore, 5: "После того, как весь этот материал, по божьей милости, будет собран, надлежит создать из него прекраснейшее произведение, и как бы освятить под­линней и незыблемый храм правосудия, и расположить все пра­во в 30 книгах и в определенном количестве титулов по образ­цу как нашего Кодекса конституций, так и Постоянного эдик­та". (Перевод В. А. Томсинова.)

"Постоянный эдикт" (Edictum perpetuum) — это эдикт пре­тора, определявший общую программу деятельности данного должностного лица на весь срок его полномочий и содержав­ший, в отличие от эдикта на отдельный случай (edicta repentina), правила общего характера — нормы так называемого претор-ского права. Закон Корнелия Суллы (Lex Cornelia), принятый в Древнем Риме в 67 году до н. э., устанавливал: "Ut praetors ex edicts suis perpetuis jus dicerent" («Чтобы претор вершил судна основе своего "постоянного эдикта"»). В 125—128 годах н. э. римский юрист Сальвий Юлиан создал по поручению импера­тора Адриана окончательную редакцию "постоянного эдикта". Этой редакции римский сенат придал незыблемый, неизменяе­мый характер. Только император отныне мог вносить какие-либо изменения в текст "постоянного эдикта" — преторский эдикт стал по сути своей императорским юридическим актом¹. Это обстоятельство и позволило императору Юстиниану поста­вить "Постоянный эдикт" в один ряд со своим "Кодексом кон­ституций", указав на оба этих свода правовых норм как на об­разец, по которому следует расположить правовой материал в Дигестах или Пандектах.

Впрочем, есть основания полагать, что система "Постоян­ного эдикта" была бы принята в качестве образца для системы Дигест и без специального на то указания Юстиниана. Дело в том, что стержнем Дигест стали фрагменты из комментария древнеримского юриста Домиция Ульпиана к "Постоянному эдикту"². Система данного комментария, естественно, воспро­изводила систему расположения материала в последнем.

Текст "Постоянного эдикта" не дошел да нас. Система его была реконструирована учеными в начале XX века³ на основе сохранившихся комментариев древнеримских юристов к дан­ному эдикту, главным образом, вышеупомянутого комментария Ульпиана. Согласно реконструкции ученых в "Постоянном эдик­те" последовательно рассматривались: 1) общие вопросы отправ­ления правосудия, 2) вопросы, касающиеся исков по различ­ным спорам, 3) проблемы исполнения судебных решений, 4) осо­бые формы судебной защиты (преторские интердикты, эксцеп-ции, стипуляции). Все это излагается и в Дигестах Юстиниана (начиная со второй книги), причем в таком же почти порядке, как и в тексте "Постоянного эдикта".

Система "Постоянного эдикта" - это система свода претор-ского права. Однако в Дигестах Юстиниана излагаются мнения древнеримских юристов, касающиеся и таких предметов, кото­рые выходили за рамки деятельности преторов и относились к нормам публичного права. Естественно, что вкрапление подобных норм в текст Дигест влекло за собой отступление от систе­мы "Постоянного эдикта".

Третий вопрос Рассмотрение данного вопроса рекомендует­ся начинать с определения понятий право­способности и дееспособности, используемых в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана для характеристики правового статуса физических лиц. При установлении момента, с которого возни­кает правоспособность, следует учесть высказывание римско­го юриста Павла, содержащееся в § 7 титула 5 книги I Дигест (D. 1.5.7). Содержание понятия правоспособности во многом рас­крывается в § 159, 160 и 161 книги I Институций и в титуле 5 книги IV Дигест, где говорится о различных видах ее умаления. Анализ текста Институций желательно совместить с одно­временным рассмотрением соответствующих фрагментов Ди­гест. Многие положения, высказанные в первом из правовых памятников, поясняются или детализируются во втором. Напри­мер, в Институциях говорится о свободе тех или иных физи­ческих лиц, но определение свободы, понимание ее римскими юристами дается в Дигестах (См.: D. I. 5. 4). Другой пример: § 88—92 первой книги Институций рассматривают, каким об­разом в тех или иных конкретных случаях определяется пра­вовой статус ребенка, рожденного рабыней или иностранкой. В Дигестах же приводятся общие принципы решения данной про­блемы. (D. I. 5.19 и др.).

После выяснения общих аспектов правового статуса физи­ческих лиц можно приступить к рассмотрению положений Ин­ституций и Дигест, касающихся статуса различных групп на­селения. Деление населения по характеру правового статуса да­ется в § 9—12 и 48—49 книги I Институций.

При анализе правового статуса рабов студенты должны об­ратить внимание на § 53 и 54 книги I Институций и § 2 титула 6 книги I Дигест. В них говорится об установленных конститу­циями и рескриптами древнеримских императоров ограничениях власти господ над своими рабами. Какие еще ограничения вла­сти господ над рабами нашли свое отражение в текстах Ин­ституций Гая и Дигест Юстиниана?

Помимо деления населения на свободных и рабов немало­важное значение придавалось в изучаемых правовых памятни­ках делению людей на лиц своего права (sui iuris), или самовласт­ных, и лиц чужого права (alieno iuris), или подвластных чужо­му праву. Об этом делении говорится в § 48—49 книги I Инсти­туций Гая и в титуле 6 книги I Дигест Юстиниана. Кто такие лица своего права и лица чужого права? Какой смысл имело с точки зрения римского права указанное деление населения?

Четвертый вопрос.ВИнституциях Гая и Дигестах Юстиниана достаточно подробно регламентируются различные аспекты заключения брака, а также правового положения замужней женщины и детей. (См., на­пример, § 9—162 книги I и § 80—87, 89—90 книги II Институций Гая, книгу I титул 5, книгу XXIII титулы 1—2, книгу XXVI ти­тулы 1—3 Дигест Юстиниана). Во всяком случае, простое опи­сание содержащихся здесь норм брачно-семейного права зай­мет слишком много времени. Поэтому студентов следует ориен­тировать на выявление в изучаемых правовых памятниках лишь основополагающих принципов правового регулирования брачно-семейных отношений.

В частности, им необходимо выяснить, какие требования предъявляются в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана к лицам, вступающим в брак? В каких случаях брак считается здесь недопустимым? Какие формы заключения брака выделя­ются в текстах указанных произведений?

Гай дает в своих Институциях описание не только тех форм, которые применялись в его время, но и давно отживших, утра­тивших юридическую силу. Студенты должны самостоятельно определить, к какой категории относятся описанные в Инсти­туциях различные способы заключения брака, какие из них име­ют применение на практике, и какие — считаются утративши­ми свое юридическое значение.

О разводе и других формах прекращения брака наиболее подробно говорится в титуле 2 книги XXIII Дигест Юстиниана. При рассмотрении содержания данного титула особое внима­ние следует уделить мнениям римских юристов об основаниях прекращения брака.

Приступая к анализу правового положения замужней жен­щины и детей, необходимо сначала обратиться к § 117 и 118 книги I Институций Гая. Рекомендуется сравнить выраженное в них представление о юридической природе брачно-семейных отношений с тем представлением, которое воплощают Законы Двенадцати Таблиц. В чем заключается сходство этих пред­ставлений? В чем они различаются? Можно ли говорить о том, что в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана наблюдается отход от того понимания брака и семьи, которое показывает текст Законов Двенадцати Таблиц?

Кроме того, студенты должны сравнить принципы брачно-семейного права, изложенные в Дигестах Юстиниана, с такими же принципами из Институций Гая? В чем они сходны? Есть ли между ними какие-либо различия?

Какие выводы можно сделать из высказывания Помпония, приведенного в § 5 титула 2 книги XXIII Дигест Юстиниана? Какое представление о сущности брака выражает это высказывание?

Как известно, представления римских юристов о браке и семье с течением времени изменялись. Отличается ли понима­ние сущности брака и семьи, выраженное в тексте Дигест Юс­тиниана, от понимания, воплощенного в Институциях Гая?

Некоторые важные аспекты правового статуса супругов и детей раскрываются в нормах наследственного права, изложен­ных Гаем в конце II и начале III книг своих Институций. Эти нормы также выражают определенное представление о сущно­сти семьи, ее социальном назначении.

Пятый вопрос. Право владения и право собственности предстают в Институциях Гая и Дигестах Юсти­ниана во множестве разновидностей, в различных оттенках. В основе такого разнообразия владельческих и собственнических отношений лежит прежде всего разнообразие их объектов, то есть вещей. Именно поэтому Гай начинает изложение 2-й кни­ги своих Институций с классификации вещей. Какие критерии лежат в основе данной классификации? Какие вещи относятся к категории вещей божественного права? В чем заключается различие между вещами сакральными и религиозными? Почему городские стены и ворота объявляются в Институциях Гая "в некоторой степени вещами божественного права" (§ 8 книги II)? Какие вещи относятся к категории вещей человеческого права? Чем они отличаются от вещей божественного права? В чем раз­личие между вещами телесными и бестелесными? Какие вещи относятся в Институциях Гая к бестелесным вещам? В чем зак­лючается смысл деления вещей на res mancipi и res nес mancipi? Что представляет собой манципация по Институциям Гая?

Согласно Институциям Гая характер вещи во многом опре­деляет содержание связанных с ней отношений права владе­ния или права собственности. Каким образом?

Какие способы приобретения права владения и права соб­ственности на те или иные вещи выделяет Гай? В чем сущ­ность процедуры in jure cessio? В каких случаях она применя­ется? Что такое usucapio? При каких условиях можно приобре­сти право собственности на вещь посредством usucapio?

Для обозначения права владения и права собственности в изучаемых правовых памятниках используются различные по­нятия и термины. Необходимо выделить в Институциях Гая и Дигестах Юстиниана данные понятия и термины и определить их смысл. Особое внимание при этом следует обратить на со­держание § 30, 40, 41, 45, 49, 50, 88, 89, 91 книги II Институций.

Какое различие проводится в Институциях между правом владения и правом собственности? Какие признаки права вла­дения фиксируются в § 153 книги IV Институций? Какими ис­ками защищалось право собственности? Каким способом защи­щалось право владения? Что такое интердикт? Какие разновид­ности интердиктов описывает Гай в своих Институциях?

Что такое "бонитарное владение", предусмотренное § 41 книги II Институций? Как известно, эта разновидность права владения защищалась Публициановым иском и посредством преторского exceptio. В Дигестах Юстиниана названному иску по­священ титул II книги шестой. В Институциях Гая — § 36 кни­ги IV. В чем смысл данного иска?

Согласно Институциям Гая и Дигестам Юстиниана на пра­во собственности налагался целый ряд ограничений. В чем они заключались?

Особое место среди институтов вещного права занимают сервитуты — разнообразные права пользования чужими веща­ми. Какова юридическая природа сервитута по учению римс­ких юристов? Какие виды сервитутов выделяются в Институ­циях Гая и Дигестах Юстиниана?

Как известно, право пользования чужой вещью может быть оформлено договором аренды. Какими преимуществами обла­дает сервитут по сравнению с договором аренды?

Шестой вопросИнституции Гая не содержат определения обязательства, обозначавшегося в римском

праве латинским термином "obligatio". Это определение дается в Институциях Юстиниана:

Institutiones lustiniani. Liber tertius. XIII. "Obligatio est iuris vinculum, quo necessitate adstringimur alicuius solvendae rei secundum nostrae civitatis iura"¹.

Институции Юстиниана. Книга третья. Титул XIII. "Обязательство — это правовые оковы, которые связывают нас необходимостью что-нибудь сделать в соответствии с правом нашего государства". (Перевод В. А. Томсинова.)

В Дигестах Юстиниана приводится определение обязатель­ства, данное юристом Павлом.

lustiniani Digesta. Liber quadragesimus quartus. VII. 3: "Obligationum substantia non in eo consistit, ut aliquod corpus nostrum aut servitutem nostram faciat, sed ut alium nobis obstringat ad dandurn aliquid vel faciendum vel praestandum¹.

Дигесты Юстиниана. Книга XLIV, титул VII, параграф 3: "Сущность обязательства заключается не в том, чтобы сделать какое-нибудь вещество нашим, или сервитут сделать нашим, но [в том,] чтобы кого-либо перед нами обязать что-нибудь или сде­лать, или предоставить". (Перевод В. А. Томсинова.)

Рассмотрение конкретных обязательств необходимо начи­нать с их классификации. Институции Гая делят все обязатель­ства на два вида — обязательства из договоров и обязательства из деликтов (правонарушений).

Обязательства из договоров делятся в свою очередь на: 1) обязательства, которые заключаются передачей вещи (реаль­ные обязательства), 2) обязательства, которые заключаются по­средством вопроса и ответа (вербальные обязательства), 3) обя­зательства, возникающие из записи в приходно-расходную книгу (литтеральные обязательства), 4) обязательства, возникающие из соглашения (консенсуальные обязательства). В чем смысл дан­ной классификации обязательств? Какой критерий положен в ее основу?

При каких договорах обязательства порождаются переда­чей вещи? Как возникает вербальное обязательство? При ка­ких условиях стипуляция порождает обязательства? В каких случаях стипуляция не имеет юридической силы, то есть юриди­чески ничтожна, бесполезна? Как возникает литтеральное обя­зательство? В каком случае запись в приходно-расходную кни­гу не порождает обязательств, но служит лишь свидетельством реального обязательства?

Какие договоры порождают обязательства соглашением? В чем заключается отличие консенсуальных обязательств от вер­бальных?

Может ли, по римскому праву, заключить консенсуальный договор человек, являющийся немым?

Тексты изучаемых правовых памятников используют три различных термина для обозначения соглашений — conventio, puctum, contractus. В чем состоит смысл каждого из этих тер­минов? При ответе на данный вопрос следует обратить особое инимание на содержание титула 14 книги II Дигест Юстиниана.

После этого следует рассмотреть отдельные виды догово­ров, как-то: договор займа, найма, товарищества. Особое внима­ние необходимо уделить купле-продаже. Студенты должны прочитать § 139—147 книги III Институций Гая, а также титулы 1 и 6 книги XVIII Дигест Юстиниана и ответить на следующие вопросы:

Как объясняли римские юристы происхождение договора купли-продажи?

Каковы условия действительности договора купли-про­дажи?

При каких условиях договор купли-продажи считался не­действительным?

Может ли быть признана юридически действительной про­дажа вещи, еще не существующей или не имеющейся в распо­ряжении продавца?

В каких формах может выражаться передача вещи при ее продаже?

В какой момент риск случайной гибели вещи переходит с продавца на покупателя?

Обязательствам из деликта (правонарушениям) посвящены § 182—225 книги III Институций Гая. Какие факторы принима­лись во внимание при оценке ущерба, причиненного деликтом?

Седьмой вопрос.В Институциях Гая дается описание двух видов судопроизводства - - процесса по­средством законных исков (legis actiones) и процесса посред­ством формул (per formulas). В чем заключаются главные отли­чительные черты этих двух видов гражданского процесса? Ка­кие стадии выделяет Гай в легисакционном и формулярном процессах? В каких формах мог быть возбужден иск в легисак­ционном процессе?

Введение законами Эбуция и Октавиана Августа судопро­изводства посредством формул не привело к полной отмене ле-гисакционного процесса. В каких случаях сохранило свое дей­ствие судопроизводство посредством законных исков?

Далее необходимо обратиться к содержанию исковой фор­мулы. Оно описывается в § 39—59, 130—134 книги IV Институ­ций Гая. Студенты должны определить, из каких частей состо­ит исковая формула, и что представляют собой demonstratio, intentio, adjudicatio, condemnatio. Как взаимосвязаны между со­бой различные части исковой формулы? Обязательно ли при­сутствие всех этих четырех частей во всех исковых формулах?

В § 130—132 книги IV Институций Гая описывается и до­полнительная часть исковой формулы - - praescriptio. Каково ее назначение?

Согласно Институциям Гая иски бывают двух родов: 1) actio , in rem, или виндикация и 2) actio in personam, или кондикция. В чем заключается различие между этими родами исков?

§ 115—122 книги IV Институций Гая посвящены такому процессуальному средству защиты ответчика, как возражение (exceptio). В чем его сущность? В каких случаях оно применя­ется?

Конкретный анализ ситуаций (казусов)

 

Актуализировать полученные знания поможет решение рабо­чих ситуаций, которые основаны на реальных судебных спорах или ситуациях, почерпнутых в судебных хрониках, сочинениях древних юристов и иных источниках.

 

При анализе ситуации необходимо прежде всего четко опре­делить существо проблемы, т.е. какое право нарушено и(или) требует юридической защиты. Далее следует выделить юридически значимые факты. И наконец, каким образом Законы Хаммурапи предлагали урегулировать аналогичные ситуации.

 

Решите ситуации, руководствуясь нормами Институций Гая и Дигест Юстиниана.

1. Римские граждане — супруги Марк и Агриппина были за­хвачены в плен средиземноморскими пиратами и 3 года находи­лись у них, после чего были выкуплены родственниками. Неза­долго до освобождения у них родился ребенок.

Каковы правовые последствия пленения и освобождения для Марка, Агриппины и их ребенка ?

2. Четверо друзей (Клавдий, Павел, Флавий и Антоний) объ­единили свои капиталы в доходное товарищество. В договоре, который они заключили, было определено, что трое из них вно­сят по 20% от общей суммы, а Антоний — оставшуюся сумму. В результате сделок, заключенных Клавдием, Павлом и Флавием была получена прибыль по 1000 сестерциев от каждой, а сделка заключенная Антонием,— убыток в 1600 сестерциев.

Как должны быть распределены прибыль и убытки, если специ­ально этот вопрос товарищами не оговаривался?

3. 15-летней Юлии по наследству от ее дедушки перешел не­большой участок земли, где был разбит фруктовый сад. Через три года, когда умер отец Юлии, она решила продать этот уча­сток. Однако старший брат Юлии был против.

Необходимо ли было получать согласие брата для продажи участка?

4. Антоний участвовал в качестве свидетеля сделки, а затем отказался засвидетельствовать факт ее заключения.

Считался ли этот поступок противоправным и предусматри­вались ли за его совершение санкции? 5. Во двор Павла Агрерия забрела чужая корова. Имевшееся клеймо указывало, что она принадлежит Тиберию. Однако Павел Агрерий решил оставить корову себе. Но однажды сосед Павла Корнелий увидел это клеймо и потребовал передать корову ему, мотивируя свое требование тем, что Тиберий был должен ему сумму, большую, чем стоимость коровы. Павл обратился с жало­бой к претору.

Как должен быть разрешен спор?

6. После 12 лет супружеской жизни Люций и Ливия решили развестись по обоюдному согласию. До брака Ливия имела в соб­ственности участок пашни размером 12 югеров и отец Ливии пе­редал Люцию в качестве приданого 1000 сестерциев. Люцию принадлежали усадьба и ремесленная мастерская. За время со­вместной жизни они приобрели виноградник размером 10 юге­ров, домашнюю утварь и повозку для торжественных выездов, при этом Люций заявил при покупке виноградника, что дарит его весь Ливии.

Как должен быть решен вопрос о разделе детей и имущества, если известно, что брак был заключен по форме sine manu, супруги имели 4-х детей?

7. Октавий арендовал земельный участок сроком на 10 лет. По на шестой год аренды он не обрабатывал участок по болезни. На следующий год Октавий обнаружил, что участок самовольно захвачен посторонним лицом.

Каким образом Октавий мог обеспечить защиту своих прав?

8. На период сельхозработ Тит нанял у Аппия пару лошадей. В течение этого периода у одной из лошадей родился жеребенок.

Кому принадлежит жеребенок по общему правилу?

9. Марцилий во время охоты подстрелил клейменой стрелой оленя, однако олень сумел вырваться из рук охотника и убежать. Через некоторое время он, обессиленный, был одновременно об­наружен Люцием и Марцилием. Но пока они спорили о своих правах на оленя, появился Аврелий и потребовал передать оленя ему, так как он был обнаружен на его земле.

Кому должен принадлежать олень?

10. Как будет решена судьба участка земли в провинции Гал­лия, если его владелец сдал его в аренду на 20 лет и в течение этого времени проживал в Испании.

Утратил ли он право на этот участок?

11. Марк Манилий построил за городом на земле Нумерия Негидия дом, в котором прожил два года. За это время Нумерий Негидий не высказывал претензий по этому поводу. Однако начктьем году он потребовал от Марка Манилия освободить дом, мотивируя это тем, что дом построен без его согласия, на его 1смле и, следовательно, он являеся его собственником. Как должен разрешиться данный спор?

12. Ветви плодоносящих деревьев, растущих на земле, при­надлежащей Аппию, нависают над участком его соседа Элкиноя, и созревшие плоды зачастую падают на землю Элкиноя.

Кому должны принадлежать плоды?

13. Юлия по завещанию получила право пожизненного про­живания в доме, который после смерти ее дяди Мария перешел в собственность его сына. По истечении трех лет возникла необхо­димость ремонта протекающей крыши.

Кто должен оплатить ремонт?

14. Гай Капиний купил у Луция Тиция поместье. Луций, вы­езжая из поместья, забрал с собой двери и ставни с окон, кото­рые были сделаны из красного дерева, все серпы, косы, цепы, лопаты, мотыги и садовые ножницы, а также выкопал и увез да­вильные сосуды, которые были врыты в землю.

Может ли Гай Капиний предъявить какие-либо претензии к Луцию?

15. Небольшая речка разделяла земельные участки Антония и Октавия. В результате сильных дождей и наводнения русло реки изменилось так, что часть участка Антония оказалась отрезанной рекой и присоединенной к участку Октавия.

Как будет решаться вопрос о праве собственности на эту часть участка Антония?

16. Во время строительства дома Октавий самовольно ис­пользовал несколько бревен, лежавших на участке соседа в каче­стве перекрытий на крыше. Когда сосед узнал об этом, он потре­бовал вернуть бревна.

Как должен быть разрешен спор?

17. Нумерий Негидий приобрел у Авла Агрерия поместье. Однако Авл Агрерий, выезжая, забрал все вино, хранящееся в подвале, и реализовал на рынке плоды собранного урожая. Ну­мерий Негидий обратился в суд.

Каким должно быть решение суда?

18. Гай Аппий продал Нумерию Негидию позолоченную мед­ную вазу как сделанную целиком из золота. Когда обман открыл­ся, Нумерий обратился в суд с требованием расторгнуть сделку.

Каким будет решение суда?

19. Флавий предоставил кредит в 10 тыс. сестерциев Клавдию под залог виноградника на условиях ипотеки. Через некотороевремя Клавдий продал виноградник Валерию и с вырученными средствами скрылся.

Каким образом Флавий может вернуть свои средства?

20. Аквилий предоставил Марку Юнию в качестве узуса дву­конную повозку. Но по истечении некоторого времени одна из лошадей умерла (вина Марка отсутствует).

Сохраняется ли в данном случае за Марком сервитут ? Может ли он требовать от Аквилия еще одну лошадь?

21. Римский гражданин Гай Марий Гратидиан, родственник самого Цицерона, приобрел у Гая Сергия Ораты дом. Спустя не­сколько лет Гай Сергий выкупил дом обратно. При этом с мо­мента постройки дом являлся предметом сервитута, так что часть дома находилась лишь в условном владении. Гратидиан, заклю­чая сделку и передавая дом покупателю Гаю Сергию, не упомя­нул о данном сервитуте. Гай Сергий Ората обратился в суд с тре­бованием расторгнуть сделку.

Правомерны ли его требования? Что может возразить Грати­диан?

22. Эмилий на посевную взял за 100 сестерциев двух коней. Одно из животных оказалось больным, и Эмилию пришлось за­платить еще 20 сестерциев ветеринару.

На чей счет должны быть отнесены эти расходы ?

23. Гай Семпроний спрятал в тайнике в стене своего дома шкатулку с 3000 сестерциями на «черный день», но в течение 10 лет такой необходимости не возникло и Гай забыл о тайнике. Через некоторое время он продал дом. Покупатель, делая ремонт дома, обнаружил тайник с деньгами. Когда Гай Семроний услы­шал о находке, он вспомнил про тайник и потребовал вернуть находку. Но покупатель отказался это сделать.

Как должен быть разрешен спор?

24. Теренций взял подряд на строительство дома, но вскоре заболел и не смог работать. Для выполнения заказа он нанял Прокла и Тита. Дом был построен в срок. Однако рабочие возве­ли непрочный фундамент и здание пошло трещинами. Заказчик потребовал у Теренция компенсации и устранения ущерба, но Теренций отказался, мотивируя, что он был болен, а работу вы­полняли Прокл и Тит. С них и надо спрашивать. Как должен разрешиться этот спор?

25. Римские граждане Марк и Нумерий заключили сделку, по которой Марк передавал Нумерию земельный участок стоимо-пью 6000 сестерциев в обмен на корабль, оцениваемый в 4000 сестерциев. Однако через некоторое время передумал и обратил­ся к претору с требованием расторгнуть сделку.

Действительна ли данная сделка, если но качеству и волеизъяв-н-'нию никаких претензий нет, возможно ли ее расторгнуть ?

26. Юлия, собираясь замуж за своего опекуна Клавдия, пере­дала ему 2000 сестерциев в качестве приданого, но замуж так и не вышла.

Может ли Юлия истребовать свои деньги?

27. Корнелий, меняла из города Сиракузы, пригласил на свою виллу некоего римлянина, предварительно подговорив зна­комых рыбаков устроить там демонстрацию своего улова. При­влеченный замечательными рыбными богатствами местности римлянин уговаривает Корнелия продать усадьбу. Однако после покупки выясняется, что рыба поблизости вообще не водится.

Может ли покупатель расторгнуть сделку?

28. Квинтилиан на охоте поймал лисицу и поместил в сарай, чтобы похвастать перед гостями добычей. Однако лисица, про­рыв лаз под стеной, убежала и залезла в соседский курятник, где передавила всех кур. На шум, поднятый соседом, сбежались жи­тели ближайших домов, но попытки поймать лисицу не увенча­лись успехом

Как будет решен вопрос об ущербе?

29. Корнелий на состязаниях своего легиона слишком сильно бросил дротик и попал в руку цирюльника, вследствие чего брит­ва разрезала горло раба, которого брил цирюльник.

Кто будет нести ответственность в этом случае?

30. Элий Марциан, собственник корабля, осуществлял пере­возки грузов из Александрии в Рим. В очередной рейс он отпра­вил трех грузовладельцев: Валерия с грузом мебели, Октавия с партией амфор с вином и Катула с партией ювелирных украше­ний и слоновой кости. В пути корабль был застигнут штормом и вынесен на мелководье. Для спасения корабля и пассажиров Элий Марциан приказал выбросить в море часть груза. В резуль­тате были уничтожены амфоры с вином и наиболее габаритная мебель. По прибытии корабля в Рим Октавий и Валерий обрати­лись в суд с требованием возмещения убытков.

Каково должно быть решение суда ?

31. Римский гражданин Валерий поручил своему рабу Тавру сжечь обрезанные ветки деревьев своего сада. Но в результате небрежных действий Тавра загорелась трава и огонь распростра­нился на участок соседа Антония. И хотя огонь удалось погасить, несколько плодовых деревьев и садовый инвентарь соседа силь­но обгорели. Раздосадованный Валерий решил продать Тавра. По случаю управляющий имением Антония, который был в отъ­езде, оказался в то же время на рынке и, выполняя поручение хо­зяина, приобрел несколько новых рабов, среди которых оказался и Тавр. Когда Антоний вернулся и узнал о происшествии, он предъявил иск Валерию.

Как будет решаться вопрос о возмещении ущерба?