Печорин

Максим Максимыч

Сюжет

Конфликт

· основной конфликт эпохи;

· стороны конфликта в произведении;

· позиции сторон;

· суть конфликта;

· итоги конфликта.

Естественно, что эта схема, как, впрочем, и всякая другая, не является универсальной, она охватывает социальный, общественный конфликт, но не конфликт внутренний, психологический, тем не менее подобный план-схема окажет Вам определенную помощь при написании ряда сочинений.При этом следует постоянно помнить, что конфликт реализуется в сюжете, композиции, системе образов произведения.

· своеобразие сюжета;

· композиция сюжета;

· функции сюжета: осмысление картины мира, воссоздание конфликта, раскрытие характера героя;

· роль внесюжетных элементов (лирических отступлений) в композиции произведения.

Поясним данную схему. Пишущий сочинение чаще всего пересказывает сюжет,а не исследует, анализирует его.

Обратимся к конкретной теме «Мотив путешествия, странствия в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» и поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души». Ошибка абитуриента заключается в том, что, выделяя ключевые слова «путешествие» и «странствие», он далее и пишет о странствиях Печорина – от скуки, «по казенной надобности» и о путешествии Чичикова – ради скупки «мёртвых душ», обогащения.

Выше уже говорилось, что неверное раскрытие темы зачастую кроется в неправильном определении ключевого слова. Здесь ключевым словом будет слово «мотив», и, следовательно, надо писать о том, для чего, с какой цельюотправляют авторы вышеназванных произведений в путешествие и странствие своих героев, какое место мотив путешествия, скитания занимает в композиции произведения. Иначе говоря, надо писать не о самом путешествии, а о сюжете путешествия, его своеобразии; не о том, с какой целью путешествует герой, а о том, с какой целью отправляет его – героя – путешествовать автор.

В «Герое нашего времени» этот сюжет помогает М.Ю.Лермонтову раскрыть характер главного героя, показать, по словам писателя, «историю души человеческой», которая «едва ли не любопытнее и полезнее истории целого народа».

В «Мертвых душах» этот же сюжет – путешествие главного героя – позволяет Н.В.Гоголю, по его словам, «показать хотя с одного боку всю Русь… и вывести множество разнообразных характеров».

Тема обдумана, определим идею.

В романе «Герой нашего времени» три путешественника: первый – герой-рассказчик, любознательный путешественник с одним небольшим чемоданом, «который до половины был набит путевыми записками о Грузии», второй – Максим Максимыч, едущий в Ставрополь «с казенными вещами», третий – Григорий Александрович Печорин, отправляющийся в Персию, а до этого путешествующий по Кавказу. Через путешествие этих трёх героев автор решает одну главную задачу – показать сложный противоречивый характер Печорина, «историю души человеческой».

Каждый путешественник выполняет свою функцию.

Так, герой-рассказчик

· показывает нам место, где будут происходить события, связанные с Печориным;

· встречается с Максимом Максимычем и узнает от него историю Печорина и Бэлы;

· знакомится с самим Печориным во Владикавказе и дает психологический портрет главного героя;

· становится обладателем «Журнала Печорина», который публикует после смерти его автора.

· рассказывает встретившемуся офицеру историю жизни Печорина в крепости и любви к Бэле;

· знакомит героя-рассказчика с Печориным и передает рассказчику его бумаги – около десятка тетрадей.

· путешествует по Кавказу не по своей воле, а «с подорожной по казенной надобности»;

· сталкивается с людьми, активно вмешивается в их жизнь, проявляя при этом различные стороны своего недюжинного характера;

· пишет дневник странствий своей души.

Именно странствия Печорина играют особую роль в композиции романа. Следовательно, работу над темой следует начать с вопроса об особенностях композиции романа. В чём она заключается? В нарушении хронологической последовательности событий. Построим такую схему.

 

Композиция романа	Хронологическая последовательность
«Бэла»	«Тамань»
«Максим Максимыч»	«Княжна Мери»
«Предисловие к журналу Печорина»	«Бэла» (начало)
«Тамань»	«Фаталист»
«Княжна Мери»	«Бэла» (окончание)
«Фаталист»	«Максим Максимыч»
	«Предисловие к журналу Печорина»

 

И если композиция романа служит для раскрытия характера героя, то хронологическая последовательность событий многое объясняет в его характере и его поведении1.

Обратимся к первой части нашей схемы.

В «Бэле» мы получаем первое, достаточно поверхностное представление о герое, ибо душа Печорина остается закрытой для Максима Максимыча. Поэтому перед нами пока не «история души», а лишь её предыстория.

В «Максиме Максимыче» Печорин явлен воочию и становится объектом наблюдения спутника штабс-капитана – героя-рассказчика, который и даёт точную психологическую характеристику герою «Бэлы» (не потому ли так быстро уезжает Печорин, что чувствует на себе пристальный, изучающий взгляд незнакомца?).

В «Тамани», «Княжне Мери», «Фаталисте» (дневнике самого Печорина) мы получаем полное представление о внутреннем мире героя, который занимается беспощадным и безжалостным препарированием своей собственной души.

Вторая часть нашей схемы позволяет объяснить и понять некоторые поступки Печорина.

Чаще всего вызывает осуждение поведение Печорина в истории с Бэлой («Бэла»). Стоит, однако, вспомнить, что встрече с Бэлой предшествовали объяснение с Мери и потеря Веры, что Бэла первой призналось в любви Печорину и, привезенная в крепость Азаматом, отказалась вернуться домой, что пребывание Бэлы в крепости стало возможным с молчаливого одобрения её коменданта - Максима Максимыча, что именно пари, предложенное штабс-капитаном Печорину, ускорило развитие событий (поведение Максима Максимыча в этой сцене вообще нельзя назвать безукоризненным: он, стоя за дверью, подслушивает и подглядывает, то есть следит за условиями выполнения пари).

Мы готовы также осуждать Печорина за холодность и равнодушие по отношению к бедному Максиму Максимычу («Максим Максимыч»). Однако следует вспомнить, что последний раз герои виделись пять лет тому назад, что с крепостью у Печорина связаны не самые лучшие воспоминания (крепость – место ссылки, тюрьма, Максим Максимыч, каким бы хорошим он ни был, - тюремщик), что Печорина и Максима Максимыча мало что связывает (они люди абсолютно разные), что за прошедшие пять лет в жизни Печорина произошло немало других событий, в жизни Максима Максимыча – ничего значительного (последнее яркое событие – это история Печорина и Бэлы). Все эти обстоятельства позволяют иначе взглянуть на эпизод встречи: о чём будут говорить эти разные люди, что вспоминать?

В этих рассуждениях отсутствует стремление идеализировать героя романа, есть желание осмыслить его поведение и поступки непредвзято. Это становится возможным, когда мы восстанавливаем реальную хронологию событий. Сцепление в романе двух повестей «Бэлы» и «Максима Максимыча» создает иллюзию, что между событиями в крепости и встречей во Владикавказе прошло от нескольких недель до нескольких месяцев, что и дает абитуриентам повод для обвинения Печорина в чёрствости и эгоизме. И только пятилетний срок многое объясняет. Тем более, время Максима Максимыча и время Печорина - время разное: оно протекает в разных пространствах и разными событиями наполнено. Максим Максимыч скучает в горской крепости – Печорин «скучает» во всей России.

Выше уже говорилось, что задача, которую ставил перед собой автор «Мёртвых душ», иная. «…Какой огромный, оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нём! …все наши чиновники, наши офицеры, наши мужики, наши избы. Словом, вся православная Русь…» - писал Н.В.Гоголь.

Таким образом, через путешествие Чичикова в поисках и покупке «мёртвых душ» писатель показал всю Россию, начиная с губернского города NN и его обитателей и кончая столицей Российской империи - Петербургом («Повесть о капитане Копейкине»).

Но путешествие Чичикова может быть осмыслено несколько иначе –

как «путешествие в страну мёртвых», связанное с «традициями фольклорно-эпических путешествий на тот свет»1,

и как путешествие в страну «сказочную, чудесную, абсурдную», обитатели которой – былинные герои, «величественные в своих пороках, привычках, образе жизни, даже внешности»2. И здесь уместно вспомнить высказывание В.В.Розанова: «Это уже Русь, вся Русь. Один из лучших немецких критиков заметил, что первые главы «Мёртвых душ» совершенно равнозначащи творениям эллинского гения. То самое, что эллины сделали в мраморе, Гоголь сделал в слове: он изваял фигуры до такой степени вечные и универсальные, до такой степени безупречные, как Аполлоны и Зевсы Фидиев и Праксителей»3.