Мирскими людьми вместе по мирскому окладу к, связав всех кру-

Глава 6

Знания крестьян, стихийность и сознательность, объективное и

М. А. Рахматуллин отмечал, слабую разработанность избранных

Особая тема, потому обращусь к двум недавним работам.

Взрывов, что отразила немалая историография. Сюжет о ней —

Крестьянских выступлений, восстаний, т. е. в моменты социальных

Ли проявления общественного сознания и идеологии на материале

Политической истории привела к тому, что социальная психология

Блему классовой борьбы в качестве одной из ведущих в социально-

Ной стратификации, — вопросы, важные для рассмотрения.

Ден, как земледелец он претворял в жизнь наследственно-

ЧЕРНОСОШНЫХ КРЕСТЬЯН О ЗЕМЛЕ И ВЛАСТИ

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

ГЛАВА 6

Ционных нормах, которые крестьяне блюли и защищали. I


 

 

 

 

Северный крестьянин в хозяйственной инициативе был свобо¬

распорядительные права, как член общины-мира участвовал в са¬

моуправлении и через него был причастен к местному администри¬

рованию. В такой жизненной ситуации осознавали ли сами черно¬

сошные крестьяне свой социальный статус, свое место в обществен¬

Нацеленность нашей историографии конца 50-80-х гг. на про¬

крестьян изучалась в свете именно этой проблемы. Ученые выясня¬

для исследования вопросов� соотношение социально-

психологических и идеологических компонентов общественного со¬

субъективное в борьбе крестьян' . В монографии автор критически

 

 

* Рахматуллин М. А. Крестьянское движениев великорусских губерниях в 1826-

1857 гг. М.,1990. С. 5.


 

260


 

 


 

 

СоциоАьныс представления черносошных крестьян,�


 

 


 

ОСМЫСЛИЛ и синтезировал большой историографический материал

конкретно-исторического и методологического планов.

Общественному мировоззрению русских переселенцев в Сиби¬

ри посвящена книга В. А. Александрова и Н. Н. Покровского, ко¬

торые раскрывают тему через выяснение взаимосвязей �власти» и

-«общества» на уровнях повседневных отношений мирских обществ

с воеводами и *в моменты их столкновений, сплошь и рядом дохо¬

дивших до открытых классовых выступлений». Пристальное вни¬

мание авторов к каждодневному общению самоуправляющихся ми¬

ров с представителями государства на местах сочетается с рассмот¬

рением позиций сословных сообществ в социальных потрясениях, в

ходе которых антифеодальный протест приобретал «более громкое

идейное эвучание*��,

В повседневном бытии крестьяне проявляли свое отношение и

к земле, и к власти. Именно поэтому целесообразно попьггаться

уловить это отношение и ответить на обозначенные выше вопросы.

/�Участок землі�, на котором крестьянин трудился в окружении

своих однодеревекцев и сочленов по общине, был одним из важ¬

нейших слагаемых мада крестьянской повседневности. Другим та¬

ким слагаемым былЯуМасть,� с представителями которой контакти¬

ровал крестьянин, к по�жЭала его к контактам опять-таки земля,

которой он обладал. Так что земля и власть — те реальности бы-

тия, в которых не только существовал крестьянин, но и которые

формировали его мировосприятие. На него воздействовали, кокеч-

ІКО, и многие другие компоненты, например, включенность крестья¬

нина в общину. Все они вкупе составляли порядок, который обра¬

зует строй жизни крестьянина. И земля, и власть занимали осново¬

полагающее место в крестьянской повседневностиГ�

Трудовое право и эмоционально-психологическое отношение к

земле выработало у крестьян, как было уже показано, восприятие

ее как своей. Притяжательными местоимениями «мой», «свой»,

«наш» применительно к участкам земли наполнены поземельные

акты; «деревнишка наша жеребей», «свой двенадцатый жеребей

деревни Виторова», *сеои же жеребей отца благословенье», а *тот

мой жеребей», взял «на той своей трети»� . Напомню, что при

купле-продаже земли крестьяне указывали на способ приобрете¬

ния участка. Во второй главе уже говорилось об обосновании вла-

 

� Адекса�ров в. А,, Похроѵский Н. И. Власть н общестео. Снбнрь в XVII в. Но¬

восибирск, 1991. С. 30, 2і.

3 РГАДА Ф. 141. Он. I. 1623. >6 43. Л. 81; 1627, М? 81. Л. 4. 7, 23: (623. Мі 6 Л. 1.

Ф. Ибі. Оп. Г 18, 24. Свидетельства могут быть многократно увеличены.


 

дения как обычно-правовой норме и рассматривались соответству¬

ющие формулы актов. Если даже первая клаузула купчей: «Се яз

[имярекі продал есми...» при указании на размер деревенского

участка не содержит притяжательного местоимения, то в формулу

об обосновании владения включен элемент, свидетельствующий о

представлении крестьянина об участке как своем; «отца своего

благословенье», «по купчей отца своего�, «по своей купчей,., отца

своего благословенье».

Длительное держание и возделывание участка способствовали

выработке и укоренению взгляда на него как на личный, исклю¬

чительно крестьянину принадлежащий. Переход земли от отцов к

сыновьям, наследование ее как поколенно-потомственный вид рас

поряжения, купля-продажа, заклад, обмен как распорядительные

сделки в жизни одного поколения усиливали это восприятие на¬

столько, что оно становилось стереотипом. Такой стереотип вопло¬

тился в понятии крестьянской «вотчины», когда два-три преем¬

ственно связанные поколения вкладывали Труд в один участок

земли. Оно сконцентрировало единение крестьянской семьи

(потомственных обладателей) с землей, в которой труженик видел

как бы продолжение своего «я». Акты донесли до нас свидетель¬

ства о землях, доставшихся крестьянам «от дедов от наших и от

отцов», «по купчим и по деловым записям прадеда моего»: как

раз такие земли крестьяне считали вотчинами: «вотчина наша деда

и отца моего», «вотчина деда нашего», и очень показательно;

«есть у меня землица, вотчина отца моего остаеление, а свое вла¬

дение». Еще раз подчеркну: когда-то купленная земля, затем пе¬

реданная по наследству, по воззрениям крестьян, также станови¬

лась вотчиной.

Жизнеспособность этого стереотипа подчеркивают, например,

8 поручных записей крестьян Сольвычегодского у. Лоемской вол.

Лузской Пермцы по своим соволощанам, выданных 3 и 2 марта

1625 г. при писцах И. С. Благово и В. Архипове. Все документы

обязывают крестьян «жить» за порукой поручителей в Лузской

Пермце «на своей вотчине, где они прежде жиліи]»�, Поводом

для поручных стало желание крестьян покинуть свои деревни;

один «хотел из Лузские Пермцы выехать на Каму», другой —

«побежать в Сибирь», а все они устремились на новые земли,

Писцы, облеченные административными полномочиями по земле¬

устройству уезда, пресекли попытку крестьян «съехать» или «сбе-

 

* РГАДА. Ф. 141. Оп. 1. 1626, М» 45-[. Л. 72-75.


 

 

262


 

 

Глава 6


 

 

СоііиальныЕ представления черносошных крестьян..


 


 

жать� из волости, обязали их в «Сибирь и на Каму и в иные го-

роды не ехать, никуде� или «впредь из Лузские Пермцы не вые¬

хать ни в которые городы». Оформлением поручных писцы обя¬

зали поручителей и «всех Лузкие Пермцьі Успенского прихода

крестьян» удерживать своих сочленов в их деревнях на их искон¬

ных участках и «государевы подати и мирские розметы платить с