В. И. Колычев не удовлетворился размером еженедельного
Расчета 0,5 руб. в неделю, т. е. как раз в половинном размере (как
Подьячий Ерофей Иванов также получал харчевые деньги из
Воеводе П. Н, Веснину с сентября по середину мая староста
Земляники, черники для варенья и пастил.
Соленых грибов, капусты, ингредиентов для студней, летом ягод —
Содержанием община оплачивала еще покупку свежей рыбы, икры.
Путы Пихтусова, последний носил не только продукты, а и
Тратах. Двум воеводам, которые сменились за год старощенья Рос-
Ся расходов на воеводу и подьячих или других администраторов
Тотемский староста И. Спасский в 1675 г. всего израсходовал
На содержание воеводы, его семьи, записывая сами продукты, их
Скрупулезно фиксировали изо дня в день, из месяца в месяц траты
Дуктами питания, дровами, свечами, вениками и т. д. Старосты
Ды предпочитали получать праздничные кормы натурой.
Но, расширился набор продуктов в составе корма, не столь строго
Шись в других условиях, она естественно претерпела и некоторые
Порядка; он через несколько десятков лет возродился как традиция
Ти, поворот к единоначалию привели к трансформации прежнего
кормов, как норма обычного права, тем более, что она подіштыва-
лась ловеденнем и сознанием самих феодалов-воевол. Другими сло¬
вами, бытовавшая когда-то традиция кормов стала потом узаконен¬
ной формой, и после многолетнего перерыва эта последняя восста¬
новилась опять как обычно-правовая норма. Однако, возобновив¬
изменения. К праздничным кормам добавился Успенский, и конеч¬
выдерживалось прежнее соотношение 1:Ѵ2- Характерно, что воево¬
Кроме этих кормов, мирские власти в течение года обеспечи¬
вали воеводу и подьячего съезжей избы, и порой не одного, про¬
стоимость, а также деньги «в почесть», несенные в «бумажке»', са¬
мому воеводе, его жене, детям, дворне и вплоть до слуги, послан¬
ного от воеводы с приглашением к старосте «хлеб ясти>.
Староста Устюга в 1666/67 г. истратил за год 465 руб,: на во¬
еводу — 304,5 руб, (65,5%), из них, например, на рыбу — 39,2,
пиво — 142, хлеб — 9 руб, и дал деньгами -«в почесть» 12 руб.; на
подьячих — 113,6 руб. (24,4%), из них на рыбу — 19,2. пиво —
73, хлеб — 2,6 руб.; на них обоих — 38 руб. (8,1%), а на соб¬
ственно земские нужды староста издержал 8,7 руб. (2%)®® .
185 руб., из них на корм воеводе 119,75 руб. (64%), подьячим —
33 руб. (18,3%), на земские нужды — 8 руб. (4,7%) и прочие рас¬
ходы — 23,7 руб, (13%)®®. Если в книге 1675 г. записи, касающие¬
(проезжавших через Тотьму), идут вперемежку, то расходная кни¬
га всеуездного старосты 1691/92 г. имела две самостоятельные ча¬
сти: «книгу воеводскую» и чкнигу подьяческую», и в последней
расходы меньшие, чем в первой� .
Сольвьпегодский староста, как говорилось уже в разделе о ти¬
пологии приходо-расходных книг, вел свою книгу 1554/55 г. по
«деньгами за понедельные поносы за харч», из расчета — «на не¬
делю за два поносы рубль»®' . НарягіУ с таким продовольственным
выплатил деньги: за «понедельный харч» — 38 руб. (30,4%), пиво
— 23 руб. (18,4%), рыбу — 6,3 руб. (5,1%), овощи, крупу —
5,6 руб. (4,5%), дрова, лучину, веники — 12,5 руб. (10%). сено и
фураж — 9,7 руб. (7,6%), починку и работы на воеводском дворе
— 3,8 руб. (3,1%), прочее — 2 руб. (1,6%), расход на мирские
нужды (отсрочка налоговых платежей) — 24 руб. (14,2%), всего
— 125 руб.��
и в кормленых грамотах) от платежа воеводе. С сентября до апре¬
ля староста оплатил подьячему: за «харч» — 13 руб. (39,4%), пиво
— 7,4 руб. (22,4%), овощи, крупу — 2,6 руб. (7,9%). дрова, лучи¬
ну. веники — 3,1 руб. (9,4%), сено и фураж — 3,2 руб. (9,7%),
починку, поделку — 2,6 руб. (7,9%), прочее — 1,1 руб. (3,3%),
всего — 33 руб.®�
Сменивший в Сольвычегодске на 'воеводстве П. Н. Веснина
«харчевого» взноса предыдущего воеводы и взял с мира вместо
рубля 40 алт. С мая по сентябрь земский староста Роспута издер¬
жал на понедельные кормы чуть более 20,5 руб.®� . Вероятно, вое¬
вода и земские власти предварительно сговорились, «поряди-лись»
о величине «харчевого» платежа. Такое соглашение они могли зак¬
лючить, когда после вручения «въезжего» корма земские должнос¬
тные лица ходили к воеводе «хлеба ясти», причем трапезу сопро¬
вождало подношение «в почесть». С этого момента выплаты по ста¬
тье денег «за харч», записывались как решенные по «мирскому
приговору».
Старосты всех общин делали покупки и носили продукты «на
двор» воеводе или подьячему не в одиночку, а с «мирскими
тематическим рубрикам. В них выделены разделы о «кормовых»