Ко парадоксально, с современной точки зрения, звучит в прило
Л..1969. С. 521.
224
Глава 5
Восвадская аласть и и саязь с центром..
много это или мало для исторического опьгга пятидесятилетний
срок самоуправления, замечу, что выборность местной власти была
заменена назначением из Центра, а «коллегиальность*- — единона¬
чалием. Воеводы посылались в северные города из Москвы из чет¬
верти, которой подчинялась та или иная территория: из Большого
дворца — в Важский у., из Новгородской — на Двину, в Карго¬
поль, Вятку и Пермь и др., из Устюжской — в Устюг, Сольвыче-
годск, Тотьму, Чаронду, Устюжну, Устьянские волости.
Становление приказов-четей неразрывно связано с отменой на-
местническо-кормленческой системы в 1555/56 г. и введением де¬
нежного платежа 4за наместнич доход» или «кормленого окупа»,
«оброкам. С. Ф, Платонов считал, что «кормленый окуп — специ¬
альный сбор, своего рода выкупной платеж волостей за право са¬
моуправления, установленный с 1555-1556 года*�® В специальной
статье «Как возникли чети?» ученый поставил вопрос о цели их
учреждения, Он полагал, что она довольно ясна. «Назначение че¬
тей — содержать известное число служилых людей с годовым жа¬
лованием из фонда, образуемого путем взноса известных податных
платежей непосредственно в .четверти подлежащими податному об¬
ложению лицами н общинами�. Он обратил внимание на то, что в
деятельности четей проявляются две стороны: «Одна обращена к
служилым людям: четь выплачивает им "годовые деньги", "годовой
оброк"; другая обращена к податному населению: четь взимает с
него четвертные доходы»�' .
Много сделал для выяснения хронологии и этапов становления
четвертей П. А. Садиков. Выводя преемственность их из ведомства
«кормленых� дьяков, он оценивал четверти как, «во-первых,
прежде всего, контрольный аппарат над действиями провинциаль¬
ных властей, а во-вторых — кассу, куда должны стекаться доходы
на содержание былых кормленщиков»��. Ученый подчеркивал
«строі7Ю территориальность» этих учреждений, которые «ведали
не специальными налогами по всему пространству Московской зем¬
ли, а только определенными местностями ...» и собирали еще дру¬
гие налоги�� .
Обеспечение жалованьем феодалов, причем гораздо большего
числа, чем прежде, стало первоочередной задачей учреждаемых
четей. Выполнить ее они могли, обладая административно-
управленческой и фискально-финансовой прерогативами. Именно
эти прерогативы определили основные функции четей: 1) подве¬
домственность им населения определенной территории; 2) сбор с
местного населения «кормленного оброка» и других сборов;
3) распределение и выплата этих денег как жалованья закреплен¬
ным за той или иной четью служилым феодалам.
Следует обратить внимание на присущую четвертям полифунк¬
циональность. А о них в литературе существует мнение как о фи-
нансово'территориальных по преимуществу учреждениях�� . Такое
суженное представление о четвертях основывается на одной, наи¬
более выпукло отраженной источниками, функции в деятельности
учреждений. Это многообразные источники, рисующие налогово-
финансовые взаимоотношения четей с местными органами власти,
они-то чаще всего попадают в поле зрения ученых. Рассмотренная
оценка четвертей как центральных учреждений с областной ком¬
петенцией также не охватывает их как тип учреждения. При ха¬
рактеристике четей исследователям словно «мешает» подмеченная
С. Ф. Платоновым двусторои н ость: обращенность и к служилым
людям и к податным слоям; они — центральные учреждения и у
них — местная, территориальная компетенция. Недостаточная
разграниченность прерогатив и функций, вытекающих из имею¬
щихся прерогатив, ведет к такому восприятию. Разнообразие фун¬
кций приказов-четвертей порой воспринимается исследователями
как их несовершенство.
Вряд ли можно согласиться с такой осовремененной точкой
зрения. Думаю, нужно подойти к зтим учреждениям с иной пози¬
ции. Формирование четвертей происходило в тот период, когда
сама феодальная среда претерпевала изменения — оформлялось
многочисленное служилое дворянство, распространился такой тип
обеспечения службы, как поместье, происходила внутрисословная
перегруппировка феодалов. Сложные уже сами по себе, процессы
усугублялись опричными перетасовками, а затем невзгодами
Смутного времени. И господствующее сословие, и организуемые
им управленческие институты находились в той стадии, когда
прежняя иерархия общественных ценностей нарушена, пошатну¬
лась, а новая еще окончательно не выработана. Такое положение
вещей сказалось и на государственном управлении. Ведь несколь-
Платонов С. Ф. Очерки по нсторнн... С. 112.
Платонов С, Ф, Статьи по русской жторт//Платонов С. Ф. Сочинения.
Т. I. СПб.,1912, С. 138.
Садиков П. Л. Очерки по истории опричнины. М,;Л,,1950. С. 384-385.
Там же. С. 417.
* лаппо Данилевский А. С. Организация пряного обложенкя а Московском досу-
дарстве со времен Смуты до эпохм преобразований СПб., 1890. С. 454, 464. 469;
Стихов П, Л, Указ. соч. С. 383; Очсркм истории СССР. XVII в. М.,1965. С. 372,
226
Глава 5
Воеводская власть и а сѳявь с центром..
женин к четверти такое определение: центральное учреждение ме¬
стного управления. И потому четвертям присущи не .четко и стро¬
го очерченные функции, а как бы их смешение. Многофункцио¬