Книги московских приказов. С, 4.
Там же. Тотьма. № 61 -а. Л. 1.
Там же. Л. 15, 29. 53, 60.
же. Оп, 2, X? 179; Тотьма. № 70, Л, 1,
казателями окладов по мерс поступления денег заносились сведе¬
ния об их приеме: «В то число платил целовальник ...» и выдаче
ему подтверждающей отписи�. Волости с крупным окладом каж¬
дый побор платили в несколько приемов, даты которых также
указывались.
Сравнение текстов всех тетрадей показало, что находящиеся в
одной тетради два побора являются третьим и четвертым, а всего
их было семь. Из них я располагаю четырьмя, отсутствуют пер¬
вый, пятый и шестой. Книги тотемского старосты подлинные, од¬
нако они черновые, в них есть зачеркнутые места, сделанные для
памяти записи, подсчеты. Тетради были той первоосновой, по ко¬
торой составлялись приходные книги набело. Наблюдения над
текстом приходных книг убедили также в том, что сначала по всей
тетради разносились показатели окладов всех волостей (они напи
саны всегда вверху листа) и далее оставлялись чистые страницы
для записей о приеме денег. Об этом говорят незаполненные тек¬
стом пространства страниц и уплотненное письмо на некоторых
листах, предшествующих записям поступлений с новой волости.
Итак, разные ячейки феодального общества — монастырска\
вотчина, и крестьянская общииа, черносошная или владельческая,
создали в результате своей деятельности одинаковые документы
— приходные и расходные- книги, И община как объединение
мелких производителей, и монастырская вотчина как корпоратив¬
ный собственник были производственно-экономическими структу¬
рами; а крестьянская община монастыря и сам монастырь как хо¬
зяйственный комплекс находились в соподчинении и взаимосвязи,
представляя собой единицы разных рангов. —�
Однако приходо-расходные книги отложились и в непроиз¬
водственной сфере жизни ХѴП в. Их вели в центральных учреж¬
дениях — приказах и приказах-четвертях, а также в местных уч¬
реждениях — приказных избах. Книги приказов достаточно давно
известны, но сравнительно слабо введены в научный оборот. Уже
А. С. Лаппо-Данилевский, П. Н. Милюков, С. Б. Веселовский по
достоинству оценили сведения книг и их важность для историчес¬
кой науки. Недостаточное использование книг объяснялось неудов-
летворительносгью справочного аппарата, имевшегося в архиве
(вплоть до начала Великой Отечественной войны)�® . В 60-70-е гг.
положение изменилось, но эти источники все еще не нашли должного
применения. В изданиях Русской исторической библиотеки
� Таи же. ф. 137. Тот�иск, бі�а. Л. 2-Э об.
188
Глава 4
Вклад черносошных крестьян д общегосударственный доход
А. С. Лаппо-Данилевский опубликовал кормленую книгу Кост¬
ромской четверта, а С. Б. Веселовский — ряд приходных и рас¬
ходных книг в основном за второе десятилетие XVII в. (Влади¬
мирской чети за 1613/И г, Новгородской — 1614/15 г. Разряда
— 1614/15 и 1616/17 гг., Устюжской — 1618/19 г, и книгу золо¬
тых и золоченых денег в Разряде за 1612/13 — 1618/19 гг.)�'
Л. М. Сухотину принадлежит публикация кормленых книг Га-
лицкой н Владимирской четвертей"'�. С. Б. Веселов-ский еще под¬
готовил к публикации приходные и расходные книги Новгородс¬
кой, Устюжской четвертей и Разрядного приказа за 1619-1621 гг.
Они увидели свет в 1983
Разбирая территориально-сословный принцип распределения
налогов и отмечая областной характер четвертей, А. С. Лаппо-
Данилевский упоминал о ведшихся в них приходных книгах. Он
говорил о форме и порядке записей в приходной окладной книге
Устюжской четверти 1672 г., отмечал, что «сборы записывались по
каждому году в отдельности по мере их поступления с означением
месяца и числа, когда внесена та или другая сумма. Более под¬
робно он остановился на приходной книге Владимирской чети
1670 г. О расходных книгах АС; Лап по-Данилевский не упомя¬
нул вовсе. П. Н. Милюков, судя по сноскам в его работе, знал
приходные книги Устюжской четверти, по преимуществу последней
четверти ХѴП Однако из-за затруднительности пользования
книгами упомянутые ученые обращались к сметным росписям.
Приходные и расходные книги четвертей, и в частности Ус¬
тюжской, составляют в архивном фонде значительный массив: 105
приходных за 1620/21 — 1703-�705 гг., 80 — расходных за
1618-1701 гг.*® Они разной ооосраыности, значительная часть их
без начала или конца. Выбрать книги без дефектов, приходную
какого-либо года и расходную следующего года, оказалось непро
СТО- Этой сложностью объясняется до некоторой степени датиров¬
ка книг, привлеченных к изучению, а именно: приходные книги за
РИБ. Т. 28.
Сухотин Л. М. Четвертчнкн Смутного вренснн (16(М-І617) М.,1912.
Приходо-расісодные книги москоккях приказов 1619-1621 гг. М.,і9вЗ.
Лапло-Данилевский Л. С. Организация прниога ойложення в Московакон гску-
дарстве со врежн Снуты до эпохи прсобраэоваинЬ. СПб., 1890. С. 458-459.
Милюков Л. И. Государственное хо>зяйство России к первой четверти XVIII сто¬
летня и реформа Петра Великого. СПб.ЛЭОЗ. С. 65, примеч.
�®См,: Книги носкоксхнх приказов. С. 196-220. По Новгородской четверти при
ходиых книг за 1614/15 — 1696 /97 гг 24, расходных за 1614/151701 п" 32
(Там же. С. 6(Ь65).
1625/26, 1652/53 гг. и расходные за 1626/27, 1653/54 гг., до
полненные приходной книгой 1620/21 и сметой 1626/27 гг/�
Приходные книги каждого текущего года имели заголовок ти¬
па; *Книга прихода государевым и великого князя Алексея Ми¬
хайловича всея Русин Устюжской четверти денежным доходом при
окольничем при князе Иване Ивановиче Лобанове-Ростовском да
при дьяке Иване Протопопове лета 7161-го году»�®. Они фиксиро¬
вали прежде всего наличные суммы, оставшиеся от расхода преды¬
дущего года и включенные потому в приход текущего, затем имею¬
щиеся недоборы каждого из налогов и сборов за несколько про¬
шлых лет ло городам и волостям уездов. Основное содержание
приходных книг — записи о поступлении налогов: окладных чет¬
вертных денег, денег за стрелецкие хлебные запасы; кабацких, та¬
моженных и неокладных сборов. Поступления с поморских городов
помещены в книгах прежде, чем с замосковных, также входивших
в ведение Устюжской ■ четверти (это Великие Луки, Ржев. Руза,
Бежецк, Можайск, Дмитров и др.).
Записи о поступлениях велись по уездам, сначала по посаду, а
затем по каждой из волостей в следующем порядке: Устюг,
Сольвычегодск, Тотьма, Устъянские волости, Чаронда и далее го¬
рода замосковные. Обозначив сошный оклад («в Окологородном
стану (Сольвьпегодский у.) в черных деревнях и в пустошах пять
сох н пол-полчети ...»), номенклатуру налогов («за наместнич корм
и за лрисудных пошлинных людей доход, дани и запросу, и за по-
миночные черные соболи, и ямские и приметных денег» и т. д.),
размер их по видам, и, подьітожив их («И всего с Окол огородново
стану данных и оброчных денег ... по окладу ... рублей»), подья¬
чий записывал с указанием даты поступившие 4 в то число» либо
взносы, либо сразу всю сумму дохода. При этом он, основываясь
на книге предьщущего года,, заранее записывал требуемый текст,
оставляя свободным пространство листа, которое заполнял по мере
поступления взносов; стремясь уместить записи на оставленном ме¬
сте, подьячий писал мельче и плотнее, если налоги поступали мел¬
кими суммами. Указывал он и имена мирских должностных лиц,
плативших и доставлявших налоги. Калсдый взнос в кассу четверти
подгверівдался пометой 4взято», которая написана почерком, отлич¬
ным от основных записей. В конце приходной книги приведены сбо¬
ры неокладных денег — всякого рода пошлин.
РГАДА, Ф. 137. Устюг. № 9, 104 (приходные), № 12, 19, ч. 1-2 (расходные);
Ф. 141. Оп. 2. 26 (смета).
�®Там же. Ф. 137, Устюг. № 10�.
190
Глава 4
Вклад черносошных крестьян в общегосударственный доход