Фийского дома, Б. Д. Греков использовал приходные и расходные
XVI в., показали насыщенность содержания книг и ценность их для
Вклад черносошных крестьян в общегосударственный дохол 179
Глава 4
Там же. Л. 2Л ой.; Л. 37, 56 ой., 61 об.
РГАДА. Ф. (37. Устюг. Ки. 9. Л. 255.
Там же.Кн 104. Л. Мб. 171 об.. 378,
П4
Глава 3
Внетяглые способы эксплуатаций�зсмм
силу верховенства правителя. В действительности же воззрение на
черносошные земли феодалов-администраторов сталкивалось с
фактически захватным владением и тіольэованием крестьян па¬
шенными н сенокосными участками. До тех пор, пока крестьяне
обрабатывали угодья, утаивая их от уплаты, последние были в их
полном обладании и владении, но фиск феодального государства
настигал их. И тогда из четверти шло распоряжение типа: 4А на
Завьялке Васильеве с товарыщи, которые теми сенными покосы
владели безоброчно, и по сыску велено ка прошлые годы, сколько
лет владели, доправить владенье покопенно*. Это было направле¬
но воеводе Чаронды Андрею Морткииу в 1633 г. в связи со спо¬
ром о пожне на р. Ухтоме, в Коротецкой вол., которой владел За-
вьял и которая была «обведена� (утаена) при писцовом описании.
Замечательна резолюция: 4И князь Ондрей Морткин о том о всем
марта по 26-е число нынешняго 141-го году не писывал»��®� .
Сольвычегодские писцы 1625 г. с новоприсадного песка на
р. Вычегде — сенокосного угодья, которое дал крестьянам Коря-
жемского монастыря 4на оброк воевода Мирон Хлопов», взыскали
за 1621/22-1624/25 гг. по гривне на год, 16 алт. 4 ден., они
того оброку со 129-го году не платили». Погасив задолженность
(можно и так считать), на «нынешней на І34-й год с того песку по
перекупу новые наддачи и с старым, что они перекупались Пачео-
зерские волости со крестьяны с Ерофейком Шелешепьевым с то¬
варыщи, оброку 17 алтын» также взяли писцы"'® . Так что совер¬
шенно избежать обложения платежами крестьянам не удавалось,
хотя утаить росчистную полянку было легче, чем тяглое угодье;
но в микромире волостной обшины (или ее части из группы со¬
седних деревень) находился крестьянин, зарившийся на разрабо¬
танное угодье и сообщавший властям о его утайке, и поземельные
споры дают немало тому примеров.
Завершая рассмотрение вопроса об оброчных землях, следует
отметить, что обеспеченность крестьян и тяглой и оброчной землей
была более благополучной, чем в уездах и вотчинах Северо-
Запада России, Тяглые угодья равнялись оброчным или немного
превышали их. При общем снижении в обеспеченности крестьян
той и другой землей доля оброчной в течение столетия увеличива¬
лась. Пользование съемными землями из оброка настолько обык¬
новенно, что практиковалось их многолетнее и даже по многу де¬
сятков лет держание. И долгосрочность как раз подчеркивает
Там же. Ф. 141. Оп, 1, 1633. І-1.Л. 171.
Там же. Ф. 137. Устюг. Кн 277. Л. 2Ѳ ой.
обычность этого вида землепользования. Однако подобное положе¬
ние не исключало переоброчки и увеличения арендной платы и не
создавало условий для перехода оброчных угодий в собственность
крестьян. Перевод с санкции государственных властей оброчных
земель в тягло, временно-оброчное держание в виде отдачи участ¬
ков *до жильца», свидетельствовали о переливе ренты, потреби-
тельно-стоимостной по своей сущности, из одной ее разновидности
в другую.
178
раскрытия хозяйственной жизни вотчины� .
Характеризуя как раз такую деятельность Новгородского Со¬
книги XVI (1547.1593 гг.) и XVII вв. (1653/54, 1657, 1661,
1698/99 гг.)�. Их материал ученьій счел более реалистичным, не¬
жели «условный язык» писцовых книг для поставленной им задачи
— конкретного постижения хозяйственной организации и жизни
Софийского городского двора. Отрасли домового хозяйства, про¬
фессиональный состав работников, их число, заработки, хозяй¬